неорландина
Милое летнее дитя. Может мету стоило сперва попробовать? Телепорт как раз-таки наименее проблематичный для вестибулярки метод передвижения, а на локомошн особенно с несамостоятельным движением по вертикали уходит недели тренировок.

Я когда в прошлый раз телепортировался сильно блевал. У вас, наверное, хорошо развит в. аппарат. Я больше на лифты натренирован. Годами уже, не неделями.

Crazy Dwarf, привычно, как раз потому что, это очеловеченное представление. Да и куда расписывать мир не относящийся к сюжету. Рабочее место не описано, есть только то, что играет на сюжет и образы. Штука в том, что сейчас никто не знает, как будет вообще выглядеть Мета. Все говорят разное. Интел говорят, что вычислительной мощности всё равно не хватит. Я увидел вот такое представление, мне показалось забавным. Что происходит в этот момент с самим человеком - сидит он в кресле или спит в капсуле? Не знаю. Это далеко за канвой рассказа. Но видимо надо дать больше деталей, показать что герой в Мета впринципе. Ни один читатель этого не увидел. Просчёт, да. Буду думать ...

Вот про чтение тоже в яблочко. Сколько я спорил с женой, объяснял, что герой просто пропускает сквозь примитивный анализатор поиска шифров, она твердит, что из текста кажется, что он "читает". Тут дело даже не в скорости. Алгоритм примитивный, тут не нужно воспринимать мозгом, поэтому это как раз возможно. Простой анализатор, AasS. Тут надо не глагол менять, тут надо менять весь концепт описаний, как герой воспринимает тексты.

Начало начал. А зачем Гугл хранит фотки кота, которые вы уже удалили три года назад? (Чтобы понять, нужно ли вам продать кошачий корм и какой) Зачем хранит звонки? Ну вообще, чтобы чётче пускать Google Ads, только увлекся через меру. Уже просто следят, создают копию. Будет ли шантаж? Он уже идет. Гугл хочет хранить всё, объять весь косм. Переписать каждую звезду, каждый атом водорода. На основе данных он сделает предсказание. родаст еще больше, будет манипулировать. В рассказе это прежде всего символ. Свет в конце тоннеля. Без него герой движется вникуда. Оно там очень органично. Другое дело, что нифига не стреляет.

Идея не нова, наверное. Еще Эко писал о ней, да и задолго до него писали другие. Для меня в этом упражнении важно не открыть новую идею, а воздействовать на сознание читателя. Мир рассказа, это просто фантик для идеи, тот же гугл эдс, реклама. Я не предлагаю новый продукт (тут на конкурсе не было ничего такого вообще). По аналогии с музыкой, Бах жил много веков назад, но его идеи оборачиваются в новые формы и вуаля: "Shape of My Heart". Доминик Миллер написал гитарную партию, наигрывая Баха как упражнения. Искусство, вообще, если на то пошло выполняет другую функцию: запустить эмоциональный отклик. Именно через эмоции впритываются идеи, новые или старые. Иначе можно вывалить их просто в эссе. Так вот какие новые эмоции вы испытывали в последнее время? Какие придумали сами? Кто-нибудь придумал (описал) после Аристотеля новые ... читать весь комментарий →

Crazy Dwarf, неа. Это именно Мета, а не дополненная реальность. Намёков нет, я думал сам описанный мир (а еще, признаться, тэг) покажет, что мы в виртуальности. Это было интересно показать, не называя. Представления выбраны, разумеется, не просто так: бабочки-однодневки (короткоживущие тексты: личные месседжи, доки, посты, которые отмотают и забудут через неделю, и только у Гугла в Чертогах они будут храниться вечность (после казни или вне зависимости от неё)); слизнеблоги - это скользкая сущность блогов, противоречивая инфа о чем угодно, кто же прав? попробуй разобраться; черепахи - это Тортиллы, мудрые книжечки-черепашечки; стены, камни - забытые книги, никому не нужные, дерево - Дерево Познания, начало познания; звезды - вечноживущие высшие существа.

Как так быстро прочитал? Да потому что в Мета, он может просто влить себе в голову со скоростью передачи информации в будущем (4 (байта в unicode32 занимает один символ) *300000 (символов в книге в среднем) *140000000 (книг) получаем порядка) несколько сотен терабайт. С любыми натяжками, это возможно. Это даже не гугол. Да, до этого будущего напишут еще, но всё равно можно прочитать.

Остров показывает рай, стартовое место для познания, начало начал. Он просто представлен в Чертогах. Это не настоящий рай, это его оцифрованный прообраз. Выберется ли оттуда герой? Честно говоря, не знаю. Мы оставим его, потому что после финала, история заканчивается. Что будет дальше - это другая история.

Зачем эти образы? Лифты-коридоры? Да потому что человек, как ни крути, мыслит образами, а не вакуумом, не байтами. Если телепортироваться, то может тошнить. Не очень удобно. Пусть проходит время, пусть людишки обновляются. Это еще не далёкое далёкое будущее, когда человек эволюционировал так, что его восприятие врубает 4хмерный мир, например.

Ошибочки попозже прокомментирую.

Алекс Тойгер, я увидел тему и продолжил ассоциативный ряд: рядом с "вечность" у меня в Чертогах лежит "библиотека", "книжечки". Системные головы - это мы, головы в системе. Ни о каком поджанре я не думал. Хотел донести некую мысль, что книжечки вечны, а массы зря ведутся на клипы. Лучше пусть читали бы Кастанеду, Библию или другое по вкусу, главное цельное. 1 + 1 сложил, получился рассказ. В итоге, проанализировав отзывы, я вижу, что никому в душу не запало. А значит что? Было бы 40 рассказов, я был бы в середине. Один из голосовавших, кто дал мне 10 баллов просто не нашёл ничего лучше, другой увидел в финале то, что я написал, но совсем не то, что хотел написать. Тут у меня случился когнитивный коллапс.
По поводу жанров, мне кажется, вы тут... как студент биолог из анекдота. Я думаю, львиная доля сюжетов строится по схеме описанной в Герое с Тысячью лиц, она шире, чем схема в вашей статье. На Героя можно натянуть все сюжеты, которые мне интересны. Те, что не натягиваются, мне обычно не интересны. Ну а элементы заимствованные из других жанров не определяют жанр однозначно, я за холистический подход. Нас пока еще не переселили в метавселенную, и Мета вовсе не матрица. Матрица это как описания космических кораблей на перфокартах из 60ых. Её в таком виде не будет никогда, будет что-то совершенно другое. Свежесть моих ходов - начало 14 века. Подчеркну: задачей максимум было донести мысль, а не открыть новый жанр.

Я когда музыкой начинал заниматься, тоже всё классифицировал: сникерс-рок кладём на полку в каталог. Сейчас мне классифицирование по жанрам не интересно. Наигрался. Я почти всеядный.

Если посоветуете по своим связям, я скажу спасибо. Но доделать работу всё равно надо. Только надо разобраться как это делают. Как чёртов баланс соблюсти, чтобы не в лоб открытым текстом, и чтобы не затуманить. Вот это я, признаться, вообще не понимаю.

На конкурс приду, наверное. А там что побеждает? Я надеюсь не всё предрешено жанрами и соусами?

По горячим следам.

Нет более жалкого зрелища, чем человек, объясняющий свою шутку.“ - Марк Твен.

Спасибо комментаторам, но я так понял, что победа моя фуфловая, держится на соплях, потому что рассказ никто не понял. Кто-то частично увидел отсылки, но не целиком идею. Нет, это не вы глупые, это я не умею объяснять. Рассказ писался с вполне конкретной идеей и имел полноценный посыл и продуманную (как мне казалось) структуру. Это вовсе не потоп сознания.

Прежде всего: никакого сюра, схождения с ума и фантасмагории нет. Всё происходит в виртуальной оцифрованной реальности, будущем, которое для нас готовят: Мета или подобное. Бабочки, слизни и черепахи и прочее просто визуальное представление информации и не более. Катакомбы Гугла (Чертоги Памяти) и сейчас хранят почти всё на свете.

Сегодняшний читатель привык листать коротенькие клипы-заметки-посты в инсте контактике или фейсбуке, что книги читать не способен. Я говорю не о всех, а о массах. Герой рассказа просто недалекий клерк, цензор, который увлекается поиском несуществующих шифров (по заветам Борхеса случайно встречающихся ему в рандомных текстах), уподобляется Данте (спасибо, что некоторые заметили) и спускается в Ад (книгохранилище, хранилище блогов), чтобы потом выйти в рай, к звездам, к Богу. Есть мнение, что Данте прошёл Землю насквозь и вышел "на другой стороне". Никакого Шифровщика не существует, герой просто идиот поневоле. Никакого зацикливания в конце нет, герой просто понял, что заблуждался. Он прочитал все на свете книги и ничего в них не понял, потому что был занят поиском шифра. Наиболее чётко это сформулированно в месте про форзац. Дорогая Евлампия, моё мнение о блогах совершенно другое, вы смешали мысли лирического героя и автора. Блоги это светочи. Не блоги знаменитостей ни о чем, о еде в инсте и тд. Есть такие крутые блоги, например, Армен и Федор (о литературе) и иже с ними, куча блогов по музыке которые я смотрю, Rick Beato, Adam Neely и прочие, там такие мысли профессионалов, что просто закачаешься. Уникальный контент. Есть конечно всякие им**лы типа Понасенкова и тд. Но их просто пропускаем мимо. Так вот. Книги настолько не нужны в мире рассказа, что самые старые забытые просто окаменели. Остров с деревом познания, на котором оказался герой это конечная точка, начало пути человека, рай. Герой ищет книгу, в которой по Борхесу есть всё. Но интерпретирует её неправильно. Он считает, что там всё готовенькое, все его любимые шифры, но Шифрономикон - это возможность записать СВОИ мысли. Он как бы одновременно и пуст, и полон. Потому что автор, герой, мы с вами можем записать туда что угодно, создать, запечатлеть свои мысли. Когда герой обращается к этой возможности, Книга сама находит героя. Всяческие отсылки разбросанные по тексту (в начале про мир со звездами, шеф) это попытки других людей освободится от гнета клипового мышления, очиститься и найти путь к знанию. В первоначальной версии рассказа все эти мысли давались открытым текстом, но потом было решено всё спрятать, но ... читать весь комментарий →

Я подумал ещё, и вот что я чувствую:
Эмили ничего не угрожало, никакой альтернативный фактор. Она не голодает, не мёрзнет, не умирает. Ей нужен друг, который у неё есть: Ворон. Она не хочет его отпускать.
Ворон этого вообще не замечает, он как то по другому мыслит: я выжить не могу, еда не настоящая, я сделаю друзей для Эмили. Пусть ей будет хорошо. Но ей такой помощи не нужно, она о ней не просила, она не хотела отпускать именно Ворона.

Получается Ворон слился просто так: написал gg и вышел. Зачем? Это не любовь. Он ее бросил.

А вот если бы Эмили спасла дурашку Ворона, у неё бы остался лучший друг. Этот друг бы наконец оценил игрушечную еду и помощь Эмили. Он бы вырос над собой, преодолел некий предел. Эмили бы тоже стала спасительницей, образ бы расширился. Кроме того сюжет приобрёл бы дополнительный эмоциональный кульбит: максимальное напряжение, кульминацию и тёплую развязку.

А так: вы испугались фальши и лишили персонажа вполне достоверного поступка: спасти друга!

К сожалению, я совершенно плохо пишу сам сюжеты, и пока только учусь, но мне кажется так я бы сделал в своём рассказе.

Хороший рассказ, цельный, магический мир, волшебный, но осадок неприятный оставляет.
Мне не нравится концовка. Она для меня искусственная, так произошло потому что захотел автор. Можно было бы развить тему волшебной еды и сделать хэппи-энд. Или ещё что-то. Тут автор выбрал за героев.

Из ошибочек только одна:

Хоть и грустный, где-то там в самых глубоких, еле уловимых тональностях.

Может быть оттенках, но никак не тональностях. Тональности не могу быть глубокими, тональность в музыке обозначает тяготение к определенному звуку, а так же встроенную функциональную систему. А в остальном реально красиво, хорошо, сочно. Возможно лучший стиль на конкурсе.

Привет, Альт Шифт!

Мне в целом претит повышенная льстивость креатива. Я считаю, что критика должна быть максимальной честной, если угодно - обнаженной (конечно, лучше всего конструктивной, но это манна небесная). Тогда автору будет ясно, стоит ли принимать критика всерьез, или он просто адепт другого стиля\жанра\социального класса. Эвфемизмы мешают.

Тем более я ничего обидного не сказал, на личности не переходил.

Я, конечно, не истина в последней инстанции и не автор с мировым именем, я вообще больше музыкант, чем писатель. Даже инженер. Но в том, чем интересуюсь, я чуствую фальш: в литературе, музыке, еде, искусстве. Субъективно. Я, как и все мы, пишу своё ИМХО.

Автор готовый воспринять критику, в крайнем случае промолчит, но сделает выводы. Он как губка будет впитывать всё что угодно, анализировать, применять или отталкивать. Автор, который обиделся, прочитал по-своему чужие слова, просто не готов учиться. Это его проблемы. Любой человек у себя в голове критикует без цензуры. Я готов к критике без цензуры и хочу видеть её в комментариях в первозданном виде. Мне, напротив, не нравятся льстивые отзывы Дварфа. Но нет смысла на них обижаться. Мы же не обижаемся на льва, который гонится за нами по пустыне.

В ТО УТРО, проходя по лужайке, Дуглас наткнулся на паутину. Невидимая нить коснулась его лба и неслышно лопнула.

И от этого пустячного случая он насторожился: день будет не такой, как все.

Crossing the lawn that morning,

Вот здесь важно, что это случилось именно в ТО УТРО, а не какое-то другое. Потому что это первый день лета, потому что это день, когда Дуглас понял, что живой. Автор воскрешает воспоминания конкретного дня своего детства, конкретного большого события в его жизни.

Или, если бы мы сказали: "Той зимой, когда пантеры остановились всего в 17 километрах от Москвы". Все поняли какой зимой. И это важно.

В данном рассказе не важно, какой зимой случилось описанное. Той или этой, или прямо сейчас. Поэтому уточнение лишнее. Можно убрать.

Дело не в конкретном месте текста, дело в том, что для меня абсолютно весь текст выглядит так. То же самое Ледяной. У нас с вами разное восприятие формы. Я и ваш текст прочитал с прошлого конкурса, и в этом убедился.

Я считаю, что симфонию не записать звуками дождя и раскатами грома. Только нотами. Прежде чем обсуждать каденсы и модуляции, мелодию и гармонию, тем более композицию следует начать с красивой игры на инструменте. Поэтому обсуждать сюжет таких рассказов я не вижу смысла, если только там не вау, неограненный алмаз. Потому что моё восприятие тонет в болоте разбросанных слов. Оно будет тонуть и дальше, если в тех же словах поправить сюжет. Ведь одно неловкое слово может повернуть сюжет в другую сторону.

как, например, здесь:

Четыре человека были ПОЧТИ наверняка мертвы. Если бы не это почти, ничего не надо было бы взвешивать и выворачивать наизнанку, они улетели бы на рассвете

Здесь "почти" может изменить финал произведения, оно нужно.

В том тексте "почт ... читать весь комментарий →

Забавная фантасмагория на тему продложительного ожидания будущих деток, пока еще клеток. Не хотел бы я оказаться такой клеткой. Не сказать, что в этом много глубины для меня, просто сносно написано.

Всё таки этот текст запоминается больше прочих из-за формы.

Прикольный мир постапокалипсиса, к которому всё же много вопросов. Почему один ворон выжил? Где черви и тд? Где другие Вороны. Концовка тоже, на мой взгляд слишком слезодавильная, искусственная. Но как рассказ, это целостно, от и до. Кроме того оригинальный фантастический мир, с магией крови.