Вот это я понимаю рассказ! Ни дать, ни взять.
У нас тоже была Малая Малышевка и Большая Малышевка, я там грибы резал... и деревня такая есть, где телефон не ловит ни в какую. Зато, приедешь: дом, четвертинка, летней ночью прохладно без кондера, а осенью, если надо — печка топится. В буфете — конфеты. Баня на дровах... С крыльца сразу природа, сосна моя любимица встречает. Дальше — двор, там огород клубники. Самая лучшая эта клубника. Потом в лес: сосны, травы, грибы ждут повсеместно. И быт такой спокойный, размеренный. Умыться с утра уже целая история. Вечером спишь без задних ног. И воздух какой, воздух! Дышишь, что пьёшь его.
И ведьма есть (к счастью за забором, в своём доме живет, не у меня) то есть травница, конечно.
Концовка норм, что надо. Нечего больше тут сказать.
Спасибо
Гм. То есть гн. А точнее гномьим пивом тут пахнет. Так вон оно стоит. Пойду налью себе кружку.

А мне не понравилось. Автор явно дезинформирует читателя, намного сильнее, чем в Стокгольме. Мной манипулирют, показывая ложные мысли главного героя, поэтому то, что происходит в конце это никакой не перевертыш.
Ну и что мешало Джо сразу нажать на кнопочку вообще не понятно.

спойлер

Вызываемый не сможет справится с надзирателями? Да и почему вдруг пропала угроза Мэг и Кейт?

Слишком противоречиво это. Чуть копнуть и рассыпается.

То есть это всё по мотивам "Inception"?

В ней (из-за необходимости) создан особый ИИ, но возникла проблема из-за тонких настроек и развития, его морально-этические качества поставили под удар создателей, империю и человечество в целом.

Это часть большего цикла? Если нет, тогда я отсюда вижу, у вас, как у автора, не созрела полная картина мира рассказа. В этом ответе еще больше вопросов. Знаете, как у Толкина в "Лист кисти Ниггла"?

Перевоспитание не через шоковую терапию. А через многолетнюю работу

У вас в рассказе только один эпизод показан. Все эти патчи только упоминаются, а вот падение с крыши это действие в рассказе. Упоминания не могут превалировать над тем, что описано в рассказе. Поэтому для меня-читателя Карлсон перевоспитывается именно действием. Не патчом. Перевоспитывается, потому что спасает Малыша и осознает свою к нему привязанность.
Не понимаю, что Малыш чем-то рискует. Этого нет в тексте, что у него какие-то проблемы могут быть после падения. Вы отказываетесь почему-то увидеть нестыковку: вы явно дезинформируете читателя. Не играете на переинтерпретации событий, а дезинформируете. Я думал, что Малыш реальный, а оказывается, что это был только его "сон".

Шоковая терапия необходима для финального шага. И не столько для изменения линии поведения, что по факту и невозможно, сколько для проверки результата изменений и внедренного патча. То есть "Малыш" считает, что эксперимент завершен удачен, а после берет риск на себя, чтобы не ждать лишние пару лет на все проверки, предлагает устроить проверку и закрепление.

Этого всего в тексте нет. В тексте Малыш предлагает "ускорить прогресс", а не произвести тестирование. И это не отменяет того факта, что он упал с крыши специально.
Кроме того я не вижу, чем рискует "Карлсон", спасая Малыша. У него же винт в конце-концов. Он может остановится в метре над землей. А некий "разгон", не тянет на риск. Это опять лишь упоминание. Советую почитать про риски Талеба, "Skin in the Game".
Желание Малыша остаться в виртуале с Карлсоном не понятно. Его можно осознать только из комментариев, а не рассказа, имхо. Концовка вообще не поместилась в рассказ.
Не хватает мяса в рассказе, слишком большой задел для такого объема.

Удачи!

Что-то здесь не сходится. После вашего комментария еще больше вопросов.

Убрав с ладони карту, он вызвал маму. Та ответила в наушнике почти сразу.
— Слушаю!

они не семья, да и вообще не наполнены сознанием. Это виртуальная модуляция

Из цитированного фрагемента текста я понимаю, что эти двое -- отдельные сознания, которые между собой общаются. Если вы утверждаете, что это вовсе не так, а они вообще модуляция, выходит этот фрагмент текста просто напросто вводит в заблуждение читателя... Ведь одно дело, когда некое событие "во втором прочтении" (после доп информации) интерпретируется совсем иначе, а другое дело, когда после доп информации я возвращаюсь к этому фрагменту и... логика ломается. Выходит, модуляция делает вид для читателя, что она -- это два разных персонажа. Или, возвращаемся, если Малыш подключен к модуляции, поэтому это два разных персонажа, поэтому они общаются -- опять получается Малыш специально манипулирует: падает. У него план по перевоспитанию через шоковую терапию...
Читаю снова -- толстяк это искин? Слишком запутано. Толстяк искин, семья - модуляция, Малыш под вопросом... Виртуализация сама с собой балуется? А что настоящее?
Ничего не понимаю...

Вроде так неплохо, бодро начинается: отчего-то эгоистичный и наглый (возможно слишком эгоистичный и наглый) Карлсон оказывается под влиянием Рождества (видимо, его укусил Санта). Но развитие идеи чисто мне по вкусу не понравилось. Малыш - манипулятор, спецаильно падающий с крыши, и вообще Малыш - агент разведки... Ну такое. Мало сказать оксюморон, просто что-то противоествественное. Малыш лжёт, притворяется, вся семья лжецов... Лучше уж внаглую есть булочки. Хотя бы ты даешь право человеку с тобой не общаться. А быть кем-то другим из благих намерений.... Такое себе. К тому же это не выбор Карлсона делате его "лучше", а какая-то... Я не понял, что они сделали.
Смешение всего и вся в венегрет: фанфик, сай фай, шпионский детектив, рождественская история... Тоже не моё.
Поэтому мне идея рассказа не нравится и конец даже не хочется перечитывать.

Прикольно, слог хороший, на этом плюсы заканчиваются. Слишком игрушечно и без цели.

Самый толковый пока, традиционный рассказ, но все же я не совсем понял финал: зачем герой забыл, то в чем он усамосовершенствовался? Как то это нелогично. Как если бы Фродо забыл про кольцо. И вообще концовка про научился быть благодарным не предвосхищается как будто ничем до финала... отец не изображён таким, словно ему бы ему было это необходимо. Не хватает единой мысли в сюжете или верных акцентов. Дед Мороз убрал ребёнка просто потому что так было нужно автору.
Я бы начал зачин с Семена. Мама горцующая и неожиданный разворот Виктора вхолостую. Там самый главный Семён. Про маму будет, что она ушла.

Написано в целом хорошо, но как-то сложно что ли, приходится всё время тормозить, вникать. Хорошо, что рассказ короткий, иначе бы терпения не хватило. Потому что суть не ясна, шараду я не разгадал, и не особенно пытался. Не заинтересовала. С другой стороны рассказ слишком короткий, даже обрывается внезапно. Я ничего не понял. Имхо, проходная вещица, но на безрыбье зайдёт. Хотелось бы прочитать что-то более весомое того же автора.