На самом деле, рассказ пришлось перечитывать, так как с момента выкладки забыл о чем он, точнее забыл концовку. Концовка тут скорее начало чего-то большего, потому как никакой точки не ставится, и что все это значит не объясняется. Просто под масками оказались люди. Но автор умеет вызывать эмоции, хорошоая находка про "мразь". Вприцнипе рассказ неплох.

Даже не знаю, что тут особенно сказать. Просто написано. Овертайм для температурного обернулся концом света, который сумела предотвратить жена героя - писательница. Не то чтобы история вызвала эмоции, просто забиваю топ.

Единственный рассказ, который вызвал приятные эмоции в целостности. Простой, но запоминающийся.

Цельной истории нет, но задумка неплохая. Балконы форевер.

Беспощадно.

С улыбкой добродушной старик меня пустил
И жестом дружелюбным на ужин пригласил
...
Друзья хотят покушать, пойдем гулять в лес!

Как бы вроде есть история, впринципе читабельно. Не буду докапываться. Но глубины в рассказе нет от слова совсем. Никаких эмоцией не вызывает Андрей, ни менты, ни дед. Помню давно меня восхитил фильм "Факультет". Тут что-то подобное, только очень пресное. Инопланетяне, живущие в телах людей, уже где только не появлялись с тех пор, даже в симпсонах. Трупы в ванной полной крови тоже не впечатляют. История вторична почти как "Репка".

Удачи!

Автор беспощаден к своему читателю, испытывает его на прочность. Мне нравится когда в тексте нет излишних объясняловок, когда эмоции и конфликты подаются не словами автора, а через действия, поступки и тд, но в данном случае, должна быть железобетонная нить повествования. Когда каждое следующее предложение цепляется за предыдущее, логически продолжает мысль. Когда нет точек остановки в тексте. Когда автор заботливо подкидывает намёки в нужных местах. Когда автор тщательно вырисовывает картинку.
Здесь как будто соревнование в стиле гонзо-стайл": "автор, выдай как можно более не связанные слова в одном предложении подряд и по-быстрее, пожалуйста." Вроде и забавно получилось, но не.

скривился от невидимого лезвия боли

Это что такое?

"Одевай шлем на голову!"

А куда еще? На *опу? Я понимаю, что герой мог отказаться от одевания шлема на голову. Но в этом присутствует небрежность. Я не люблю небрежность.

мудрёный аккорд на нейлоновых струнах

Укулеле всего 4 струны, какой там мудреный аккорд? Минорная шестерка? Девятка?

Потом пылинки это какая-то пародия на Борхеса. Алеф в постмонернизме. в Гонзо. или как там это называется. в байопанке. В топ наверное возьму, но не потому что восхищен. Можно было бы лучше. Еще время было. И знаки. Не хватило до хорошей вещи.

Удачи!

Автор, добрый день!

Очень сложно воспринимается начало. Какой-то поток мыслей. Но потом вникаешь.
Вам бы с форматированием поработать. Я бы выделил эти "скрипты" как нибудь курсивом, на отдельной строке. Чисто чтобы облегчить воспринятие.

идея ускользала от моего понимания

Чо-то слишком сложно. Зачем?
Вобще во всем чувствуется карикатурный стиль, какая-то ирония, и вдруг в конце всё становится серьезным. Как-то это, может быть, не очень так делать. Оправдано, если герой изменился, например. Вот как Элджернон, скажем. Вообще не понятный жанр получился. Сперва ждёшь фантастики, потом какая-то магия или что это? А, может быть, это виртуальность? Типа там можно чуть ли не магию изобразить? В Гугле мы все скоро окажемся. Цифровые копии. Или в Мета.
Вообще тут и там мелькает канцелярит, но он какой-то такой издёвочный, может и к месту.

Я понял, чего вам в рассказе не хватает. Надо было запилить шифровку в самом рассказе, типа послание к читателю. Взять там по первым буквам через одно слово или как-то. Как с мясом. И в конце оставить подсказку. Хотя читатель ленив и не полезет ничего выискивать. Помню как-то в одном из старых рассказов кто-то что-то прятал в тексте. Так и не нашли.

Потому что об общем смысле остается только догадываться. Выглядит так, будто автор осуждает чтение как дрочение. Типа все эти короткие тексты в интернете отупляют так, что человек потом книги не сможет даже понять, потому что обречен искать в книгах фигу. Какую-то свою погоню устраивает. И в итоге, даже прочитав все книги на свете ничего не поймет. А в чем посыл, что гг в конце всё-таки нашёл свой Шифрономикон, и что он туда записал, не ясно. "Шифровщика не существует. Читай книги."? Что-то такое наверное.

Тогда я решился на последний шанс — создать смысл самому, из ничего.

Вот это не удачно. Как это решился на шанс? В этом месте стоило бы подробнее раскрыть на что он там решился, и в чем шанс. Писать? Он типа поумнел в итоге? Из чего это следует? В тексте не видно.
Короче рассказ ничегошный, но финал подкачал.
Автору удачи!

...

Добрый день, автор! Вы отозвались почти на все рассказы, а у вас в комментариях негусто. Боюсь мой отзыв вам не понравится и не поможет. Вы, наверное, не раз такое слышали, но пишете как вам нравится, вопреки. Ну что ж...

Рассказ напоминает хлопушку: слишком много конфетти. Только в хлопушке его чем больше, тем лучше, а здесь явный перебор. Все эти цвета детали краски не тянут на Толствскую кинематографичность, так как ни на что не играют в сюжете. 90% можно вырезать. Самый яркий пример:

вылетают акробаты в трико, делящих цветом их тела на две половинки — левая синяя, а правая красная, или левая желтая, а правая оранжевая. Лица их покрыты блёстками, акробаты летают

Акробаты дважды летают и какого там цвета у них штанины, тем более половинки штанин и тем более в двух вариациях представить, запомнить и понять исключительно невозможно. Для этого нужно на несколько минут зависнуть над одним предложением и воображать штанины. Неужели кто-то будет этим заниматься? 99% проскользнут мимо этого места. Только вы и можете, наверное, представить, я не знаю. Можеть быть вы синестетик? Я мало могу представить из того, что вы пишите.

Снег искрится в свете гигантской головы и исходящего от неё света. Мимо арки тянется цепочка следов, больших, как поднос. Рыхлый снег осыпался, и сложно понять, чьи они.

Я не понял, чем отличается свет головы и исходящий от неё свет? Я не понимаю. Свет гигантской головы исходит откуда-то из другого места? Следы большие как один поднос? Почему поднос? Я так понимаю по смыслу, это клоунские ботинки. Они похожи на поднос? Снег осыпался откуда? Понимаю, если с ёлки, например. Я не вижу связь между осыпавшимся снегом и следами. Снег присыпал следы? Но этого не написано. Сложно понять чьи они... Ну да, сложно, если в форме подноса. Не понимаю, что это уточнение добавляет тексту.

Она поднимает глаза: серое в клетку пальто, полосатый оранжевый шарф.

Можно вставить слово "видит" - должно быть тире. Почитайте правила про тире и двоеточие. Вообще не понятно откуда взялось пальто из-за этого двоеточия.

нос такой курносый и одновременно приплюснутый

Тоже не могу представить. Просто пролетает мимо.

Айли почти заснула, прислонившись спиной к мигающей арке, под бухающую музыку, когда над ней раздается хриплый голос:

Почему время внезапно сменилось с прошлого на настоящее именно в этом предложении? Мне кажется это неправильно. Под бухающей (что кому-то может, кстати, показаться двусмысленным, как будто музыка накатила вискаря) имеется ввиду барабан? Ваше "Совсем не такая далеко в начале предложения, еще и перед скобочками" не читается. Оно забывается. У вас флейты бухают нежными гитарными переборами. И всё из-за того, что слишком много понамешано.

Далее Айли (18+) бегает в одних лосинах. Зато лосины с ромбами и зеленого цвета.

Айли думает минуту, и остаётся на его спине.

О чем думает Айли? Хз. Многозначительная минута ни о чем. ... читать весь комментарий →

Привет, автор! Написано, конечно, не бог весть как, много можно выписать замечаний, но не хочется. Такой стиль преувеличенно глупый получился, что всякие блохи в рассказе смотрятся на своих местах. В целом история тоже звезд с неба не хватает, но я увлекся и не соскочил на чтение по диагонали; меня позабавили подробности. Не знаю, как вам это удалось; двойственное впечатление оставил рассказ. И забавно, и глупо, но больше всё-таки забавно. Плевать, что там герой ничего не сделал, и все остались при своих. Уволили его или нет? Без телефона и воды я не выживу! Или пять будильников. Глупо до предела, но забавно. Можно было бы это написать скучно, но у вас не получилось. А значит, что-то всё таки получилось. И я бы очень хотел иметь телепорт. Самый никудышный, лучше чем банка на колесах. Того и гляди развалится.

Это для меня определенно топ. Удачи!

Добрый день. Категорически не соглашусь с предыдущим комментатором, о том, что рассказ хорошо написан. Написано очень плохо. Может у меня плохое настроение, хотя это вовсе не так, но я спотыкаюсь на каждом шагу:

Зима в этом году не порадовала снегом.

А что изменится, если сказать "в том году"? Зачем это уточнение? "Зима не радовала снегом." - звучало бы лучше, лишняя приставка ничего не даёт тексту. Снег не выпал в обоих случаях, но с "по" читается хуже.

Цифры перекидного календаря, что стоял на рабочем столе рядом с миниатюрной копией «Саграда Фамилия», говорили о приближении Рождества, но по ощущениям не наступила ещё и середина октября.

"Стоял на столе. Цифры говорили о приближении" - плеоназм и махровый канцеляризм. Мне последняя фраза вообще не создает настроения, даже тоскливого. "По ощущениям" - безлико. Можно показать ощущения через действия, эмоциональный конфликт, например так: "Крошечная копия Саграда Фамилия на столе восхищала куда больше, чем город в преддверии Рождества. Деррик перелистнул зависший в ноябре календарь и отметил сочельник."

Снег выпадал лишь пару раз, да и то моментально таял.

Снова зачем-то про снег. Уже было. Нет снега, я понял. Вы же дальше уже показываете рабочий стол, зачем возвращаться к теме снега?

Столешница стола практически не виднелась

Столешница стола? Так не говорят. А что убудет в рассказе, если убрать "практически"? Он могла быть теоретически не видна? "Виднелась" - это про горизонт или березовую рощу.

но не в этот раз. То ли творческий кризис, то ли просто не было того, что дало бы толчок.

Ведро воды: то ли не этот раз просто не было чо бы. Безлико. И это не способ передачи тягучей атмосферы, простите.

пальто соскользнуло с деревянной вешалки и оказалось на плечах хозяина

Пальто живёт своей жизнью, как и плечи хозяина. Такое отстранение я бы понял, если бы вы избежали упоминания персонажа весь рассказ, тогда это был бы ключ. А так, просто неудачный оборот.

Пара фраз помощнице Аннет и через две минуты в лифте и ещё три ходьбы через холл, здание офиса отразилось в зеркале заднего вида раритетного «Plymouth Road Runner»

Какие-то пара фраз помощнице Аннет, даже не брошенные. Он мог бы пожелать ей что-то. А она его спросить: А вы где проводите Рождество? А он не ответить. Я понимаю, банально, я просто даю пример, как самое маленькой действие работает на настроение. А пара каких-то фраз, которых даже нет, это нуль для текста. Без глагола хуже всего. Глагол это основа всего, залог действия. Действие тащит текст. Потом зачем давать помощнице имя? Ей даже пару фраз не бросили. Её в тексте нет. Потом вы так подробно описываете путь героя, что внезапно пройдя через холл, он уже видит здание в зеркале заднего вида. К чему такая витееватость? Картинка всё равно потерялась. Он так и не сел в машину.

Допотопная кассетная магнитола заполняла салон тягучий голосом Эриак Клептона

Мало ... читать весь комментарий →