Вроде так неплохо, бодро начинается: отчего-то эгоистичный и наглый (возможно слишком эгоистичный и наглый) Карлсон оказывается под влиянием Рождества (видимо, его укусил Санта). Но развитие идеи чисто мне по вкусу не понравилось. Малыш - манипулятор, спецаильно падающий с крыши, и вообще Малыш - агент разведки... Ну такое. Мало сказать оксюморон, просто что-то противоествественное. Малыш лжёт, притворяется, вся семья лжецов... Лучше уж внаглую есть булочки. Хотя бы ты даешь право человеку с тобой не общаться. А быть кем-то другим из благих намерений.... Такое себе. К тому же это не выбор Карлсона делате его "лучше", а какая-то... Я не понял, что они сделали.
Смешение всего и вся в венегрет: фанфик, сай фай, шпионский детектив, рождественская история... Тоже не моё.
Поэтому мне идея рассказа не нравится и конец даже не хочется перечитывать.

Прикольно, слог хороший, на этом плюсы заканчиваются. Слишком игрушечно и без цели.

Самый толковый пока, традиционный рассказ, но все же я не совсем понял финал: зачем герой забыл, то в чем он усамосовершенствовался? Как то это нелогично. Как если бы Фродо забыл про кольцо. И вообще концовка про научился быть благодарным не предвосхищается как будто ничем до финала... отец не изображён таким, словно ему бы ему было это необходимо. Не хватает единой мысли в сюжете или верных акцентов. Дед Мороз убрал ребёнка просто потому что так было нужно автору.
Я бы начал зачин с Семена. Мама горцующая и неожиданный разворот Виктора вхолостую. Там самый главный Семён. Про маму будет, что она ушла.

Написано в целом хорошо, но как-то сложно что ли, приходится всё время тормозить, вникать. Хорошо, что рассказ короткий, иначе бы терпения не хватило. Потому что суть не ясна, шараду я не разгадал, и не особенно пытался. Не заинтересовала. С другой стороны рассказ слишком короткий, даже обрывается внезапно. Я ничего не понял. Имхо, проходная вещица, но на безрыбье зайдёт. Хотелось бы прочитать что-то более весомое того же автора.

Привет, Гном!

Прежде всего я должен попросить прощения, вы очень приятный собеседник. Наверное, вы из копей Питера? Я немного на другой волне, ничего плохого не думаю ни про кого, просто не особенно фильтрую разговор, да и не делю на чёрное и белое, тк сам серый, если понимаете о чем я. В общем, как-то так. Здесь стоит смайлик.

По поводу конфликта. Я вижу так: бывает конфликт внешний, бывает внутренний. Внешний чаще всего выражается в противостоянии: Белый свет против Саурона, Раскольников против Порфирия, Поттер против Волдеморта и тд. Он понятен с первых нот. Я предполагал наличие внутреннего конфликта: герой ищет смысл, хотя смысл для него пустое место, игра в шифры. Он слишком недалёкий.

Когда человек начинает учиться, он никогда не имеет четкого представления о препятствиях. Его цель расплывчата, его намерение неустойчиво. Он ожидает вознаграждения, которого никогда не получит, потому что еще не подозревает о предстоящих испытаниях.

Читателю, который следует за героем, должно быть неловко бросать содержимое хранилища на пол (не вот прям, сильно, но некоторе сомнение должно быть в правильности поступков героя), читать и не понимать содержимое книг, спускаться в неведомые глубины. Но вижу, что так не воспринимается.

На счёт того, как сатира не сочетается с драмой: не соглашусь. Яркий пример тому - Мёртвые Души, а самый яркий - Плюшкин. Он мерзок, но он сатирически высмеивается. Да и другие герои. Тут скорее проблема в моём умении, как автора, да и, может быть, в объеме. Знаете, как в музыке важно плавное ведение голосов, чтобы модуляции и прочие особенности не "спотыкали" слушателя. Чтобы их "провести" нужно несколько тактов, то есть время. Так и тут. Но объем очень небольшой, читатель не успевает. Слишком резкий переход.

Насчёт противопоставления начала и конца, это интересно, да. Нужно показать, что именно сама современная жизнь не даёт герою развиваться. Обвинить систему, чтобы в конце герой из этой системы выбрался, за счёт этого стрельнет финал. Короче, рассказ вообще не получился. Ну что же. Зато очень много материала к размышлению, для переделывания.

Да, очень много мыслей, я всю ветку несколько раз перечитал. Кажется, что рассказик безнадежен. Проще написать заново, чем переделать. Ну ничего.

Надо, наверное, делать так: в процессе написания записать все мысли, которые нужно отобразить в рассказе "на полях". Чтобы ничего не осталось только в моей голове. Потом при написании рассказа проверять текст на соответствие. Так ничего не должно потеряться. Возникла мысль - тут же на поля. А то потухнет и пропадёт, и я её забуду раскрыть в рассказе.

Я еще тут почитал некоторые прошлые большие рассказы из победителей. Мне оказался близок больше всего Кот и Фламинго, пожалуй, но он блицевый по построению и объему. Мокрицы хорош. Я думал так, что первое место должны брать рассказы, которые нравятся всем. А тут скорее какая-то целевая аудитория.

И всё-таки большие рассказы уже больше похожи на маленькие повести. Рассказы Чехо ... читать весь комментарий →

Мне в целом претят беспочвенные обвинения и грязные инсинуации в адрес кого бы то ни было. На креативе никогда не страдали лестью, но всегда отличались тактичностью.

Интересно, о чем это вы? Какие обвинения и инсинуации?

Да, можно играть на лопате, можно на скрипке.

Прежде чем играть на безладовой лопате, этот чел, очевидно, прокачал технику на другом инструменте более заурядном. Классно играет, кстати.
Литературный стиль скорее, как техника, игры на инструменте, а не сам инструмент.

Ну, тут нет ничего библейского. Иисус принял на себя грехи людей, потому что был Богом. Тут случайным необъяснимым образом кровь оживляет игрушки. Совсем другое. Бог не умирает от истощения. Вспомните эпизод про насыщение множества народа.

Тема волшебной пищи не раскрыта. Ворон ей не особенно интересовался, относился скептически, не оценил потенциал. Она осталась висеть ружьем.

То что вы называете жертвой, есть «причинение добра». Эмили хотела дружить с Вороном, она не просила других друзей. Моя дочь пусть решает сама с каким Вороном ей тусоваться, а не Ворон находит ей ненужную компанию и сваливает. Вы, что можете заменить одного близкой человека толпой чужих, незнакомых? Я — нет.

Где в тексте написано, что они вообще встретились? Эти новые игрушки и Эмили. Тем более в тексте не сказано, что они подружились. Может те игрушки сколотили банду и замочили Эмили? Банда зайчиков и грузовик. Можно додумать в эту сторону. Но я предпочитаю совсем не додумывать.

Вы аппелируете личными фантазиями поверх текста. Я – текстом.

Хочу понять, чем нравится это работа другим авторам. Пожалуйста, выпишите свои любимые и самые красивые обороты, образы, предложения из этого рассказа. Все пишут общими фразами, хотелось бы увидеть конкретику. Я обещаю, что не буду комментировать ваш выбор. Просто хочу понять. Спасибо!

Прошу простить автора, что я тут в теме его рассказа развожу беседу. Во-первых, пытаюсь понять, почему Жорж всем нравится, во-вторых, что можно считать техническими ошибками, а что просто вкусовщиной. Поэтому обращаюсь к авторитету Тойгера, который знает редакторов, побеждает на конкурсе, да еще и администрирует тут всё.

Алекс Тойгер,

Мире было четырнадцать и нельзя сказать, чтобы она была совсем уж ни при чём.

Как ты считаешь, здесь всё в порядке? Особенно после запятой. Это же голимая вода, нет? К тому же спотыкает.

что был старше её раз пятьсот

Пропущено "в"? Или так говорят?

Жила Мира с родителями в самом медвежьем углу, как раз на территории Ивия Карне (собственно, из-за чего и случилась вся эта история, и, вероятно, сидя на балке под потолком в доме Миры и развесив огромные, покрытые жёсткими белыми перьями и с когтями на сгибах, крылья, Ивий много раз жалел, что не разнёс этот огромный, похожий на ангар, дом к чертям собачьим).

Вот здесь, если убрать предложение в скобках, выходит абзац из одного куцего предложения, не несущего отдельную законченную мысль, это норм?

Привыкали к белой фигуре на балках и крышах вагонов, к вдруг возникающему и так же быстро исчезающему запаху мокрых листьев, к тому, что Ивий выходит на крыльцо(пропущена запятая?) и через миг с крыльца взмывает белый ворон и улетает в лес, а через несколько часов белый ворон падал на крыльцо и превращался в короля хийси, белокурого (ну и что, что половину его роскошной шевелюры составляли длинные и узкие мягкие перья), в белом камзоле, шитом серебром, и с таким презрительным равнодушием на скуластом, напоминающем птичью маску, лице, что давно почившая аристократия Старого Мира нервно курила в сторонке.

А вот это особенно любопытно. Во-первых, излишне длинное предложение, которое ничего не мешает поделить. Я виже следующую структуру: Привыкали к фигуре, к возникающему и изчезающему запаху, к тому, что Ивий выходит и взмывает ворон и улетает, а ворон падал и превращался, в хийси, белокурого (ну и что, что половину составляли) в белом камзоле, и с таким равнодушием, что аристократия нервно курила. Здесь дважды перещёлкивается время, это не ошибка? Прошедшее - настоящее - прошедшее. Ничего не мешает сохранить везде прошедшее. "ворон улетает, а ворон падал" - это не ошибка? Из-за союза "а" звучит, как будто качественно другой ворон должен упасть. "Взлетел белый, а чёрный падал". "Взлетел белый, а через несколько часов белый падал" - странно, нет? Ну и это сменившееся время, прям не могу сжиться с ним. Оно же не показывает настоящий момент, это всё пересказ. Это технически норм? Потом ворон превращался хийси (идёт перечисление определений для хийси) белокурого, ("что, что" - это тоже технически норм?) в белом камзоле, и с равнодушием. Я понимаю, если бы "и с таким равнодушным лицом". Но тут равнодушие на лице. Получается "в хийси, белокорого, в белом камзоле, и с равнодушием на лице". Это нормально, чт ... читать весь комментарий →