Палиндром Рецепт на прозрение

Очень милый рассказ, короткий и динамичный. Для меня он хорош тем, что заставляет задуматься. Для этого не нужен крутой сюжет, иногда цепляют и простые мысли. На 100 процентов оответствует теме "Нет судьбы" Но также отправляется в мой топ лучших рассказов.

Сильный фантастический рассказ. Просто, но со смыслом

Ещё один хороший рассказ с правильным посылом. Грамотный, слегка ироничный, снимающий "розовые очки") Я согласен, что даже в идеальном мире человек всегда будет искать изъяны, потому что подсознательно понимает, живое не может быть совершенным. Старики в рассказе правы. А сам рассказ косвенно показывает опасность "прекрасного" мира. Хорошо, что Кимик перестаёт быть игрушкой этих иллюзий. Уверенное 2-ое место.

Как многие отметили, не хватило действия – по сути, это концептуальная зарисовка. Но написано хорошо, и в целом получилось любопытно. Спасибо, автор!

"Волшебник Изумрудного города.") Приятненько)) Ещё бы чуть больше о герое: кто, чегой-то очки раньше напялил, может тогда понятнее бы стало, зачем снять решил, и отчего с этажа спрыгнуть задумывал... А так, всё быстро закончилось. Как набросок идеи на потом

Интересная задумка: буквальное воплощение метафоры "видеть мир через розовые очки". "...жертвы изнасилований больше не испытывают посттравматическое расстройство. А почему? Да потому что не чувствуют себя изнасилованными!" - напомнило учение доктора Синельникова, который советует начать с себя и изменить подход к травмирующим ситуациям: "У старушки украли кошелек? Так это она сама виновата! Своими мыслями впустила в жизнь вора!" В итоге Кимик выстоял против аргументов Червонского и снял розовые очки. Поэтому рассказ я поместил в номинацию "Нет судьбы".

Как бы ни был привлекателен розовый мир за розовыми очками, но герой ради того, чтобы жить настоящим и настоящее видеть и ощущать, всё-таки отказывается от принятого в обществе фильтра, убирающего не самое красивое, не самое приятное.

Хорошая зарисовка, утопическая. Не рассказ, нет. Маловато действия, маловато смысла. Но как реализация идеи, задел на что-то большее - очень даже!

Мне в целом близка позиция главного героя - красота это вещь субъективная, каждый ее видит по своему. Для многих красота именно в несовершенстве. Красота в различии. Красота в непостоянстве. А если все сделать одинаково красиво для всех - то это будет уже не красота, это будет то настоящее уродство.

Такое будущее не протянуло бы и один год, куда там пять. И про убийства я не верю. Внешняя красота не решает проблемы людей, не дает им денег на жизнь, не убивает внутри гнев, похоть и темные желания. Некоторые люди сломаны с самого детства, их мозг работает совсем по-другому. И поэтому они убивают. Никакой фильтр с красивой картинкой не помешает им это делать. Скорее даже подстегнёт.

Но я все равно доволен этой зарисовкой, было над чем подумать! Спасибо, автор!

Идея вполне себе интересная. Возвели розовые очки в действительность. Ни раз подобного не встречал. Смело. Написано весьма недурно. Но по мне так содержательно рассказ никакой. Обычный поход к врачу и в конце одна фраза. Может минимализм моден нынче, но не думаю что у меня поджилки тряслись от напряжения или мне сильно хотелось узнать что будет дальше. Да имеет место быть. Раскрытие темы интересное. Но сюжет не блещет оригинальностью. Вот такие пироги.

Коротко и ёмко. Реальность лучше иллюзии, какой бы она не была. Но иногда ведь так приятно приукрасить реальность? Есть над чем подумать, рассказ цепляет своей прямотой и скорее нравится.
Однако этот момент считаю спорным: "Если всё вокруг прекрасно, то и для убийства нет причин" - ведь равно остаются "градации" этого прекрасного. У тебя жизнь чудесна, но у соседа еще лучше - хрясь его лопатой по голове 😂
Ну и тут как будто уравнивается "постоянный просмотр прекрасного" с "вечно прекрасным настроением". Не совсем четко прописана концепция этих розовых очков.
Они работают просто как фильтр реальности, или действительно влияют на мозг человека в стиле приема "антидепрессантов"?
Было бы прикольно раскрыть мир и показать плюсы и минусы такого фильтра не только для главного героя, но и в целом для общества.

Чем-то похоже на диалог Сеттембрини и Ганспа Касторпа. Только типа восьмушка главы, что никак не тянет на рассказ. Автор в лоб подаёт в общем то уже заезженную тему буквально обыгрывая "розовые очки". Название не подходит. Очки в рассказе работают почему-то как вещества, заставляя героя глазеть на трещину, сейчас того и гляди начнёт писать картины трещины, а еще роман трещина. Всё слишком буквально.

А вы знаете, что жертвы изнасилований больше не испытывают посттравматическое расстройство? А почему? Да потому что не чувствуют себя изнасилованными - это кринж просто. Автор таким примером смешивает понятия красоты и морали. Вы определитесь, пожалуйста.

Вы в целом не с того начали. Надо начать с изменения: очки либо только что надели, либо только что сняли — уже. И всю эту философию нести не в лоб, а через действия. Почему плохо носить очки я так и не понял. Сиди себе смотри ковер. "Я не такой" не принимаются, потому что к хорошему быстро привыкаешь. Не натурально.

Стиль интересный: прям несколько минут размышляла, нравятся ли мне зажмуренные веки или лучше было бы просто открыл и закрыл глаза...
Но так нормально, и шероховатости есть, и находки.

Концептуально мне понравилась идея. Напомнило мысль о том, что, например при СДВГ если человек пьёт медикаменты, возможно не стоит их пить каждый день, а по необходимости. Скажем, по будням, а на выходных расслабляться в естественном состоянии. Вот и с очками так же может надо было))
Кстати, подумалось, что возможно это и есть сатира на психиатрическое лечение и терапию. В противовес, скажем, рассказу о дудочке крысолова.

А вообще пять лет без убийств это и правда достижение! Что сразу подталкивает к вопросу, что с героем не так, если ему в мирной утопии не место... а на Стальную Крысу он обаянием не тянет.

Основной минус рассказа - что это зарисовка идеи. По сути сплошная экспозиция жеж, причём я бы столько даже в роман не включала в начале. Типа уместила бы в "В тот день Кимлику удалили розовые очки, и он вышел на улицы ещё подслеповатый..." ну и так далее. И уже из сцен бы раскрывалось общество.
А так как на показ через сцены места нет, остаётся объяснялово, а объяснялово сложно воспринимать как законченный текст, скорее как то что автор поделился интересной идее. Мог бы вытянуть твист в конце, который как-то перевернул бы всё с ног на голову, но нет.

Жалко, ИМХО социальная киберпанк драма/антиутопия из такой завязки хорошо бы вышла. На грелке играл с год назад рассказ про нереальную реальность, приукрашенную ИИ (там просто картинка заменялась, правда).

Субъективщину в студию.

Симпатично. Хотя кое-где покоробил стиль. Например, тут:
Он подсобрал мысли и набросил их на текущий рабочий проект
игриво переводил милую старушку в фетровом берете через дорогу

В первом случае, по-моему, слегка переборщили с овеществлением понятия «мысли». Я даже не знаю, как толком описать, почему это воспринимается странно. Нутром чую, что поллитра, а доказать не могу, поскольку теоретическую базу, данную в универе, уже давно и благополучно забыла. Однако странно оно, поскольку тут мысли полностью теряют автономность и выступают в качестве просто какого-то предмета, причем, пассивного, который можно контролировать полностью. Так они будто лишены живости, жизни, если угодно. Как кубики их прям собрали и как паутину набросили. Наверное, из-за этого какая-то искусственность чудится. Можно конечно списать это на то, что герой инженер, мол, у него такое вот специфичное мышление с точки зрения автора. Только мне кажется, в таком описании оно больно роботизированным выглядит. Для героя-робота вообще бы идеально подошло. Для человека, по-моему, не ок.

Во втором случае тоже прям в глаза бросается. Как можно игриво кого-то переводить через дорогу? Игривость может быть свойством, которое проявляется при действии со стороны человека, проявляется в его конкретных действиях, движениях его тела, проявлении эмоций. А тут вы отщепили эту игривость и прицепили ее к процессу перемещения старушки через дорогу. Игриво можно махнуть рукой, улыбнуться, рассмеяться и т.д. Это все описание конкретных действий человека, неотделимых от его тела, исходящих из него. Тут это наречие вообще неуместно, потому что переводить через улицу – это какой-то комплекс действий, которые уже слишком отделены от человека и абстрактны. Поэтому в данном контексте именно это наречие работает плохо.

Можно, конечно, и так играться словами, если хочется достичь юмористического эффекта, но рассказ вроде бы совсем не о смешном. Тут, кстати, сразу скажу, что есть ощущение, будто не определились, чего хотели – легкости или серьезности. Или серьезную мысль подать легко? Тогда больно уж по верхам прошлись, да и сама зарисовка коротковата, надо глубже. Для полноценной иронии тоже недожали, как по мне.

Герой будто бы слегка карикатурен. Возможно из-за этого он и не воспринимается всерьез и не зацепил (по крайней мере меня).

А вообще в целом для зарисовки очень хорошо сработанная вещица. По структуре гладкая. Кульминация, правда, какая-то очень уж смазанная на мой вкус, но, опять же, для зарисовки это позволительно. Идея и знакомый всем образ розовых очков вроде бы просты, но вписались тут, как родные. Здесь у меня вопросов нет. На фоне многого из прочитанного тут рассказ выглядит очень достойно.

Удачи на конкурсе, автор))

Для миниатюры вполне неплохо. Идея простая и ее не особенно развили, но может и не стоило. И так все понятно.
В Блице рассказ бы неплохо смотрелся, но в большой форме не знаю. Но как минимум симпатично.

Всё это было в Букиных. История где в конце всё откатывается к началу сам по себе сериальный штамп. Впрочем, автор явно метил не в аудиторию дурацких ситкомов. Юмора тут я не заметил, динамики тоже - перед нами сплошь унылые диалоги.

Рассказ неплохой. Вижу в этом мысль, что без уродства мы не ценим красоты, а сплошная красота - так же быстро может вызвать скуку.
Буквальная интерпретация идеи с розовыми очками - это интересно, но не хватило немного драмы. Как будто мне дали такой "вброс на порассуждать", но особо его не развили.
Ну а то, что герой

выругался и попытался найти вокруг хотя бы один изъян, выбоину, трещину, несовершенство

многое о нем говорит, такие персонажи не будут довольны, даже если всё вокруг идеально. Такому изначально нужны были не очки, а терапия. Либо принятие себя таким. Есть люди, которые "любят" хандрить и страдать, и часто сами себя закапывают в страданиях, потому что видят в этом наслаждение - это тоже способ существования. Сложно всех причесать под одну рамку.

Всё окружающее в розово-белых тонах, которые почему-то приняты в этом мире за идеал спокойствия и красоты меня немного выбесили: розовые буквы, розовый интерьер, бело-розовый небоскреб. Еще ты сам в розовых очках. Я бы в таком мире сама выпилиться захотела, понимаю героя :D

Но вообще, с психологической точки зрения очень всё это грустно и не особо эффективно: отбрасывать негатив, сохраняя только позитив - это довольно разрушительно для психики человека и когда-нибудь точно стрельнет, потому что тоска, грусть - это такие же эмоции человека, которые он должен иногда проживать. Вот как в этом мире люди переживают потерю близких? Как реагируют на неудачи? Да и если людям вокруг всё прекрасно - то никто ничего не будет делать, т.к. нет мотивации к изменениям и попыткам что-то улучшить. Многие творческие вещи создаются из сублимации в попытке выплеснуть негатив, боль, тоску и тд., а многие открытия совершаются ради улучшения плохой ситуации или решения какой-то сложности.

В общем, хоть рассказ и простой, такой "герое-центричный" и довольно камерный, у меня после него вопросов появилось очень много вопросов к миру, в котором этот герой живет.

"старик угрожающе приподнял видавшую виды трость, над которой нависал вопросительным знаком".
Вот это вот нависание ещё и над приподнятием несколько напрягает.

Alfa на Кимика (прочитал: "комик", понятное дело).

Это да. Согласен.

Читается легко. Весело. Единственное, для меня финал оборван. То есть только началось самое интересное и всё – конец. Не был к этому готов. Конфликт не разрешен. Трещина. Изнасилования.«очки мы вам поставили не просто так», «Вы долгое время хандрили, утратили радость и вкус к жизни, видели мир исключительно в мрачных тонах». Короче, вопросы остались.

«Думаешь, нацепил уродский костюм и сразу всё можно?» «И вправду уродский, — подумал он. — Как же это прекрасно!» Всё дело в костюме?
Тупо, изменилась картинка — мир изменился? «Вы долгое время хандрили, утратили радость и вкус к жизни, видели мир исключительно в мрачных тонах». Кимик вернулся в исходную точку. И то что его волнует — уродский костюм? Это самое главное? Ну не знаю.

«Чуть поодаль симпатяга-парень в кепке набекрень игриво переводил милую старушку в фетровом берете через дорогу, а она улыбалась ему в ответ и шутливо грозила пальцем». Не понял, что здесь не так в худшую сторону?

«Ваша семья могла вас потерять — ментально и, возможно, даже физически». «— Хочется нырнуть в эту красоту, соединиться с ней, чтобы насладиться ею сполна. Мне кажется, доктор, я понял, какое в ней скрыто совершенство. Раз-ру-ши-тель-но-е.»
Ну…
Короче…
Не помогли очки-то.

Приятный рассказ. Я вот так строить все вокруг центральной концепции не умею, начал бы рассказывать историю в рамках этого мира, с персонажами, сюжетом. Какие-нибудь распрекрасные убийства от чудесного маньяка. Или упавший, по милости приникшегося красотой изъянов инженера, мост, а может вообще всё вместе, как эффект домино. А автор рассказа вот умеет.
Получилось по сути очень просто: Есть центральная концепция/идея розовых очков, мир, который стал герою насильно прекрасен. Эту идею сначала персонаж объяснил читателю, потом с доктором они обсудили плюсы, минусы, неоднозначную мораль, как в примере с изнасилованием, которое не было воспринято, как изнасилование и тп. Потом герой выбрал свой путь и вроде бы, на контрасте, даже стал счастливее. Буквально ничего лишнего - только обсуждение центральной идеи на примере одного персонажа.
Лаконично, доходчиво, забавно. Спасибо автору.

Написано хорошо, читается легко. В глаза бросилось только это:

невольно восхитился Кимик представшим перед ним роквелловским сюжетам...

Восхищаются же обычно чем, а не чему.
Но это ерунда, текст очень гладкий: не морщась, одолел все килознаки.
Сюжет не особо зашёл.
Сомнительной достоверности мир, слегка напоминает "психопаспорт", зарисовка на 10 кило - такие чаще всего не успевают вызвать эмоций, вот и эта не успела. Завязалось - развязалось, идея ясна, чего же боле? Я так не умею и по-хорошему завидую людям, которые умеют так лаконично выразить мысль. В целом рассказ состоялся, за свое место под солнцем читательского внимания поборется. Спасибо.