Papa Carlo Валентинка

Видно, что над рассказом работали, но отстранённого взгляда не хватило. Меня больше всего смутили события и повествование, нежели даже стиль. Меня смутила буквальная трактовка темы — игрушка-кукла. Тут кто-то сказал, что ему интересно исправить свои ошибки? Сейчас я разберу этот сюжет на атомы.

Изначально собаки выступают как пророки будущего зла, которое принесёт кукла, потому что живая кукла под вопросом, что у неё вообще на уме, а собаки чувствуют её злые намерения. Не знаю почему, мне так показалось. Это задаёт ожидания. Попутно вопрос: откуда в таком районе бездомные собаки и почему пятилетка с баллончиком пойдёт на стаю собак, защищая куклу? Это жирный такой вопрос. Честно говоря, эта сцена вообще лишняя, тк дублируется реакцией Монеты. Если бы девочка просто нашла куклу на улице, а Монета бы на неё залаяла, то это уже достаточно сочувствия кукле, зато куда больше реализма.

Потом вопрос про папу. “Неестественно белые” как-то уводит в сторону, будто папа не тот, за кого себя выдает. Ну то есть, мы видим историю глазами девочки. Если у папы что-то не так с зубами — а это вообще папа? Об этом можно даже не задуматься, но на подсознательном уровне от этого никуда не деться.

Едем дальше.

Ну диалоги — “Смотри, кого встретила” — это точно не ребёнок пяти лет.

Как-то много внимания уделяется другим куклам. Имхо, достаточно просто сказать, что они есть. Ваша задача в первой трети задать цель для главного героя, какое значение имеет диета Барби? Кажется, вы об этом знаете, потому что цель намечается — мы будем делать игрушку человеком. Интересно, допустим, как? Что для этого нужно сделать конкретно? Цель неясная… К такой цели невозможно двигаться. У неё по сути отсутствует альтернативный фактор. Если куклу не сделают человеком, то... ничего не случится. Должно быть что-то такое, типа, Злата понимает, что Валя находится под влиянием темной силы или злого духа, и ставит перед собой задачу освободить куклу. Если этого не сделать, кукла превратится в демона, но она не хочет никому зла. Или кукла потеряла память и нужно её восстановить, найти её родителей и т.д. Если это не сделать, то значит бросить её на произвол судьбы.. Цель сделать её человечнее слишком нечеткая.

Дальше.

"Злата вновь отметила, сколько неожиданной силы таилось в таком маленьком существе "— слишком чётко для пятилетней. Злата посмотрела на Валины грудные мышцы, офигела и спросила: “Валь, чо, сколько жмёшь?” "Он разговаривал по телефону, обсуждая скучные и непонятные глупости вроде точечной застройки, закона о КРТ и инвестиций в капитал строительной отрасли" — это написано, будто пятилетка уже понимает, чо какая сейчас ключевая ставка, какие акции покупать и вообще у неё свой счёт у брокера и т.д. Вообще не надо в эти детали уходить в выбранном фокале.

Ну и от цели мы как-то уплыли. Типа, сделать человеком — ок, человек тот, кто помогает — ок, было бы логично, если Валя скажет что-то типа: “Тогда помоги мне отомстить” или хз что, поставить вопрос ребром. Тогда есть вспышка интереса. А знает ли сама Злата хорошо и плохо, ка кона объяснит кукле? Конфликт одним словом. Нет — судя по рассказу очеловечивание заключается в чистой одежде, других явных целей нет. Ну как-то… вяло.

Может быть, вы могли бы превратить куклу в настоящего ребёнка в глазах окружающих с помощью платья и т.д., и отец бы спросил: “Что это за девочка, кто её родители?” — “О боже, давайте вызовем опеку” — “О нет, она моя” — говорит Злата, и тут мы понимаем, что для Златы кукла всего лишь кукла — и всё как-то переворачивается.

Далее. Игрушка должна была покормить собаку? Зачем? Да и как она может это сделать, если изначально собака агрессивно была настроена к кукле? Я встал на сторону куклы.

Да ну и вообще это как-то всё получилось слишком быстро. В одном предложении рассказали, как кормить, а в следующем уже не покормили. Лучше всего, если вы будете показывать, а не пересказывать.

Я что-то не понял, как они так разнесли квартиру, пытаясь сварить кофе — осталось за кадром. Мне это всё тоже не понравилось. Какой-то бытовой поворот сюжета.

Потом батя преподает пятилетней философию. Он бы ещё ей Шопенгауэра почитал или Макиавелли.

"Потрясенная тем, что услышала, Злата думала, что ответить". Я знаю
— “Пап, ты не прав. Я читала в Евангелии, что нужно прощать и помогать. А патриарх Кирилл в воскресной передаче рассказывал, что надо молится. Ты почему не молишься?…”

Зачем вообще куклу дали другому ребёнку? В чем тут смысл наказания? Отец мог бы её выкинуть — а она вернётся. Альтернатива сюжету. Телекинез сестры нужен словно только для экзекуции куклы в какой-то момент, чтобы она затаила зло. Ну это так плоско. Это вообще лишнее в рассказе. Мы движемся к очеловечиванию, но на данном месте сюжет почему-то об этом забывает совершенно. Теперь вместо очеловечивания куклы мы думаем о том, кто есть папа. Или что? На чьей мы должны быть стороне? Смотрите: в рассказе вы прежде всего хотите вывести читателя на эмоции. Если будете скакать с темы на тему, теряя цель, то не накопится достаточный заряд и не будет кульминации. Честно говоря, у вас фокус слетел. Потому что не ясно кто прав, а кто нет. Папа? Прав. Кукла? Ну ей обидно, конечно. И?

"За ужином рассуждал о комплексном развитии городских территорий, реализации очередного строительного проекта и недовольстве собственников квартир, не согласных переезжать из центра города на окраины" — Опять. А Злата слушала и мотала на ус: “Сколько сейчас стоит квадратный метр в центре, папа?” Папа просиял — "ну это как посмотреть, зависит от множества факторов, дочь…"

Кукла проявляет свои садистские наклонности в первый раз — не совсем понятно откуда. Из-за того, что младшая сестра её экзекутила? Или что? Не важно. На данном этапе понятно, что цель, поставленная в первом акте, выполнится не может — всё. Дальше логичнее будет, не говорю правильно или лучше, если Злата скажет — “Я всё равно сделаю из тебя человека, хочешь ты этого или нет, гагагага.” Иначе цель пропадает. Нет, бывают такие истории, где цель меняется, когда появляются новые подробности, двойное дно, но на таком объёме… надо выбрать одну цель и дожать её. В середине детектива на 30к не нужен внезапно второй труп и новое дело. Это не буквально, а метафорично.

Кукла уходит, потому что Кену оторвали голову… Почему вдруг? ХЗ, кукла решает уйти. Типа чтобы ей голову не оторвали? Ну ок. И тут рассказ понесло куда-то в тундру. Появился как-то дед вообще, баталии за собственность, о которых девочка вообще ничего не понимает. Повторюсь, мы полностью ушли и забыли о цели очеловечивания. Она, наверное, страницу продержалась. А знаете почему? Да потому что вы сами как автор от этой идеи заскучали. ХЗ как очеловечить куклу, что тут писать, скучно, пусть кукла станет злой. С самого начала можно было эту цель тогда и не обозначать. Можно было с самого начала показать гильотину в виде злобной куклы, но об этом не знает девочка и наблюдать кто кого. Вот тут вспышка интереса была бы. А вам очеловечивание наскучило. Тогда можно даже для вида попытаться нарядить куклу, но мы то уже знаем, что это не поможет. Что кукла зло. И ждём разрешения совсем другого вопроса — убьют ли девочку… Я понимаю, что это вторично, был уже Чаки. Но я просто объясняю, почему история недокручена.

История про енота лишняя, мы всё поняли. Пересказ вообще надо сокращать до минимума.

Потом явление куклы. Она всё таки хочет стать человеком, ей нужно сердце, о Боже! (тухлая попытка добить обозначенную в начале цель) Но она же только что ушла. Вот это тоже всё не очень, её не было неделю или сколько — не понятно. Да и зачем вообще это? Сюжет ушёл опять куда-то выяснять, а сами Антоновы вообще они хорошие или плохие люди. Блин, мы с этого совсем не начинали. У нас уже середина второго акта, и если его превращать в конец первого, то ещё надо умножать на три длину текста. Теперь Злата должна выяснить во втором акте всё про свою семью: если эта пятилетка разбирается, что хорошо, что плохо. Папа рассказывал про пьяных и т.д. Ну вы вообще слабо представляете ребёнка в пять лет. Короче это совсем другая история получается.

Деньги, золото нужны Кириллу. Почему кукла вдруг поверила деду — тоже не понятно. Ушла от девочки, которая её мыла, кормила и т.д., и пришла к алкашу. Чо? Вообще эта история про бабки, собственность, алкаша и т.д. она абсолютно лишняя тут. Она не может быть в фокале ребенка.

Далее следует кульминация. Кукла хочет девочку зарезать, потом хочет зарезать сестру… Это вообще классная сцена для кульминации, но… она буквально на прошлой странице только вздыхала:

— Ах, Кен! — вздохнула она. — Неужели и правда тот старик забыл про сердце?

То есть это слишком быстро! Раз, два! Вся трансформация произошла за кадром. Кульминация как преждевременная эякуляция.

Да и вообще мало нагнетания. Развязка вообще спрятана в пересказ папы: что сделала собака. Папа видимо стоял столбом. Ну и потом кукла зачем-то пришла мирно к девочке опять — фейспалм. Она ещё рассказала какой у неё план и ушла. Что это вообще было???

Как-то так.