Смесь "Записок сумасшедшего", пятой части "Нормы" Сорокина (писем Мартину Алексеевичу) с традициями постапокалиптической антиутопии. Зажигательная получилась смесь, и автора получилось не хуже, чем в первоисточниках. Пробираешься к загадке рассказа не сразу, а от письма к письму. Мелкие детали, и конечно, не без гастрономических изысков - тренда современной литературы. В какую же иронию это потом выливается - просто блеск. Каждое письмо требовало точечной стилистической обработки, взять хотя бы письма кожевеннику (от вежливого указания на недоработку до открытой агрессии). На мой взгляд, это самый серьёзный и продуманный на конкурсе текст.

Не знаю, но мне, в отличие от критиков, герой не показался картонным. Вполне прописанный айтишника, подающего надежды, но в жизни так и не способного найти себя. Понятно, что всё он вымещал в играх. Тем более в той игре, которую сам создал. Напомнило игру "Как достать соседа" чем-то. Главный минус - финал. ПсевдоКостя отмстил, убив создателя. Почему сейчас, именно через 20 лет? Как-то словно это притянуто за уши к теме конкурса, а не вытекает из логики сюжета.

Наверное, самый глубокомысленный рассказ конкурса. У него столько слоёв, что когда начинаешь задумываться, погружаешься в бесконечный цикл. Замечательные цитаты и псевдоцитаты. Задумка проекта "Элизий" отражает современную модель рая человеческого, и автор очень подробно расписал весь проект, учитывая мотивационную подоплёку и последствия развития человечества. Даже взгрустнулось от бездуховной безысходности. Чего не хватило, так это действия и картинки. В целом, большая часть рассказа - матчасть по проекту и разговоры Создателей. Плюс одна большая загадка мира Гела.

kail90 пятизвездочными бывают отели, а не рестораны - и т.д.

А ещё коньяк. И да, звёзд у Мишлен всего три, но лирический герой вполне мог и не знать этого: что поделать, не водили его в детстве по ресторанам. А вот "пятизвёздочный" - звучит.

Оригинальный рассказ. Жаль, говорящего Коня уже съели.

Нетривиальная идея: вместо демиурга, посещающего свои миры, все наоборот - восемь пирогов и одна свечка, т.е. много демиургов - и никто в свой мир попасть не может. Герметизация миров после сотворения - еще одна интересно обыгранная идея в сюжете
Краткость рассказа очень уместна, слог легкий, читается с интересом, юмор детектед.

Демиург пытается создать идеальное общество, но человеческая натура берёт свое, и мир катится к краху. Интересная идея, но не подходящая для конкурсного формата. Такая история требует более эпичного размаха. Читатель должен видеть происходящие события, а не слышать из уст героев о том, как это было.

Визуализация архетипов, конструкция "книга в книге" и даже автор в авторе, ГГ-мудак - отличный набор для интересного рассказа. Жаль, что хеппи-энд тоже слишком архетипичен, но развертывание сюжета удерживает читательский интерес. Есть очень нетривиальные языковые находки.

Отличная задумка, которую бы расширить и доработать. Есть изменение в характере героя, хоть подается оно немного в лоб. Надо бы показать почему и как меняется бог, как он думает над очередным провалом, передать его переживания. Понравилась идея, что творец создает мир под настроение (только лучше писать, не "походивший", а "в соответствовавший настроению" или "под стать настроению"). Классный финал, хоть чему-то этот демиург да научился - не стал уничтожать очередной мир.

Из минусов - есть противоречия и непонятные места. Почему женщина увидела внутреннюю природу? почему вторая ("слишком умная") цивилизация пришла в упадок? ЧТо означает "осознали искусственность своего существования"? Как дополнительные конечности способствовали бы любви этой расы существ к творцу? (к слову, Творец тут надо наверное писать с большой буквы, он ведь единственный в своем роде). Непонятно что такое полуразумные твари. Что-то на уровне наших шимпанзе? Стоило бы раскрыть этот образ.

В языке рассказа встречаются как крайне удачные обороты ("Без почитания, и уж точно без любви", "Земли, ждущие плуга", "В их барельефах и настенных росписях ему не было места"), так и спорные решения (вроде "пасторали") и прямые ошибки: неводы перегораживают реки, а не покрывают, "оный" пишется с одной Н.

Но потенциал у текста очень высокий, обязательно доработайте рассказ и получится хорошо!

Авторский эксперимент получился не очень удачным. Текст, наполненный одними диалогами, получился довольно яркий,  но суть повествование читателю сложно понять. От таких рассказов больше получаешь удовольствие в процессе написания, нежели в процессе чтения. Рад, что остались авторы, которые не боятся экспериментировать, но в будущем хотелось что-то более внятное.