Автор очень неплохо пишет прозу, такой формат "малая бытовая проза, зарисовки", легко читается. Чувствуется, что есть опыт, возможно, в не-фантастических конкурсах прозы. Даже идею демиурга автору удается органично и даже по-домашнему встроить в бытовую, в общем-то, зарисовку, что как раз делает ее более интересной. Но вот докрутить фантастический элемент концептуально, до финала, не получилось: для этого нужно "подняться" над деталями мира и посмотреть на идею, которую хочется донести, и как пространство рассказа будет ее передавать читателю. А автору слишком уютно в деталях своего мира и жанре малой прозы (не-фантастической).

kail901. Рассказ кажется недоработанным и коротковатым, интересную идею цивилизационной стратегии “стремиться к недоступной цели” он раскрывает, на мой взгляд, недостаточно. Стоило больше рассказать об этом обществе. Например “звездный блогер” - он действительно блогер? Больше хотелось бы узнать и об экипаже звездолета (видимо землянах?). Зачем они здесь, как и зачем создали Лунный Алмаз (и что это такое, каковы его свойства?)
2. Я вижу противоречие в том, что у автора создана цивилизация без войн, но в ней существуют какие-то сепаратисты. Возможно, это следствие недостаточного раскрытия темы, а возможно - фундаментальное противоречие, из текста непонятно.
3. Есть небольшие шероховатости языка вроде “главного победителя премии”. А “недолюбовь” это, имхо, что-то что не доросло до любви, а не существительное от глагола “недолюбливать”. Также несколько “царапает глаз” обилие описаний внешности персонажей (нужно ли оно тем, кто появляется буквально на полстраницы?)
У задумки есть потенциал, но чтобы его развить автору имхо еще есть, над чем поработать.

Спасибо, очень хорошие замечания по деталям, автор в основном согласен.

Автор описывает кино в голове, первый блок прямо сценарный текст. Но поскольку это как бы очередная вариация на тему Чжуан-цзы, которому снилась бабочка, то визуализирующего подхода к тексту здесь недостаточно, нужны инструменты собственно рассказа. Название и описание рассказа выдают чуть больше пафоса, чем нужно для передачи сильной идеи, уводя ее в клише, хотя в тексте рассказа пафоса практически нет, лишь в финальной фразе, пожалуй. Идея демиурга-жертвы интересна, но, как и логика текста, недоработана.

Начало интригующее, т.к. кажется, что автор с разбегу разрушает четвертую стену. Но нет, дальше идет рефлексивный текст, причем для режима "поток сознания" слишком длинный, много деталей и упоминаний, кажущихся лишними, никак не проясняющих ни жизнь . В "лингвистический вуз" ГГ тоже не верится, с учетом ошибок и опечаток, даже с поправкой на описываемые сложные обстоятельства. Соответствие теме также не найдено. Из плюсов можно отметить рефрен - детальный "адрес" пишущего, интересный ход.

Такое кол-во Демиургов, как в этом конкурсе, а иже с ними Творцов и Создателей, я не видела еще никогда (а я еще и половины не прочитала!), но ваш демиург внесен на рассмотрение в топ, о чем вас благополучео уведомляю. А ведь я уже уверенной рукой отправляла всех демиургов и прочих творцов с создателями в топку, то бишь Не в топ. Но у вас демиург девиантный, Буковски напомнил, а я его люблю.

Давно заметил, одну общую черту плохих рассказов: в них нет конкретики, наполненности жизнью. Поскольку плохие рассказы обычно пишут ленивые авторы, им тупо лень придумать, какую именно ошибку совершил программист, что захудалого в фирме, в которой он работает, ну и так далее. В итоге получается не рассказ, а какой-то набросок, абсолютно не цепляющий. Плюс обычная фигня: герой из обыденно го попадает в Фантастическое и... дальше не придумано, потому что герой плоский и не интересный, максимум что он может сделать - банально помереть от, конечно же, инфаркта. Скучно, девушки.

О, гречневая кафка) Интересно и необычно

Назвать рассказ Возвращение на тему Возвращение - м-да… Форма и содержание тоже не поражают воображение, мягко говоря.

Барби.2.0

Сочно, живо. Очень удачное исполнение затюканной идеи про писателя в своей книги. Возможно, стоило бы сократить объем, ибо к концу становится нудновато