условие конкурса - возвращение демиурга в созданный мир не выполнено. Если оценивать рассказ сам по себе, то есть неплохие находки вроде веревок из солнечного света и “маскировки” с помощью щепотки земли. С точки зрения стиля - удачная стилизация под сказку. Но есть и над чем еще поработать:
1. отдельные элементы не складываются воедино: на туманном свитке написано просто “Энн - королева Лазурного Острова”, а потом мы узнаем о каком-то пророчестве. Возможно, это пророчество должна была произнести перед смертью мать Энн или феи должны были написать его на туманном свитке, чтобы читатель узнал о нем заранее?
2. Кто и зачем вообще потребовал, чтобы король положил Энн в лодку? Что было бы, если бы он отказался поступить так с единственным ребенком любимой женщины?
3. Кто вообще такие люди лазурного острова, что у них лазурные волосы? Стоило это объяснить или сделать Энн единственной обладательницей таких волос среди смертных (второй бы могла быть ее мать).
4. Откуда дед рассказчика знает о том, что происходило на Лазурном Острове? Стоило что-нибудь написать об этом, например, что однажды после побега лазурная птица принесла деду Ли письмо от воспитанницы, уже ставшей королевой.
5. Лазурные (сине-зеленые) волосы странно сравнивать с сиянием солнца. Было бы логичнее, если бы мудрец сказал, что они сияют, как морская гладь под лучами солнца.
6. Главная претензия - я так и не понял, метафорой чего выступает Лазурный Остров. Судьба? Мечта? Стоило бы это прояснить и более явно проиллюстрировать через действия Энн.
7. Этот - пункт - чисто вкусовщина, а не объективный минус. Мне не нравится идея "правителя по предназначению". Получится ли из Энн хорошая королева? Впрочем, для сказки такое вполне допустимо.

Кто сказал, что сказки бывают только про принцесс? Вот тут, как будто бы, добрая сказка про апокалипсис из-за восстания машин. Почему сказка? Потому что слишком много условностей:
- мощный искусственный интеллект, забывший, что у людей могут быть дачи
- гланвный герой, не бросившейся в панике к семье, когда понял, что все люди пропали. Я бы подумал, что и с ними что-то могло случиться, а он пошёл покупки паковать.
-Да и семья в целом на все произошедшее отреагировали ровным счетом никак. Ну пропали и пропали, давай погадаем, что случилось под кружечку кофе.
-телевизор дома смотреть не будем, поедем в издательство, там телевизор больше.
-Искусственный интеллект и все роботы на улице в мире будущего не способны отличить человека от не человека, хотя и в нашем то мире к камерам в метро уже прикручено распознавание лиц.
-то ли все человечество, то ли весь город забыли дружно, что их отлавливали сетками, да и в целом - ну спали и спали, чего бухтеть-то, всякое бывает.

С точки зрения описания: пропажа человечества, побег героя от роботов, спасение человечества - все как-то очень скомкано. Ну сел в такси, да уехал, ну спаслись, да спаслись. Можно же было отписать, что герои видели сражения роботов на улицах или хоть что-то?) Прям очень резко все.

Придираться к тому, нужно ли издательству "Мир природы" сто этажей и двадцать офисов, не буду. Буду придираться к тому, что вся история про то, что генеральный директор(не архитектор, не прораб) компании самолично ездил строить здания и двадцать лет не управлял собственной компанией, ибо не бывал, ни на день, в центральном офисе... Так вот, вся эта история, она вообще никак не относится к основному сюжету. И в офис герою ехать не нужно было, он мог сидеть дома на диване или зайти в м.видео у дома - офис этот там для галочки. Если бы герой построил дачу, через 20 лет в нее вернулся, пожарил шашлыки, а потом приехал в город и там нашел пропажу людей - эффект был бы тоже, никак бы на рассказ не повлияло. Т.е. тема конкурса к центральным событиям рассказа отношения не имеет.

При всем при том, что меня сильно удивило, что заставило расписать комментарий так подробно - рассказ написан чисто и красиво. Нет проблем с ошибками, пунктуацией, формой слов, сочетаемостью частей предложения. Ничего, что обычно встречается в работах начинающих авторов. Тут все отлично, читалось легко, приятно. И обороты есть в описаниях хорошие, и песенки герой напевает не детские. Поэтому особенно поразило, что рассказ, который начинался столь многообещающе - сюжетно совершенно не удивил.
Учитывая, как хорошо, по-сути, пишет автор, уверен, что будут впереди, и совсем скоро, работы куда более сильные. Удачи!

Цельный, законченный, понятный текст, и это хорошо.
Немного обидно за придуманный мир - он может быть наивным, но всё-таки не глупым. Зачем же так обесценивать? Для 13 лет это нормальные, естественные фантазии. Более того, у этого мира была терапевтическая миссия - помочь справиться с тяжёлой реальностью, которую он, судя по всему, выполнял. Тут бы поностальгировать, а стыдиться нечего.
Ну, и не могу обойти описание одежды, над которым иронизировали Стругацкие: "блондин в странной широкой рубашке и зеленом вышитом жилете" - а на ногах-то у бедолаги что-нибудь было?))

Кратко, емко, ничего лишнего. Причина, по которой псевдоКостя вдруг ожил и обрел силы поквитаться с обидчиком, неясна, но наверное в фантастике и необязательно объяснять механизмы происходящего, будем считать, что это такая же загадка мироздания, как толкиновский Том Бомбадил)))

Странно, что папочка захотел воплотить свою дочь в главной злодейке пьесы. Японский колорит в рассказе присутствует только в именах. Отличить женские имена от мужских здесь может только автор. Кто есть кто - каждый раз нужно догадываться читателю. И стоило ли в поисках плюшевого мишки уничтожать деревни? Отсутствие игрушки не есть оправданная мотивация для злодейских деяний героини. Это скорее говорит о слабости аргументации героини или об ее умственном нормальном развитии. В целом, рассказ воспринимается как пародия на подобные анимэ.

Из хорошего - есть задумка, какая-то идея, у рассказа есть структура и даже что-то вроде твиста в финале. Т.е. автор в целом мыслит в нужном направлении, потенциал есть, но нужно еще много работать, учиться, практиковаться, пока очень и очень сыро.

Сейчас текст откровенно слабый, даже если закрыть глаза на пунктуацию. Диалоги очень простенькие, герои плоские, события скачут, все очень просто и прямолинейно, особого интереса рассказ не вызывает. Что дает формат сценария или пьесы? Кроме того, что читать сложнее. В начале дочь Акияма, потом Кетоси - тоже не упрощает задачу.

Не в обиду автору, напротив, в целях мотивации. Для первых каких-то проб пера, не так уж плохо, но нужно еще очень много работать. Удачи.

Если доработать рассказ и сделать его понятным без аннотации, будет очень хорошо. Уровень абстракции слишком высок, совсем мало конкретики. Интересен ход с проницаемостью материи для персонажа.
И вопрос. Если автор - это герой, от лица которого ведётся повествование, а персонаж - А., - то почему персонаж говорит, что автор остался в "иллюзорном мире"? По логике вещей, должно быть наоборот.

Писатель с старым рассказом, в данной интерпретации, сменился режиссёром и пластилиновым миром, но суть осталась примерно той же, так что сюжет не слишком оригинален. Но, как я уже повторяюсь, наверное, в десятый раз - важно исполнение и идея. Среди уже прочитанных мною конкурсных рассказов, при тех же вводных, были как отличные рассказы, так и откровенно слабые. В данном случае, крепкий середнячок. Написано складно, ровно, читается легко, повествование динамичное, не успевает наскучить. Но по атмосфере вышло что-то вроде свазки, не было особого напряжения даже в сцене с монстром, не было особых эмоций. Персонажи на удивление буднично реагируют на попадание в другой мир, а подобные условности, опять же, характеры скорее для сказки. С другой стороны, сказка это и не плохо, просто ей бы тогда более явную мораль. Ещё было бы прикольно обыграть как-то пластилиновость этого мира, рассказать какого это быть пластилиновым человеком, смять какого-нибудь персонажа, а не застрелить и тп. Добавило бы оригинальности рассказу.
Но в целом, повторюсь, написано хорошо, рассказ определено в лучшую половину из представленных, к тем, которые оставляют положительное впечатление. Но не так, чтобы "вау", меня не зацепило, не удивило, т.к. все довольно прямолинейно, классически.

Увлекательная история. Местами текст перегружен терминами, не особо нужными в развлекательной литературе. Автору хорошо удаются диалоги.
Глаз, конечно, зацепился за корявое "выбрил шею перед затылком" (получается, на горле?), но это единственный такой момент.
Не всё ясно, особенно про посмертные маски и героев, но вообще сюжет цельный. Спасибо))
В названии, если я правильно понимаю его смысл, логичнее было бы написать "плач просветлённого", а то множественное число запутывает.

Отличный рассказ! Пока что мой фаворит
1. Очень живые персонажи. Буквально пара абзацев передает черты личности и мотивацию. Особенно понравился король - мыслит как управленец. Разве что мотивация некроманта осталась для меня загадкой. О нем бы хотелось узнать больше.

2. Автор мастерски создает речевую характеристику персонажей. Если вор - то “сука-вампирша” и даже к королю на “ты”, если стражник - то “негативная для общественного порядка направленность” и прочий канцелярит, если эльф - то “Жизнь победила Смерть”.

3. Язык хорош, особенно понравились следующие обороты
“Городская стража умела писать бесполезные отчеты, но не умела работать”, “Тайная служба нашла факты, но факты ничего не объясняли”, полученный ноутбуком “последний удар милосердия”.
В плане стиля самый главный (вполне поправимый) минус - это загробный голос Гарета. Лучше заменить штамп понятным читателю описанием - “Голос Черного рыцаря был глухим, будто шел из-под земли. Из-под могильной земли” - в таком духе.

4. После конкурса рассказ все-таки стоит чуть-чуть отполировать. Во-первых, есть логические несостыковки:
“ Лорд Гарет усмехнулся” - как может усмехаться тьма? Тем более, что в финале подсвечено, что улыбаться Черному рыцарю нечем. Я бы перефразировал как-то так: “в голосе Лорда Гарета прозвучала тень усмешки”
Некромант подъезжает к башне, опасаясь слежки и… судя по всему оставляет коня снаружи. Стоит прописать, что он либо ввел лошадь в башню (но тогда по конским яблокам будет сразу ясно, что в башне кто-то обитает), либо спрятал в ближайшем овраге, привязав к дереву и задав корм.
“подземелья, построенного еще до появления в людей” - лучше “выдолбленного в камне” или “вырытого”
“в самую верхушку монумента начали бить молнии” - следует пояснить, откуда эти молнии брались? Из потолка подземелья? или над монументом сгустилось облако?

5. Во-вторых, в паре мест пропущены запятые, а “по-зловещему красиво” надо писать через дефис (а еще лучше “зловеще красиво”).

В остальном - шикарно, буду с нетерпением ждать деанонимизации, чтобы познакомиться с другими творениями автора.