Я бы сказал, что это скорее не рассказ, а рассуждение на тему. Причем тема - не возвращение демиурга в созданный мир, а в целом создание мира богами.
Автору советую, если тема ему интересна, изложить ее иначе: взять небольшой кусочек этой истории и показать как в нем действовали конкретные персонажи, каждый со своими именем, желаниями, целями, сильными и слабыми сторонами. Например, расскажите об этой самой войне чудовищ друг с другом, как в ней вели себя вампир и ведьма, которые любят друг друга, или великан с титаном, которые часто устраивали дружеские состязания “кто дальше забросит гору”. Покажите, как вампиры могут жить в мире с другими народами (ведь их сущность - пить кровь). Короче, читателю интереснее истории живых персонажей, а не общий рассказ о событиях.
И побольше читайте, Вы не всегда правильно выбираете слова, например, вместо “величества” по смыслу у Вас должно быть “величие”. А “шибко” - это просторечное слово. Его стоит использовать, если хотите показать, что ваш герой - не очень образованный человек или происходит из мест и народов, где принято так говорить. В авторском тексте таких слов лучше избегать.
Успехов в творчестве!

Неплохая метафора ядерного оружия, как сдерживающего фактора для войн (впрочем, не всегда работающего, как мы можем сегодня наблюдать). Забавная шутка про утконосов и в целом какой-то “пратчеттовский” посыл. Мне понравилось, хоть и не абсолютный фаворит.

Чуть-чуть поправьте после конкурса стилистику. Например, вот “по другую сторону КОТОРОЙ раскинулось буйное разнотравье заливных лугов, на КОТОРЫХ лениво паслось стадо тучных коров”.

Вот вроде и задумка неплохая, но над воплощением стоило поработать получше

Быстро, легко, но чуть-чуть скомканно. У большинства авторов хотелось бы сокращения текста, у вас же, напротив, хочу холось бы чуточку больше)

Такое, сказочное наивное восстание машин. Читается легко и приятно, но если вдуматься, то появляется очень много несостыковок

Очень приятный лёгкий рассказ, без пафоса, но при этом про что-то божественное. Спасибо автору

Чудесный рассказ. Вроде бы и не рассказывает автор ничего в лоб, но ты понимаешь, как устроен этот мир, как зовут брата, чьей первой женой была Лилитя, почему Папа с большой буквы. Читатель получает информацию о главном герое, а все окружение исподволь, намёками - можешь достроить сам, все кубики есть. И вроде бы нет особой динамики, почти ничего не происходит, но история выглядит полноценной, оконченной, в конце ощущение приятного удовлетворения и радости за героев. Тема есть, написано чисто. В общем, приятное произведение.

AstraВ рассказе меня более смущает форма "жидкого алмаза". Физико-химические свойства этого минерала изучают давно. До сих пор известно, что на Земле алмаз - это графит в форме тетраэдра. Он твердый и крошится, а при нагревании горит, но не никак плавится ,в лучшем случае переходит в газ. Если говорить об экстремальных условиях, то добавляется сверхвысокое давление. Но это другие планеты (или лаборатории) с подобными условиями (не Луна).
С другой стороны обычный водород газ, но при помощи сверхдавлений можно получить металлический водород. И он есть, в природе находится на других планетах - Юпитер. Общая информация - https://author.today/post/574 Поэтому рассуждать о необычных состояниях алмаза без дополнительных экстремальных условий не очень хорошо. Неплохо бы для достоверности добавить что-нибудь в этом духе в текст.
Структура рассказа в виде речи (дискуссии, конференции, семинара) напоминает времена Ефремова и Стругацких. С одной стороны хорошо, с другой нужно двигаться вперед. Что касается эпизода с дикими племенами, на мой взгляд, это лишний элемент.
А в целом - интересно.

Спасибо, про отсылки к именам в целом верно, движемся потихоньку)
По водороду и экстремальным условиям: ну разумеется, потому и факт в рассказе, что они создали жидкий алмаз, должен показать читателю и научно-технологический уровень этой цивилизации. Sapienti sat, в общем.

В своих комментариях вы довольно часто проводите непростую работу анализа текстов на предмет наличия того, что обозначаете как "былинки". Будет честно вернуть вам это в благодарность за ваш труд и на случай, если вы еще не обратили внимания сами.
Не сочтите за сарказм.

"Показал экзаменаторам шар, дунул на него, тот заметался по комнате, ударился по каждой стене, несколько раз об потолок и пол"
По-моему "ударить по" можно, но "удариться по" все-таки нельзя, тут уже "ударился о/об", в случае с потолком и полом вы как раз так и написали. Может быть это сделано, чтобы избежать повторения "об", но с ним было бы лучше.

"Все искали не столько причину, сколько способ ее обойти."
Искали все-таки не способ обойти причину, а способ обойти ее последствия, ну или саму возникшую проблему.

В общем текст прекрасно вычитан и написан хорошим стилем, но все в нем дано очень широкими мазками: мир, проблема, мысли героя, развязка. Как третье за день упражнение по работе со словом и сюжетом, в котором есть четко отмеренные дозы всего, но не досыпали корицы.
И еще стоит отметить хороший финал - быстрый, хлесткий. Это здорово.

Vladislav MakarenkoРассказ понравился, как раскрывается тема с 20 годами понял только после второго прочтения последней части, интересно придумано! Не понравилось, что в первой части произведения есть два абзаца один начинается с
Часы были инкрустированы...
и второй
Все лунные алмазы отличались...
которые сильно замедляют темп всего рассказа, возможно виновато достаточно подробное описание.

Интересно подмечено ощущение читателя, учту, спасибо.