Идея интересная, напоминает по структуре Эшера (рука, рисующая руку и т.п.). Но воплощение в тексте такой идеи хотелось бы интереснее. Обрамление рассказа слишком кинематографично, такие "съемки клипа" в голове автора, на контрасте с "телом" рассказа, где в основном разговоры и мало действия. Однако собственно язык, стилистика неплохо.

Философские идеи, поданные в тексте, любопытны.
То, что вызвало у меня вопросы: построение игроснов, как попытка уйти от реальных проблем в виртуальный мир; странные рассуждения о том, что люди постоянно, без видимой на то причины, ищут конфликтов и проблем. Разве Гел не создал мрачный мир, в котором люди поддались гневу и жестокости? Говорит ли это, что он и является причиной этих бед, а не те, кто попал в его мир? И стоило ли уничтожать мир, созданный Гелом, в таком случае? Эти вопросы остались для меня без ответов.
Как мне показалось, по ходу повествования герой приходит к выводу, что реальность сильнее виртуальной реальности, но оказавшись внутри своего мира продолжает его считать более реальным, чем земной мир. Это немного сбивало с мысли.
Рассказ написан грамотно, читать было интересно, но текст переполнен описаниями, которые немного отвлекают от сюжета.
Автору спасибо и удачи.

martin_edenИнтересная идея, но есть несколько замечаний:
Каким образом алмазы приобретают шарообразные формы. Это ни в коем случае не придирка, а только замечание. Было бы неплохо добавить подробностей о происхождении алмазов, подобные дополнения придадут рассказу большей научности.
И еще немного про алмазы: «Внутри каждого лунного алмаза переливалась светом гравировка…» - здесь более уместно сказать про орнамент, гравировка это больше результат деятельности человека, нежели природное.
«…состояние звездного блогера» - он блогер или все-таки ученый? Осталось не ясно.
Каким образом был достигнуто тысячелетие без войн? Не думаю, что одна добыча алмазов способна вразумить человечество и сплотить их.
К тому же, в тексте упомянуты сепаратисты, религия которых построена на поклонении алмазу, что дает плодородную почву для разного рода локальных конфликтов.
Если и есть огрехи в тексте, то они не портят впечатления во время прочтения. Текст вышел неплохой. Чем-то напомнило «Конец детства» Артура Кларка, когда инопланетная раса поделилась с землянами своими технологиями (могу ошибаться, т.к. во второй части мне подумалось, что экипаж корабля – это некая более развитая цивилизация, которая оставила переработанный алмаз для землян на поверхности Луны в качестве эксперимента).
Рассказ, правда, коротковат. Не хватило проработанности мира. После прочтения казалось, что чего-то не хватает, каких-то деталей мира, взаимодействия персонажей и подробностей про открытие профессора.

Полезные наблюдения, спасибо.
Мир продуман, но рассказ коротковат для продуманного, верно.
"Звездный блогер" - он и блогер, и ученый, и даже писатель романов с альтернативной историей - на это все в тексте есть отсылки. Что тоже означает, что персонажи продуманы и ключи в тексте к этому даны. Про сепаратистов: в целом верно, но не всегда, здесь историю мира в рассказ не поместишь.
Орнамент - это снаружи и по поверхности, гравировка затрагивает саму форму. Но гравировка внутри камня - это придуманная автором штука, поэтому у нас нет отдельного названия для этого. Так что гравировка.

Тяжёлый, перегруженный символизмом текст. Речевые обороты порой очень цветастые и интересные. В целом воспринимается тяжело, но, думаю, автор ещё найдет своего читателя

Очень тяжёлый пространный текст. Несомненно, у автора есть стиль, слог и неплохая идеЯ, но текст можно было бы сократить вполовину и хуже он бы не стал

Большое спасибо за отзыв.

TolyМастер и ..Лиза.

рассказ о картине получился плоским, как двумерная картина. это придает рассказу довольно необычную аутентичность. в рассказе нет объемных персонажей, и все персонажи мужские: девочка Лиза с манией закрывать двери и "видеть дальше белого холста" больше напоминает мальчика. А как известно из рассказов Толстого, мальчики лучше всех претворяются мертвыми) Итого, все неживое, кроме одного. Только один живой объект в рассказе – объект взгляд. Но автор не дает ему воли, не дает герою столкнуться со взглядом, везде где герой может столкнуться со взглядом – появляется Мастер.

например вот в этом месте: "Страх стал заполнять Лизу. Ей казалось, что слухи об этом доме ожили и бродят со злобным воем по комнате. Другого объяснения не было — кто-то притаился здесь".

Отдельно стоит сказать про идею. Сцепить реальность и изображение вместе – это по сути своей язычество. В языческим племенах рисовали умерших, чтобы те снова ожили. Желание сделать реальностью то, что нарисовано — прекрасная идея (обожаю Дориана Грея), но ведь тогда между реальностью и картиной должен быть разлом. Ни одна реальность не обходится без ирреального. Возможно, если бы автор вернул этот разлом, текст бы получился живым. Правда, тогда за безопасность Лизы никто бы не поручился:) что знает что ждет ее по ту сторону картины?

И последнее:
"В этом и есть наша цель — цель каждого творца: нести свет, когда мы сами по уши в грязи и скверне". Из этой фразы понятно, что Мастер – это Бог. Причем не Бог Ветхого завета (тот Бог ни в какой грязи не замешан). Но и не Бог Нового Завета. Творец как тот кто несет свет? Словами Гете: "Mehr Licht!" – Отлично! У автора вполне бы получилось, если бы не эти его уши, опасливо спрятанные им в какую-то грязь и скверну... вот уж чей путь лежит через грязь (что такое краски как не грязь?) так это путь творцов.

Автор, пиши смелее, не бойся грязи, скверны, страхов, взгляда)! у тебя все получится..

милый теплый текст
напоминает детскую сказку)

Идея цепляет, динамика истории держит внимание (переход от размеренного до зловещего), стилистика хромает ("...с перемазанным текущей из носа кровью лицом" и т.п.).

Мастер и ..Лиза.

рассказ о картине получился плоским, как двумерная картина. это придает рассказу довольно необычную аутентичность. в рассказе нет объемных персонажей, и все персонажи мужские: девочка Лиза с манией закрывать двери и "видеть дальше белого холста" больше напоминает мальчика. А как известно из рассказов Толстого, мальчики лучше всех претворяются мертвыми) Итого, все неживое, кроме одного. Только один живой объект в рассказе – объект взгляд. Но автор не дает ему воли, не дает герою столкнуться со взглядом, везде где герой может столкнуться со взглядом – появляется Мастер.

например вот в этом месте: "Страх стал заполнять Лизу. Ей казалось, что слухи об этом доме ожили и бродят со злобным воем по комнате. Другого объяснения не было — кто-то притаился здесь".

Отдельно стоит сказать про идею. Сцепить реальность и изображение вместе – это по сути своей язычество. В языческим племенах рисовали умерших, чтобы те снова ожили. Желание сделать реальностью то, что нарисовано — прекрасная идея (обожаю Дориана Грея), но ведь тогда между реальностью и картиной должен быть разлом. Ни одна реальность не обходится без ирреального. Возможно, если бы автор вернул этот разлом, текст бы получился живым. Правда, тогда за безопасность Лизы никто бы не поручился:) что знает что ждет ее по ту сторону картины?

И последнее:
"В этом и есть наша цель — цель каждого творца: нести свет, когда мы сами по уши в грязи и скверне". Из этой фразы понятно, что Мастер – это Бог. Причем не Бог Ветхого завета (тот Бог ни в какой грязи не замешан). Но и не Бог Нового Завета. Творец как тот кто несет свет? Словами Гете: "Mehr Licht!" – Отлично! У автора вполне бы получилось, если бы не эти его уши, опасливо спрятанные им в какую-то грязь и скверну... вот уж чей путь лежит через грязь (что такое краски как не грязь?) так это путь творцов.

Автор, пиши смелее, не бойся грязи, скверны, страхов, взгляда)! у тебя все получится..

Рассказ напоминает шарж. Главный герой не способный ни на что оказывается создателем чего-то важного; это ли не типичная фантазия москвича в метро?
Правда весь созданный им мир - какая-то коммуналка со склочниками. Инопланетные герои ничем кроме формы (тут прям детский конструктор: то головы дельфинов, то драконы, кто-то рассыпал лего) не отличаются от людей. Все говорят с москвичем на одном языке..

название отсылает нас к библии, к ее первому предложению – В начале было слово. Автор хитрит, когда обещает, что слово будет не в начале, а в середине. Так как в данном рассказе слово, с которого все начинается (с которого герой просыпается) – находится не в середине. В середине герой спит и бредит. Слово, которое пробуждает героя – это "Станция Менделеевская. Переход на станцию «Новослободская". Черт, не завидую его религии – в этой религии даже Бог назван станциями метро.

Весь рассказ не ясно одно: верит ли сам автор в то, что его герою удалось создать что-то значимое?