Verschwinde Батарейка

Герой так и не может спрыгнуть к людям. Вроде хотел хотел, но слишком поздно. Во! Наконец-то в перспективе голосования, я понял о чем был рассказ. У возможности выбора села батарейка. Люди не тупите, не откладывайте на потом. Типа такой посыл. Но герой выбран для этого неудачный. Он с самого начала обречен.

Понравилась сказка, хорошо описана, постепенное решение и поступок героя. Поэтому в эту номинацию.

Очень много вопросов к технике – о них указывал – и к логике – тоже. Пробуйте вносить в бытовые истории что-то небытовое, и тексты будут преображаться.

за сохранение традиций русской литературы, выраженное в точном и образном описании маленького человека и его места в мире

за сохранение традиций русской литературы, выраженное в точном и образном описании маленького человека и его места в мире

за сохранение традиций русской литературы, выраженное в точном и образном описании маленького человека и его места в мире

Немного наивно, но местами поэтично и трогательно.

Батарейка совершает поступки даже против воли. Но в конце концов как бы смешно это не звучало она садится.

Батарейка так ничего и не решает.

Сильный рассказ. Я вот читал рассказ и забыл совсем про название. Читалось словно сказка. Но темы в рассказе раскрыты серьёзные от отношений, до рождения дитя. Рассказ о том что время неумолимо. Порой ты думаешь, что ты часть чего-то очень важного. А всё оказывается сущим пустяком. Очень поэтичный красивый рассказ словно какая-то притча. Стилистика и язык очень хороши. Тема проста как палка. "Урри" - позабавило меня. Если как я забыть про название, то читается очень даже хорошо и до конца интересно кто же этот человечек. Надо было другое название, чтобы интрига оставалась до самого конца и все задавались вопросом кто же этот маленький человечек в часовом механизме.

Рассказ вызывает двойственное чувство — будто прочитал что-то важное, но сам смысл ускользает, растворяется в притче, которую не успели закончить. Формально — почти сказка, но без волшебного “вывода”. Если это история для детей, то где урок? Если для взрослых — где точка опоры, за которую можно ухватиться?

Есть образы: комната, семья, родившийся ребёнок, герой, который наблюдает, ждёт, надеется. Поначалу кажется, что это игрушка, оживающая от любви, как в старых сказках. Потом — может быть, это метафора брошенной вещи, батарейки, или вообще — любого “лишнего” в мире взрослых. Возможно, герой — символ детского одиночества? Или символ всех тех, кто так и не находит голоса, чтобы быть услышанным?

Но — и вот тут начинается недоверие — рассказ не даёт ни поддержки, ни рамки, ни уверенности в интерпретации. Даже кульминация, если она есть, происходит “внутри героя”, без видимого следствия. Он решается, он ждёт, и… всё. Он ничего не может сделать, потому что он… что? Не человек? Не живой? Слишком слаб? Или весь смысл в том, что его никто не видит, не может видеть, и это нормально?

Если история — аллегория принятия судьбы, то способ сказать об этом слишком завуалирован, запутан. Если это про то, что даже малое и незаметное имеет волю — тогда зачем оно так не заметно исчезает?

Ощущение, что автору всё это что-то значило. Что он искал форму, не бросил набросок, довёл до конца. И это ценно. Но как читатель — я остаюсь в растерянности. Слишком метафорично, слишком без развязки, чтобы почувствовать завершённость. А с другой стороны — в тексте всё-таки есть своя структура, завязка, динамика, кульминация… просто без ответа. Как будто ты посмотрел на чью-то мечту, не зная, сбудется ли она.

С. ШарпЗдесь же мне не хватило фантазии, чтобы проникнуться "главным героем". Батарейка вылазит из часов и свешивает ножки? Это как? Не верю! Объясните проще – я технарь!

трудно наверное было "Маленького принца" читать?

Палата номер шесть в отдельно взятых настенных часах.
У всех ведь эта песня в голове, про севшую батарейку у любви?

Анамнез. Есть настенные часы, но не те, с гирьками, а на батарейках. На батарейке. Так и не понял. Вот эта батарейка она и есть ГГ. В смысле он. Человечек. В общем, от постоянного одиночества и однообразной работы у батарейки развивается мегаломания. И вот он пытается выбраться из часов, находит дверцу. Высовывается наверное, там, где должна быть кукушка, но кукушка поехала, ведь человечек уже почти отождествляет себя с человеком и болезнь прогрессирует. Вуайеризм за влюбленной парой (это владельцы часов) не успокаивает, и вот человечек влюбляется в Олю, и наконец-то начинает правильное лечение – борьбу не с симптомами (мегаломанией), а с первопричиной – одиночеством и однообразием. Он уже дает себе имя Урри, ведет себя все более смело, придумывает анекдот, мечтает уехать с Олей в закат… Но Оля оказывается беременна, да еще и не от него. Но крутой человечек жизнь за нее готов отдать, и стоит ей уехать в роддом, отважно выпрыгивает ей на помощь… Но вскоре его заменяют.
Сладкая пилюля. Тот случай, когда найти плохое в рассказе сложнее, чем хорошее. Во-первых, ГГ. Я ему, как ни странно, сопереживал. Понимал его мотивацию и все такое. И это при том, что ГГ – батарейка. Идет развитие, внутренняя борьба, принятие решения. ГГ – самый большой плюс. Следить за ним было интересно, хотя его история, конечно, наивна. Экспозиция скромна – часы внутри и комната снаружи. Но при этом динамика в рассказе присутствует. Текст – наверное, один из лучших на конкурсе. В плане построения предложений, вычитанности и т.д. Спокойный такой, легко читаемый и понятный текст.
Горькая пилюля. Я даже взял паузу прежде, чем писать отзыв, пробуждая в себе скептика. Не может же быть все хорошо. Всякие мелочи писать не буду (их заметил не только я), скажу лишь главное, что не понравилось моему имху. Финал. Он, безусловно, логичен, не высосан из пальца, в какой-то степени предсказуем, но… Возникает логичный вопрос – а на фика тогда это все было, если в конечном итоге тебя просто заменили? Мой внутренний экзистенциалист категорически против. Например, вернулась Оля с роддома, увидела, что часы встали, и чо-то ей взгрустнулось по непонятной причине. Мне б такая банальщина, наверное, понравилась бы больше, чем бездушное – Ром, замени батарейки. Опять-таки, если цель – показать бренность бытия и все такое, то ок. В любом случае, я тут имхой занимаюсь.
Диагноз. Не хочу перехваливать, но на мой взгляд - хорошо. Рассказ, конечно, сложно отнести прям к фантастике, скорее сказка, но вполне удавшаяся. Безусловно в топ, с двумя главными преимуществами – удавшийся ГГ и хороший текст.

Рассказ технически сделан неплохо. Требуется еще одна вычитка.
Вот такие ляпы, например, остались:

жестами просила Рому дать её передышку

схватясь за голову

Напрягает искусственность диалогов. Их противоестественность и пафосность:

— И пыль протрёшь? — Улыбнулась девушка.
— Протру, Юль. — Рома заметно приуныл и полушёпотом добавил, — Я всегда буду рядом. Обещаю.

Так не то, что люди, даже персонажи не говорят.
Сам текст пытается нам донести то ли сказку, то ли притчу, то ли бытовую историю. Урри много рассуждает о мире, ему известном, и о своем месте в нем. Это хорошо, погружает в канву текста. Однако, причины заявлений такого рода так и остаются загадкой для читателя:

А ведь их имена красивые. Юля и Рома!

Почему Урри решил, что они красивые? Из-за отсылки к Шекспиру? Не сравнил их ни с чем. Не со смыслом известных ему слов, ни с созвучиями, ни с чем. Просто факт – имена красивые.
Нет, имена простые и затертые (для читателя). Если бы объяснить, то без вопросов бы.
Кажется, автор спешил выдать историю и плохо ее продумал. Из следующего отрывка возникают вопросы:

Из его монологов Урри узнал, что рисунки носов кошек уникальны, как отпечатки человеческих пальцев; что люди пьют больше чёрного чая, чем любого другого; что у медуз нет мозгов и кровеносных сосудов; что температура молнии в пять раз больше температуры поверхности Солнца; что только загадочная колибри умеет летать задом наперёд.

Вопросы такого типа: если Урри отмечает, что существо «колибри» для него загадочно, то почему он (и откуда) абсолютно точно знает, кто такие кошки, медузы, что такое черный (да и вообще) чай и молнии?

Тексту не хватает живости, филигранности, сюжету – определенных изюминок, новшеств, непривычных ситуаций, обстановок – чего угодно, что позволило б перенестись в художественный мир. Беременность и влюбленные пары – ну, кто об этом не писал?
Урри – далеко не песочный человек. Песочный был куда интереснее и загадочнее.
В общем и целом – скучно, немного банально. И требует доработки.
Хотя, по большому счету – полной переработки.

ИнуваркСкажите, имя главного героя — это отсылка к Урри Гелеру?

Нет, имя скорее отсылка на "Uhr", с немецкого "час". Спасибо

Скажите, имя главного героя — это отсылка к Урри Гелеру? Феномен как раз специализируется на башенных часах. Сама история не особо оригинально, но здесь автор вытягивает рассказ исполнением. Герой получился интересны, за него хочется переживать. С атмосферой здесь тоже полный порядок любители «Маленького отважного тостера» останутся довольны. У автора получился чудесный рассказ без претензий на нечто большее.

Уши чекистаПоэтому перерождение в Сашу смотрится более логично и осмысленно:

Хах, идея, конечно пять баллов )) "дорогой, тебе не кажется, что наш сын похож на тостер?" ))

Ну тут же аллегория - рассказ-то притчевый. Герой не в буквальном смысле двигающая говорящая батарейка, батарейки не говорят, не сидят и не смотрят.

Поэтому перерождение в Сашу смотрится более логично и осмысленно:

Хах, идея, конечно пять баллов )) "дорогой, тебе не кажется, что наш сын похож на тостер?" ))

Добрый день, автор
Прочитался ваш рассказ легко, но не скажу, чтобы с интересом. Урри напомнило имя одно из героев из Электроника - это так, ремарка. Что могу сказать, Из плюсов: неплохой язык, читается легко, без спотыков, без модной нынче у некоторых авторов парцелляции. Хорошо раскрыта арка Урри. Мне понравилось, что сюжетно описываются его будни, жизнь, параллельно он со стороны наблюдает жизнь молодой пары, и в итоге эти две линии перекручиваются и становятся взаимосвязанными. Всё хорошо и с композицией, и нет сюжетных тупиков, оборванных сюжетных линий, но почему то вот рассказ не интересен лично мне.
Поэтому минусы: вторичность до степени смешения, предсказуемость - тут надо отметить, что многие рассказы предсказуемы и нет в них твистов, но они всё равно интересны, возможно, берут чем-то другим. Некоторая безэмоциональность, не пробивает на эмоции совсем, хотя вроде и жалко этого человечка. Ещё с концовкой у меня вышел казус: я подумала, что он вроде не умер, а типа в Сашу переселился, но прочитав комменты, поняла, что умер, тогда мне кажется теряется весь смысл произведения, гибнет его идея: идея борьбы маленького человека с навязанной ему извне парадигмой существования: то есть получается, что ты либо дальше тянешь лямку и не кукарекаешь, либо смерть, а в литературе мы любим, когда герой вырывается - это дарит надежду, это поддерживает идею борьбы одиночки с системой, это говорит о том, что главное дух и воля. Поэтому перерождение в Сашу смотрится более логично и осмысленно: герой обретает новую жизнь, принципиально новую, и становится настоящим человеком - то есть победил обстоятельства, вырвался из парадигмы.

Что понравилось. Глаз не запинался о текст — уже здорово! Представил луну, почувствовал страх ГГ – значит описания удались.
Что не понравилось (а точнее, что я не понял). Рассказ, написанный с позиции неодушевленного предмета, особенно хорош, когда заставляет читателя напрячь воображение и представить себя этии самым предметом. Например, если взять те же настенные часы, было бы любопытно оказаться на месте стрелки: крутиться с ней целыми днями, шаркать о "коллег" и испытывать стресс, когда останавливаешься. Или же томиться вместе с кукушкой в ожидании своего звездного часа. Здесь же мне не хватило фантазии, чтобы проникнуться "главным героем". Батарейка вылазит из часов и свешивает ножки? Это как? Не верю! Объясните проще – я технарь!