Verschwinde Батарейка

Рассказ технически сделан неплохо. Требуется еще одна вычитка.
Вот такие ляпы, например, остались:

жестами просила Рому дать её передышку

схватясь за голову

Напрягает искусственность диалогов. Их противоестественность и пафосность:

— И пыль протрёшь? — Улыбнулась девушка.
— Протру, Юль. — Рома заметно приуныл и полушёпотом добавил, — Я всегда буду рядом. Обещаю.

Так не то, что люди, даже персонажи не говорят.
Сам текст пытается нам донести то ли сказку, то ли притчу, то ли бытовую историю. Урри много рассуждает о мире, ему известном, и о своем месте в нем. Это хорошо, погружает в канву текста. Однако, причины заявлений такого рода так и остаются загадкой для читателя:

А ведь их имена красивые. Юля и Рома!

Почему Урри решил, что они красивые? Из-за отсылки к Шекспиру? Не сравнил их ни с чем. Не со смыслом известных ему слов, ни с созвучиями, ни с чем. Просто факт – имена красивые.
Нет, имена простые и затертые (для читателя). Если бы объяснить, то без вопросов бы.
Кажется, автор спешил выдать историю и плохо ее продумал. Из следующего отрывка возникают вопросы:

Из его монологов Урри узнал, что рисунки носов кошек уникальны, как отпечатки человеческих пальцев; что люди пьют больше чёрного чая, чем любого другого; что у медуз нет мозгов и кровеносных сосудов; что температура молнии в пять раз больше температуры поверхности Солнца; что только загадочная колибри умеет летать задом наперёд.

Вопросы такого типа: если Урри отмечает, что существо «колибри» для него загадочно, то почему он (и откуда) абсолютно точно знает, кто такие кошки, медузы, что такое черный (да и вообще) чай и молнии?

Тексту не хватает живости, филигранности, сюжету – определенных изюминок, новшеств, непривычных ситуаций, обстановок – чего угодно, что позволило б перенестись в художественный мир. Беременность и влюбленные пары – ну, кто об этом не писал?
Урри – далеко не песочный человек. Песочный был куда интереснее и загадочнее.
В общем и целом – скучно, немного банально. И требует доработки.
Хотя, по большому счету – полной переработки.

ИнуваркСкажите, имя главного героя — это отсылка к Урри Гелеру?

Нет, имя скорее отсылка на "Uhr", с немецкого "час". Спасибо

Скажите, имя главного героя — это отсылка к Урри Гелеру? Феномен как раз специализируется на башенных часах. Сама история не особо оригинально, но здесь автор вытягивает рассказ исполнением. Герой получился интересны, за него хочется переживать. С атмосферой здесь тоже полный порядок любители «Маленького отважного тостера» останутся довольны. У автора получился чудесный рассказ без претензий на нечто большее.

Уши чекистаПоэтому перерождение в Сашу смотрится более логично и осмысленно:

Хах, идея, конечно пять баллов )) "дорогой, тебе не кажется, что наш сын похож на тостер?" ))

Ну тут же аллегория - рассказ-то притчевый. Герой не в буквальном смысле двигающая говорящая батарейка, батарейки не говорят, не сидят и не смотрят.

Поэтому перерождение в Сашу смотрится более логично и осмысленно:

Хах, идея, конечно пять баллов )) "дорогой, тебе не кажется, что наш сын похож на тостер?" ))

Добрый день, автор
Прочитался ваш рассказ легко, но не скажу, чтобы с интересом. Урри напомнило имя одно из героев из Электроника - это так, ремарка. Что могу сказать, Из плюсов: неплохой язык, читается легко, без спотыков, без модной нынче у некоторых авторов парцелляции. Хорошо раскрыта арка Урри. Мне понравилось, что сюжетно описываются его будни, жизнь, параллельно он со стороны наблюдает жизнь молодой пары, и в итоге эти две линии перекручиваются и становятся взаимосвязанными. Всё хорошо и с композицией, и нет сюжетных тупиков, оборванных сюжетных линий, но почему то вот рассказ не интересен лично мне.
Поэтому минусы: вторичность до степени смешения, предсказуемость - тут надо отметить, что многие рассказы предсказуемы и нет в них твистов, но они всё равно интересны, возможно, берут чем-то другим. Некоторая безэмоциональность, не пробивает на эмоции совсем, хотя вроде и жалко этого человечка. Ещё с концовкой у меня вышел казус: я подумала, что он вроде не умер, а типа в Сашу переселился, но прочитав комменты, поняла, что умер, тогда мне кажется теряется весь смысл произведения, гибнет его идея: идея борьбы маленького человека с навязанной ему извне парадигмой существования: то есть получается, что ты либо дальше тянешь лямку и не кукарекаешь, либо смерть, а в литературе мы любим, когда герой вырывается - это дарит надежду, это поддерживает идею борьбы одиночки с системой, это говорит о том, что главное дух и воля. Поэтому перерождение в Сашу смотрится более логично и осмысленно: герой обретает новую жизнь, принципиально новую, и становится настоящим человеком - то есть победил обстоятельства, вырвался из парадигмы.

Что понравилось. Глаз не запинался о текст — уже здорово! Представил луну, почувствовал страх ГГ – значит описания удались.
Что не понравилось (а точнее, что я не понял). Рассказ, написанный с позиции неодушевленного предмета, особенно хорош, когда заставляет читателя напрячь воображение и представить себя этии самым предметом. Например, если взять те же настенные часы, было бы любопытно оказаться на месте стрелки: крутиться с ней целыми днями, шаркать о "коллег" и испытывать стресс, когда останавливаешься. Или же томиться вместе с кукушкой в ожидании своего звездного часа. Здесь же мне не хватило фантазии, чтобы проникнуться "главным героем". Батарейка вылазит из часов и свешивает ножки? Это как? Не верю! Объясните проще – я технарь!

VerschwindeВы попали в яблочко!) А Урри в итоге погиб. Спасибо

Автор, какой ты болтливый.

Серый ТеньНачало рассказа вышло несколько блеклое, из-за чего я даже начал подозревать работу нейросети, но затем авторский замысел раскрылся. Читатель вместе с главным героем постепенно осознает себя и окружающий мир. Батарейка Урри обретает чувства и желания, и проникается симпатиями и антипатиями.
Не знаю, получилось ли у Урри отправиться следом за Юлей или же, покинув часы, он просто погиб? В любом случае, его существование в роли неразумной батарейки закончилось ещё в тот момент, когда он решил, что может делать перерывы в работе, и начал созерцать мир. Оставаться в часах дальше он просто бы не смог.
Получился довольно симпатичный рассказ об обретении внутренней свободы.

Вы попали в яблочко!) А Урри в итоге погиб. Спасибо

Начало рассказа вышло несколько блеклое, из-за чего я даже начал подозревать работу нейросети, но затем авторский замысел раскрылся. Читатель вместе с главным героем постепенно осознает себя и окружающий мир. Батарейка Урри обретает чувства и желания, и проникается симпатиями и антипатиями.
Не знаю, получилось ли у Урри отправиться следом за Юлей или же, покинув часы, он просто погиб? В любом случае, его существование в роли неразумной батарейки закончилось ещё в тот момент, когда он решил, что может делать перерывы в работе, и начал созерцать мир. Оставаться в часах дальше он просто бы не смог.
Получился довольно симпатичный рассказ об обретении внутренней свободы.

А. ХалецкийКак-то на конкурс я написал рассказ про ожившего персонажа рисунка маленькой девочки, приколотого на холодильник. Ну, я-то считал себя новым Андерсеном и чуть не расплакался от умиления, но что-то читатели не одобрили, да и преноминацию прошёл со скрипом. К чему веду? К тому, что теперь я ощущаю себя в роли этого неблагодарного читателя. Ну, простите - мне было неинтересно, хотя это буквально один в один мой рассказ и, значит, мы вроде как на одной волне. Я даже прочёл его второй раз в спокойной обстановке. И я снова не понял, что с ним не так. Может, нет конфликта? С другой стороны, персонаж постоянно задаёт вопросы к... к кому? Читает монологи, рассуждает, а развитие сюжета - построение отношений от ветреной любви до ребёнка проходит фоном. Но у самого персонажа нет конкретно конфликта, нет его личного сюжета, его рассуждения либо глубокого аллегоричны, либо невероятно глупы. Не знаю в чём проблема.

Недавно осознал, что зациклился на развитии одного персонажа, а про сюжет совсем забыл... В будущем постараюсь быть осмотрительнее. Всем комментаторам большое спасибо)

Как-то на конкурс я написал рассказ про ожившего персонажа рисунка маленькой девочки, приколотого на холодильник. Ну, я-то считал себя новым Андерсеном и чуть не расплакался от умиления, но что-то читатели не одобрили, да и преноминацию прошёл со скрипом. К чему веду? К тому, что теперь я ощущаю себя в роли этого неблагодарного читателя. Ну, простите - мне было неинтересно, хотя это буквально один в один мой рассказ и, значит, мы вроде как на одной волне. Я даже прочёл его второй раз в спокойной обстановке. И я снова не понял, что с ним не так. Может, нет конфликта? С другой стороны, персонаж постоянно задаёт вопросы к... к кому? Читает монологи, рассуждает, а развитие сюжета - построение отношений от ветреной любви до ребёнка проходит фоном. Но у самого персонажа нет конкретно конфликта, нет его личного сюжета, его рассуждения либо глубокого аллегоричны, либо невероятно глупы. Не знаю в чём проблема.

Рассказ не занудный, как мне показалось с первого взгляда. Хотя странно, что не вызвал раздражения. Но мне неинтересно было читать. Тема не интересна. Но при этом читался нормально. Вроде что-то такое наивное, дурацкое.
Вот идут часы. Человечек выползает и прохлаждается. Неправильное время или как?
Абсолютно не понимаю, почему рассказ не кажется скучным. Есть предложения, которые мне не нравятся, есть дурацкие разговоры, есть дурацкие желания дурацкого человечка, до которого мне вообще нет никакого дела. Но при этом рассказ не скучный. Непонятно вообще как оно так получилось. Возможно, я чего не понимаю, и он хороший, но, определённо, не моё.

Фиксик, который то ли смог, то ли нет. Кто такие Фиксики? Большой большой секрет даже для главного героя. У него не было Дедуса, который бы ему все объяснил, поэтому пришлось что-то выбирать самому. На этом конкурсе уже второй рассказ про то, как кто-то выбирает себе имя. Но этот - несоизмеримо короче, что большой плюс. Сюжет драматичный, что тоже плюс. Лично меня на слишком заинтересовал. Это минус - лично мне, с занесением в дело.

рассказ чем-то отдаёт сказкой, это его яркая отличительная черта. понравилось следить за развитием и, даже можно сказать, становлением человечка, роль наблюдателя за жизнью людей никак не лишила его своей собственной интересной и трогательной истории

Занятный символизм. Чем-то кинговских эльфов из печатной машинки напомнило. Там писатель их ещё арахисовым маслом (кажется) кормил. Тут не так забавно, даже где-то трагично. Но суть та же — персонифицированное время. Интересно, оригинально. Что ещё сказать? Запоминается. Это очень хорошо, ибо ведь суть литературы — войти в воображение читателя, а через него — в память. Иначе зачем тексту быть? Вот, на философию пробило. Значит, рассказ удался. Хотя он странный, конечно.