1. Рассказ кажется недоработанным и коротковатым, интересную идею цивилизационной стратегии “стремиться к недоступной цели” он раскрывает, на мой взгляд, недостаточно. Стоило больше рассказать об этом обществе. Например “звездный блогер” - он действительно блогер? Больше хотелось бы узнать и об экипаже звездолета (видимо землянах?). Зачем они здесь, как и зачем создали Лунный Алмаз (и что это такое, каковы его свойства?)
2. Я вижу противоречие в том, что у автора создана цивилизация без войн, но в ней существуют какие-то сепаратисты. Возможно, это следствие недостаточного раскрытия темы, а возможно - фундаментальное противоречие, из текста непонятно.
3. Есть небольшие шероховатости языка вроде “главного победителя премии”. А “недолюбовь” это, имхо, что-то что не доросло до любви, а не существительное от глагола “недолюбливать”. Также несколько “царапает глаз” обилие описаний внешности персонажей (нужно ли оно тем, кто появляется буквально на полстраницы?)
У задумки есть потенциал, но чтобы его развить автору имхо еще есть, над чем поработать.

Солидарен с другими комментариями, слишком коротко, хотелось бы глубже погрузится в историю. Читается легко, слог приятный! Хочется самую малость поругать за скомканность повествования, абзацы через чур быстро прыгают по событиям. Тема конкурса раскрыта отлично. Автору успехов!

1. Рассказ понравился, особенно вот эта мысль “Что может измениться, если люди не меняются?”

2. Я не до конца его понял. Какой из миров в итоге реален? Каковы цели Создателя? Интересная концепция, но стоит поработать над ее раскрытием. Ниже будут более конкретные претензии, которые, надеюсь, помогут доработать рассказа до того уровня, которого он несомненно заслуживает.

3. Если говорить о мире, в который создатели возвращаются из Танатоса, как о реальном, то к его реалистичности есть вопросы:
- если солнце полностью закрыто сферой Дайсона, почему на Земле светло, откуда берут энергию растения? Если не полностью - то почему оно черное?
- стоило бы рассказать, чем занимаются люди в этом мире, на какой технической и экономической базе он существует? судя по сфере Дайсона, у человечества есть техническая возможность обеспечить все потребности. Чем в таком мире занимаются люди, когда не смотрят Гипносны? Интересно также сколько в этом мире людей? миллиарды? миллионы? тысячи?
- как (и зачем?) хищников отучили охотиться? чем они питаются?
Если “идеальный мир” не реален, то большинство этих вопросов снимается, но встает другой, почему создателям этот нереалистичный мир кажется реальным?

4. Есть недоработки чисто стилистического плана. Укажу на некоторые:
- “методичный голос” - методичными могут быть действия, а голос механическим или монотонным.
- “Хищников, уживающихся со своими жертвами?” - если хищник не охотится, то жертва формально и не жертва. Может лучше “с теми, кто мог бы стать их жертвой”?
- КАЖДЫЕ пятьсот лет он, как и КАЖДЫЙ из Создателей
- “двери… распахнулись, выпуская фигуры мужчины и женщины” - фигуры тут явно лишние, лучше просто “мужчину и женщину”
- “А над головой замерло полуденное чёрное солнце. Не таким ли цветущим раем видели конечный итог нашего развития, нашей эволюции мечтатели-утописты” - едва ли утописты мечтали о чёрном солнце. Как минимум требуется пояснение типа такого: “черное из-за сферы Дайсона солнце - источник бесконечной энергии, обеспечившей все потребности человечества. Не об этом ли мечтали…”
- Вот и метались они между Злом и Добром, любовью и успехом, ОДНУ ЖИЗНЬ за другой.
- “сверкающей Вселенной” - странная метафора. речь, вероятно, идет о том, что вселенная сверкает звездами, но это не до конца понятно из текста.

Желаю доработать творение!

Ну вот, теперь страшную тайну знаем мы. Хорошо написано, читалось с интересом. Некоторые моменты правда стопорили в недоумении - почему перрон богом забытый, раз посёлок процветает, а могут ли яблони так вырасти, если просто бросить семечки на землю в двух местах... Мой внутренний садовод поднял голову, но с другой стороны может у героя, что называется, лёгкая рука :)

1. Богатый язык и интересные метафоры, но мне скорее не понравилось.
2. “Объективных” претензий две:
- имхо слишком много символизма и отсылок, текст сложен для понимания и у меня так и не сложился в целостную картину. Возможно стоило немного упростить изложение?
- на мой взгляд, текст довольно слабо раскрывает конкурсную тему творца, возвращающегося в созданный мир.
3. Третья претензия - это не минус текста, а вкусовщина, которая, тем не менее, на мою оценку повлияет. Цветовая гамма победившей “Кримзоны” предполагает политическую трактовку происходящего в нашем мире, с которой я никак не могу согласиться.
Автору - успехов в достижении творческих задач, которые он перед собой ставит.

Это было увлекательно и интересно, тянет на целый роман. Требуется лишь хорошая редактура

Приятный язык, интересный прописанный мир. но почему-то скучновато было читать

АкариВ целом текст понравился, сюжет складный, интересный. Даже переживала за героя. Радует, что герой здесь не всемогущее существо в своем мире и над ним нависает бОльшая угроза.
Только постоянный повтор слова "Писатель" раздражал.

Писатель пожелал остаться неизвестным. Чтобы жена не узнала.

balatroУжас какой, снова эти писатели, снова их книги, снова созданные давно книжные миры, а еще и диалоги, я такое уже видел в паре книг, а еще эти дурацкие абзацы и предложения, это все избито))) Я, конечно, шучу. Что уж поделать, если почти любой автор, не важно профессиональный или новичок с одним рассказом за спиной, грезит всеми этими писательскими штучками и живыми мирами. Вот такое наше guilty pleasure, не ново, но хочется пофантазировать. А дальше уж все зависит от мастерства и фантазии, кто во что горазд.
Тут важна подача, качество рассказа, сюжет. И в данном рассказе со всем этим проблем нет. Отличная идея, напряженная атмосфера, есть в этом что-то, как заметили уже в комментариях, кинговское. Все ждал, когда жена доберется до текста, не то чтобы угадал, но и не то чтобы совсем промазал. Приятный рассказ, качественный, мне понравилось.

Текст в целом чистый, попадалось пару опечаток, несколько вопросов по запятым, но прям минимум, в глаза почти не бросалось. Сразу не выписывал, а потом, вспомнил только это, может пригодится:
"Пытался вспомнить, что-то связанное с Максом в последние недели сейчас не давало покоя." - тут что-то со временем путанное.
"всё связанное с ей"

Писатель не потратился на Корректора. Зверь не велит.

ИнуваркЕсли рассматривать рассказ как фэнтези про  попаданцев, тут всё как-то банально. Сюжет клиширован, плотина уничтожается методом Анны из "Холодного сердца 2". Отсутствие имён у персонажей тоже существенный минус. Если рассматривать это произведение как историю о серийном убийцы, то совсем другое дело. Автор хорошо передаёт гнетущую атмосферу, маньяк выбирает жертв согласно системы. Мы так и не узнаем, что происходящие было на самом деле или было сном. Не знаю, что хотел написать автор, но рассказ получился очень интригующим.

Терпеть не могу попаданцев. Сиквелы диснеевских мультиков, кстати, тоже. А имена можно доставить по своему вкусу: ниже уже были Степна да Тамара.