байбай
там в тексте это есть, но, видимо, нужно ещё подразжевать

"Взял Кутх своего сына и сделал из него землю»!
— Стало быть, сей полуостров — это, выходит, сын его родной, что ли? — встрепенулся Петрусь. — Зверство какое-то…
.... и пошел по земле. Где пройдёт — там горы поднимаются и долины лежат. Где крылом махнёт — реки текут. ...."

Этот момент есть в тексте, да. Но дальше идёт повествование глобальное о том, что он пошел по земле, воздвигал горы, долины, реки, спасал солнце и тд - и у меня сложилось впечатление, что он создал из сына всю землю, а потому особенной ценности этого конкретного места не уловил. В любом случае теперь картинка сложилась. Спасибо за пояснение)

balatroЧто касается собственно бога-ворона и мифологической части, тут у меня есть легкие то ли придирки, то ли сомнения. Вся его история слегка выбивается из этого строгого военного мира, не чувствуется в повествовании этого божества. Почему именно этот остров он решил таким образом защитить, мало ли портов на Дальнем Востоке?

там в тексте это есть, но, видимо, нужно ещё подразжевать: присутствие божества никем так и не было ни подтверждено, ни отвергнуто... Великий создал этот полуостров из своего сына, и ничего дороже для него просто нет, но вдруг какие-то жадные придурки в будущем, лет через 20 от нашего, ради своей временной выгоды, решили загадить сердце сына (а бухта находится в самом его сердце) своей перевалочной базой... тогда бог этого места выхватывает из прошлого единственное боеспособное там на тот момент оружие, лодку, и помогает ей зачистить территорию от посягателей... природа-то восстановится, но они туда больше сунуться не посмеют!
он бог не только этого места, но и своего времени, а оно на Востоке измеряется двадцатками - 60 лет, в отличие от наших 50, восточный юбилей, 5 раз по 12 циклов

Не успеваю написать более-менее полноценные отзывы на последние прочитанные рассказы, поэтому скорее про эмоции, кратко: Написано хорошо, но смысл для меня в конце смазывается. Я вижу несколько объяснений, кто здесь кому кем является, как кто с кем связан, в чем причины - но прямых ответов или хотя бы четких намеков не нахожу. Хотя читал я внимательно, не бегом в метро и тд.. Может нужно бы перечитать, чтобы понять? Не знаю. Возможно автор переоценил обычного читателя, а возможно не рассказал что-то, что было понятно в цельной картинке выдуманного мира у него в фантазии, но не вылилось явно на бумагу. В любом случае рассказ интересный, написан неплохо, но для меня лично, особенно в сумме с аннотацией, показался излишне философски-отстраненным.

Арина МалыхБог рисует мир на теле женщины. И этот мир живет своей жизнью. Странная идея, трудно воображаемая. Если на теле женщины мир, как она в нем живет?
Жаль, что много ошибок в тексте.
Цитата из рассказа :
…мое творение не может исстелить
Новое слово ? Что значит исстелить ?

Добрый день!
Нигде не было сказано, что она в нем живет. Мир нарисован на ней и живет своей жизнью. Но сама она лишь холст. Внутри этого мира её самой нет
Да, тут действительно ошибка. Вместо "исстелить" долго быть "истлеть". Спасибо, что обратили внимание

Такой рассказ можно прочитать в каком-нибудь тематическом сборнике - качественное, цельное произведение опытного автора. На конкурсе таких работ немного, по пальцам можно пересчитать.

Не смотря на то, что я сам от темы рассказа далёк, читается легко, автор погружает в атмосферу прекрасно - всё что нужно рассказывает. Хотя в комментариях, как я погляжу, не всем с этим согласны. Но тут уж дело личных предпочтений, я вот люблю такие основательные рассказы, а не голую идею в обрамлении едва намеченного мира и условных персонажей.

Тема конкурса конечно присутствует. Что касается собственно бога-ворона и мифологической части, тут у меня есть легкие то ли придирки, то ли сомнения. Вся его история слегка выбивается из этого строгого военного мира, не чувствуется в повествовании этого божества. Почему именно этот остров он решил таким образом защитить, мало ли портов на Дальнем Востоке? Может стоило намекнуть о его присутствии там как-то, а святынях древних(ну банально, согласен, хз). В общем именно по этой части - вроде бы даны все вводные, понятно кто это сотворил и почему, но у меня в голове немного выбивается из остального столь стройного повествования - не так логично прилажено, как всё остальное. Это даже скорее не придирки, а размышление - что-то немного смутило, а сформулировать сложно - больше на уровне ощущений.

А про остальное мне и сказать нечего - очень хороший рассказ, интересный, крепкий, качественный. Спасибо автору.

Не очень люблю сказки, но этот рассказ пробил панцирь моей вкусовщины.

Ожившие персонажи дома описаны до того ярко, что я скорее смотрел о них фильм, а не читал. Нет, серьёзно, текст очень кинематографичен.

К последовательности в построении сюжета были вопросы во время прочтения – казалось, что внешний конфликт лучше бы задать пораньше, сразу после возвращения Прасковьи, – но когда дочитал, то понял, что Автор экспериментировал с линейностью, и эксперименты эти оказались не без успехов.

Тема священной жертвы – да, раскрыта.

Можно читать такую сказку детям, и при этом самому испытывать интерес.

Для баланса этого комментария хочется его за что-то поругать, но знаете, ругать его не за что, а высасывать из пальца – не буду.

Спасибо Автору.

Арина МалыхВопрос про Зверя и души. Зачем они ему и в каком виде нужны?
Непонятная фраза
«Её досталось больше всех времени»
«Последним усилием он отполз от ямы и рухнул.» Если он отполз от ямы как он мог рухнуть?
Понравилось закольцованность истории.
Необычное раскрытие темы найденной книги. Спасибо автору

Зверь - скотина скрытная.
Писатель писал в бессознательном состоянии, потому "ё" и "й".
Ползти можно, например, на четвереньках. Или с гордо поднятой головой.
Спасибо за комментарий.

Интересный рассказ: загадочный остров, катастрофа, выживание в диких условиях, с бункером, наполненным едой. Понравились живые диалоги между персонажами. Хотелось бы конечно больше отгадок в самом тексте, а то когда ещё выйдет следующая серия. Спасибо автору, было увлекательно!

Интересная жуть. Идея автора, что

Waterhouzeистория кем-то написана, а значит может быть и переписана. И это уже моя собственная рефлексия на, скажем так, и нашу реальность в том числе

, как раз понятна, что усугубляет впечатление. В этом сила и дополнительный плюс рассказа: у автора получается создать текст, выходящий за границы текста и создающий очень неуютное впечатление уже в реальности. Саспенс удался.

Не успеваю написать более-менее полноценные отзывы на последние прочитанные рассказы, поэтому скорее про эмоции, кратко: Философская зарисовка, читатель не узнает ничего о мире, в котором происходит диалог, а самом этом лабиринте и т.д. И такая подача имеет право существовать - в центре действительно может быть идея, а место действия и личность персонажей оставаться за скобками. Но лично для меня сама идея осталась немного абстрактно-размытой, а потому и финальный поворот - не особо сработал. Т.е. я малость утонул в этом диалоге, с большим трудом разглядел суть и не был в ней уверен. Только прочитав аннотацию после - удостоверился, что понял верно. Поэтому и впечатление смешанное.