А. Халецкий За неделю

Вот прекрасный рассказ. Стилистика, тема, грамотность. Есть, о чем поразмыслить после прочтения.
Единственное, пожалуй, замечание, и то – субъективное: на месте автора я бы не называл коммунизм коммунизмом, даже подразумевая именно эту идеологему. Как по мне, «показывай, а не рассказывай» относится и к теме идей тоже. Да, сложно такие постулаты «показывать», не называя, но я бы попытался.
А так – рассказ без сомнений попадет в топ.
Спасибо.

Добрый день.
Читать это было невозможно. Ощущение будто разгоняешься на машине и тут же на скорости резко жмёшь на тормоз. Разгон-тормоз, разгон-тормоз. И так до тех пор, пока не начнет тошнить. От ритма просто устаёт мозг. Телеграмма. Сам язык может вовсе и неплох, даже не лишен художественности, но ритм сбивает всё. Возможно, это вкусовщина. Плюс очень трудно было понять, кто эти ему, его, его приятель, он - одно лицо или разные. Затем вроде как проступают герои, но полное ощущение их роботизированности - ни эмоций, ни самоощущения, даже говорят одинаково.

Рассказ сложный — и по структуре, и по восприятию. Начинается как сцена из киберпанка, а заканчивается чем-то вроде философского размышления на тему свободы, системы, воспитания и предательства. Очень хорошо написан — язык сильный, выстроенный, гораздо выше среднего. Это уже автор, который знает, как держать ритм и не боится плотных конструкций. При этом самого автора не видно: он нигде не даёт однозначной правды, не подсказывает, за кого держаться, а просто показывает две стороны. И это, с одной стороны, вызывает уважение, но с другой — отталкивает эмоционально.

В рассказе как будто всё намеренно размыто: фрагменты, флэшбэки, прыжки во времени, перескоки между точками зрения. Из-за этого теряется вовлечённость. Вроде читаешь, интересно, но никому не начинаешь сопереживать. Потому что и Спартак, и Марат показаны не как живые люди, а как функции. Один — система и долг. Другой — личная воля и бегство. Но ни один не раскрыт по-настоящему. Мы не видим, как именно жил Марат “в террариуме”, что его сломало, не видим его страданий. В то же время, Мао — идеальный, почти святой учитель, Спартак — наследник без слабостей, кроме разве что излишней дисциплины. Всё это делает рассказ скорее идейным трактатом, чем художественным произведением. И для философского текста идея, честно говоря, не новая. Нет никакого открытия — только классическое противопоставление: свобода и порядок, долг и желание, воспитание и бунт. Всё это давно известно.

Концовка, где Марат гибнет, а Спартак возвращается к детям — формально работает, но эмоционально уже не цепляет. Как будто всё это было в каком-то другом масштабе, в котором чувства приглушены. Хочется понять: а почему это рассказ именно про этих героев, почему это лично важно для автора? Но такого ощущения не возникает.

Мелочи тоже есть: странная сцена с наркотиками, которые почему-то хранятся отдельно от хозяев — совсем неубедительно. Люди, занимающиеся сбытом, так не действуют. И опять — всё немного как в театральной декорации.

В итоге — вещь написана классно, читается с уважением, но остаётся ощущение, что всё происходящее — это мысли на бумаге, а не настоящая история. Хорошая постановка, но без личной подоплёки. Интеллектуально — да. Эмоционально — нет.

Качественная фантастика, от которой повеяло даже не ранними Стругацкими, а "Концом вечности" Азимова. Образы Марата и учителя Мао, переданные через восприятие Спартака, удались на славу. Глупого Марата жалеешь, до поры до времени. Учителем Мао восхищаешься, хоть и понимаешь, что Срартак излишне корит себя за неудачу с любимым учеником и принижает собственные заслуги. До конца не покидает надежда на возвращение и покаяние блудного сына.
Мир будущего, из которого захотел сбежать Марат, хоть и набросан скупыми мазками, но чертовски интересен, и фантазия включается на полную катушку. Сразу понятно, что не так уж и светел коммунизм, который им удалось построить (возможно, построили его слишком поздно). Но этот мир всё равно способен рождать идеалистов вроде Мао и Спартака.
И опять у меня только одна претензия к рассказу, а именно - вынесенная в заглавие неделя. Не смотря на постоянное упоминание времени, его течение, ускользание не чувствуется. Нет нарастающего напряжения. Спартак всё успевает вовремя, двигаясь неспеша, без надрыва. Не тикает под кроватью героя хичкоковская бомба.
В остальном рассказ мне очень понравился.

Рассказ понравился, хотелось бы продолжения или, наоборот, предыстории. Много хороших метафор, размышлений и высказываний, в т.ч. претендующих на афоризмы. Хотя попались и сомнительные. Например, "Дети принимают на веру, когда доверяют" (здесь тавтология портит мысль). Мастерски поддерживается напряжение. Обратный отсчет часов, смена мест, флешбэки в прошлое – все уместно.
Что можно улучшить. Про начало уже писали: кто кого куда ударил – не разберешься, надо перечитывать. Равно как и в самой концовке, возможно, стоит больше пояснений.
История с паролем на бумажке смахивает на рояль в кустах.
Автору удачи.

Он не знал, что будет бадабум? Почему? Или знал, но почему тогда поперся?

не знал. А если бы и знал, всё равно пошёл бы. Почему? молодой.
Спасибо за комментарии и вопросы.

По зрелому размышлению, решил отметиться здесь в отзывах, ибо по прочтении выложенного 21 рассказа этот для меня кандидат в топ, и значит надо в нем оставить след) Динамика сюжета язык и все прочее для меня вполне, единственный момент, который то ли сейчас забыл, то ли тогда при прочтении упустил, это с беглецом за лучшей жизнью. Он не знал, что будет бадабум? Почему? Или знал, но почему тогда поперся? Типа, неделя, но моя? Вполне возможно, что данный момент разъяснен, просто я его не просек... Но в любом случае, рассказ у меня кандидатом в топ. Автору - удачи

Автор, поясните для чего был отсчёт?

спойлер

когда отсчёт закончится, случится биг бадабум

спойлер

Автор, поясните для чего был отсчёт? А то я что-то упустил этот момент. Я правильно понял, что их учитель заставлял их путешествовать по времени и у них был опыт многих лет. Но Марат пошёл против системы и решил пожить на полную катушку. Как же бездарно и глупо он умер.

А в целом написано хорошим, лёгким языком. И читается легко. Правда в начале немного непонятно всё же что и откуда. Но потом темп налаживается и вроде что-то уже понятно. Тема раскрыта в финальной сцене Марата. Но очень всё банально. Человек загнанный в угол способен на глупости.

А в чем эксперимент?

Эксперимент! Вот главное слово о тексте. А эксперименты, бывает, не туда заводят. Ну вот тут, как кажется, как раз тот случай.

Уши чекистаА происходит по сути довольно простая сцена. Двое месят третьего, приходит четвертый, домешивает двоих, добро забирает, зло оставляет.

"Озираясь, какой-то недомерок"
Явно же, что не тот он, который в начале.

Спасибо за отзыв! Похоже я заигрался в попытках описать разность восприятия и упустил очевидные моменты, в том числе технические.

В самом начале стремление написать то ли очень красиво, то ли нуарно дало интересный эффект. Честно говоря мне вообще ничего понятно не было из-за этих коротких обезличенных предложений. В первом предложении обозначается некий он. Потом кучка описаний. Потом появляется недомерок. Это он - он? Или не он? Потом недомерка начинают бить, и снова этот "он" - это тот, который бьет медленно и расчетливо? Или какой-то другой он? Прямо посреди драки мы улетаем во флэшбэк с учителем. Э? Что происходит?
А происходит по сути довольно простая сцена. Двое месят третьего, приходит четвертый, домешивает двоих, добро забирает, зло оставляет. А дальше у нас переход хода к его учителю, которого мы вспоминали во флэшбэке. И дальше уже едем без остановок.
Рассказ короткий, динамичный, напомнил что-то из 90-х, условного головачева какого-нибудь. Это не минус. Есть некая идея, возможно даже целый диалог то ли с читателем, то ли со строителями светлого будущего, то ли с самим собой. То ли вообще плач по несбывшемуся. Не обвиняю автора ни в чем, просто такое ощущение складывается. Персонаж уж больно падкий на нытье вышел, весь рассказ ноет и ноет. Финал удивил. Я думал, все закончится иначе. Однако же.