неорландинаПолигамы или мормоны?

Полигомы или мармяне?

Тут у меня пожалуй вопрос к Алексу.
АЛЕКС!!!1
Алекс, а по какому вообще принципу текстам обрезают аудиторию по системе только для членов клуба? Что у шишки барнаульные проблемы, что у лео ущемленные трансгендерами. Но шишку запаковали и в цугундер, а лео нет? За что шишку-то? Что такого неконвенционального написала шишка?

я тут не один принимаю решения.
внезапно, а?

вообще, в этой теме ожидал от тебя большего, а ты на полимонах сломался

Здравствуйте, автор

Знаете, я всё ждал, будет ли тут кастанедовская тень мотылька над костром - ну та, которая сопровождала появление союзника.
Если серьёзно: у вас вышло многообещающее начало, в котором вы кажется поймали любопытный способ подачи - тут есть лёгкость, ненавязчивый юмор и вместе с тем глубина погружения. При этом, включив спгс, можно выискать много всего, например, стёб на тему пелевинского затворника-и-шестипалого.
Но вот дальше начинается избыточная эклектика, навал материала, и самое страшное - ричардбаховский пафос в духе его несчастной чайки. Запахло даже Андреевым и вполне серьёзными эзотерическими щами. Автор, не надо так.
И ещё вся эта тяжеловесность и пояснялки:
"прототипом которого являлся актер Банионис, сыгравший роль Криса Кельвина в фильме «Солярис» по одноименному роману Станислава Лема"
уффф. Автор, куда делась лёгкость, которая была в завязке? Имело смысл продолжать через намёки, через астрально-невесомые аллюзии-отсылки. Пусть Елена остаётся просто Еленой - кому надо, догадаются.
В целом
Завязка про одно, дальнейшие главки про другое - по крайней мере, стилистически-композиционно.
При этом некоторые главки вполне заслуживают отдельного раскрытия в большем объёме с художественной подачей и без натягивания эзотерической совы на главный вопрос жизни, вселенной и вот этого всего.

Стояли звери около двери,
В них стреляли, они умирали. - с
Психопаспорт оформляли.

Написано гладко, по технике нет вопросов.
За отсутствие свежести вам подробно пояснит другой критик, я только замечу, что на мой вкус имело смысл дать какую-нибудь явную отсылку на классику, а потом перекрутить её, повернуть смысл. Или что-то в таком роде.
Ну вот навскидку издалека. Замешиваем лубочного киберпанку (который собственно уже есть в тексте) и щедро посыпаем аллюзиями на "Мир полудня" Стругацких (которых сейчас в тексте нет, но они вполне туда лягут). Выйдет этакий опосредованный диалог с мэтрами. Это, ещё раз повторюсь, первое, что пришло в голову. Можно хоть Оруэлла, хоть Хаксли. Просто по другому я не вижу как добавить в текст оригинальности. Нет её. Есть смесь Психопаспорта, Чёрного зеркала и т.д. и т.п.
Из относительно свежего: "сектантка". Вот пожалуй да, именно в таком направлении будут клеймить. Как один из вариантов разделения на чужие-свои.

Здравствуйте, автор

"Стали матрицами газет
ваши безропотные мозги." - с

По трансцендентальным вопросам смысла и всякого такого неорландина всё сказал в другой теме.
А вот есть вопрос с неожиданной стороны. Автор, почему бы не сделать из этого сценарий? Вот, например, ярко вижу эту сцену:
"Струи воды из под крана. Пикирующая на лосевые рога кепка."
И в качестве звукового оформления - телевизор, который диссонансом. Ну или дрель. В общем, есть варианты.
И да, подобное тоже уже где-то было, но поиграть с формой всё-таки стоит.

Здравствуйте, автор

Завязка - плохо. Потому что пересказ. При 5 т.з. было бы норм. При 25+ хочется картинку.
Вообще, в целом банальщина, так что по сюжету-героям-идее, простите, не буду. Алаверды неорландине.

А вот по стилистике буду. При чтении постоянно напрягало, что типаж и сеттинг - про одно, а правильность и занудность подачи (мыслей и авторского текста) - про другое. Как будто ботан придремнул на лекции по сопромату.

Вот один из примеров:
...
А в Техасе — дядя Арт, можно инкогнито рвануть к нему на перекладных" — размышлял Карл.
...
Тут разностилица, как у Набокова, испоганившего Лолиту паршивым переводом с английского.
"инкогнито" - нечто инородное для лексикона героя. Ну, судя по его умственным способностям.
"на перекладных" - это вообще отзывается в подкорке "птицей тройкой" и прочей посконью.

ок, что-нибудь утешительное напоследок.
"Виски сползло обжигающей лавой в животе и свернулось тлеющим комом где-то напротив пупка."
Вот это было хорошо. Вот в это я верю. Аж задумался на минуту, не осталось ли чего с нового года. Увы.

Тони Чекхоу
Алекс, а можно вариант делать? Если нет, ну про другое тогда, просто сравнить с Нео на одном материале было бы интересно. Ну "семинар" типа оправдать в названии, не?

Почему бы и нет.
В правилах конечно есть оговорка, что текст нельзя выкладывать повторно, но думаю в рамках внеконкурса (и если это существенно переработанная версия) можно.

Кажется диспут пошёл куда-то не туда, поэтому зачистил тему.
Напоминаю, что текст прошёл преноминацию, соответственно с точки зрения преноминатора правила не нарушены (хотя серая зона имеет место быть).
Настоятельно призываю в дальнейшем обсуждать текст, а не личности авторов.

Да. По выкладке рассказов - правила конкурса вот тут: В правилах всё написано, честное слово. Уме ...
читать весь комментарий →

неорландинаБратья, а знаете, тут такой животрепещущий вопрос возник.

Полагаю, автор опасается что-либо отвечать. После штрафа.
Автор, нового штрафа опасаться не надо, главное - не кидайтесь больше ссылками на другие (альтертативные, расширенные и любые иные) версии ваших текстов.
А вот неорландины опасаться надо. Но тут уж ничего не поделаешь - хоть отвечай, хоть не отвечай.

Братья СяуК сожалению, нам пришлось ОЧЕНЬ СИЛЬНО сократить рассказ

Предупреждение №1. Тексту начислены штрафные баллы. Комментарий отмодерирован.

Суть нарушения:
Изложение расширенной версии сюжета (в комментариях либо посредством ссылок на удалённые ресурсы) трактуется как превышение допустимого объёма текста и/или количества текстов, поданных на конкурс.
Также имеется подозрение на "засвет" текста. В случае подтверждения "засвета" текст будет снят с конкурса.

Далее цитата из правил:

Объём текста: от 10 до 60 тысяч знаков с пробелами.
...
Принимаются рассказы, не участвовавшие в конкурсах, не публиковавшиеся на бумаге либо в интернете и не находившиеся на рассмотрении в редакциях. Правило «засвета» действует до завершения участия текста в конкурсе.
Один автор может подать на конкурс не более трёх рассказов, включая соавторские.