Лео Конец Игры

Честно говоря, рассказ не понравился, но в топ брать уже нечего. Это, конечно, прекрасно пытаться проникнуть в тайны эзотерического братства и, подобно Баху, создать мотивирующий к трансцендентному развитию текст. Но мне интересно, что именно автор вынес из прочтения ЕП и зачем порошил свой юный (или не совсем) мозг тоннами теософского пепла? Ну ок, ок. Тема гусеницы и бабочки довольно заезжена в психотерапевтических кругах, возможно, поэтому так реагирую. Почему в данной номинации? Ну всё условно. Само стремление к совершенству позволяет на время приблизиться к равновесию, чтобы снова его нарушить и двигаться дальше по выбранному пути.

Милый рассказ, странный сюжет. Немного необычно. Иногда ( в данном случае) за безумным сюром может прятаться и смысл. Лучший ИРОНИЧЕСКИЙ рассказ на этом конкурсе, пусть и не всё удалось автору. Но читать приятно, узнавая "знакомых" колдунов, главных по духовности и саморазвитию... и по тарелочкам.

В рассказе есть противостояние двух сил, условных Смерти-Борьбы-Страданий и Жизни-Мира-Света. Олицетворением последней является гусеница по имени Эйлин, по сюжету переживающая ряд перерождений и трансформаций. Путем многочисленных отсылок, аллюзий, философских рассуждений и исторических параллелей автор подводит к победе добрых сил, как, безусловно, и должно быть. Хотя, впечатление несколько снижает увлеченность автора историей и философией. Потому на первое место поставить его не могу. По сравнению с «Силой любви» рассказ более тяжеловесный, более сложный для восприятия.

Самый философский рассказ конкурса. Мне близки его идея и главные мысли. Например, такие: «Когда тебе 20 лет, разве ты не сделал бы всё, чтобы летать и убивать своих врагов, потому что ты веришь, что Бог и справедливость на твоей стороне, и твоя жизнь совершенно не важна. И вдруг оказывается, что ты на самом деле убийца, что по ту сторону такие же люди, как ты, и что они также верят, что Бог и справедливость на их стороне. И тогда ты понимаешь, что все, что тебе говорили и во что ты верил, — ложь. ЛЮБАЯ жизнь важна…».
Сейчас это напоминание как никогда актуально. Отсылки, аллюзии и сравнения считываются без труда. Действий здесь не так много. В основном, философские рассуждения и исторические параллели. И, в целом, в этом и есть прелесть рассказа.
Но кое-что снижает общее впечатление. Не знаю, фактическая это ошибка или сознательное искажение, но читаем в тексте: «Мальчик Гарри символизирует патриархальность системы, где правит малочисленная элита (волшебники) над остальным неведующим человечеством (маглы)».
Но у Дж. К. Роулинг волшебники не правили над маглами, а жили сами по себе, обособленно. Как раз те волшебники, кто хотел править над маглами (Гриндевальд, Волдеморт) были главными злодеями и, в конечном итоге, побеждены.
Также не мешает поработать над стилем рассказа. В начале он лёгкий, сказочный. Не скажу, что захватывающий, но читать интересно. Затем стиль резко меняется, и мы будто читаем учебник истории. Временами эти абзацы затянуты и скучны. Сократить бы наполовину, и было бы замечательно.

В аннотации и скрыта главная идея рассказа, первого в своеобразном триптихе "Вознесение" если перефразировать: "...Только поймут ли читатели его смысл?"
Ответ см. в названии "Конец игры" и в словах Демиурга. Души перестанут реинкарнировать и подписывать договор с Демиургом, потому что желающих испытать полный тоталитаризм и цифровую тиранию найдется не так уж много. Да, Варвара, мне бы хотелось, как я ниже заметил, больше расписать и жизнь бабочки-Станислава, и о ее продолжение в посттелесном воплощении. Может быть, я так и сделаю, когда закончится конкурс. Например, я не сказал ни слова ни о ловушке светового туннеля, к которому лучше не приближаться, ни о том, как выйти из этой матрицы - демиурговой сферы. Может быть, после смерти вы вспомните об этом маленьком рассказе и сможете распознать ловушки, которые ожидают человеческие души в послежизни, и уйти в высшие сферы, о которых я вскользь упомянул .

У меня сложилось ощущение, что автору пришла в голову идея написать рассказ от лица гусеницы, потом возникла мысль предать этому рассказу более глубокий философский смысл, а затем Остапа понесло...
Как мне кажется, основная цель автора всё же — показать жизнь после смерти. Первую часть, будто бы стоило сделать поподробнее, у гусениц спонтанно возникают концепции имени, ведений, смысла жизни, но при этом главной героине непонятна более простая концепция — служение другим (упоминается уже во второй части). В общем и целом, хотелось бы более проработанного и правдоподобного возникновения у цивилизации гусениц своеобразной религии. Вторую часть читать ещё достаточно интересно, раскрывается представление автора о жизни после сметри, пусть оно и представляет собой некую смесь буддизма, христианства и сюжета мультика "Друзья Ангелов". Автор накидал всего, что мог, перемешал и получил своё представление о жизни после смерти. Допустим. Эта концепция достаточно хорошо проработана автором, тут вопросов не возникает. В третьей части уже исчезает весь интерес, сюжет, действие. Просто описывается то, что происходит со сторонними персонажами, главный герой будто отходит на второй план. Становится неинтересно наблюдать за ним. Центром сюжета становится историческая хроника, интерпретированная автором. И в этот момент мне лично становится всё понятно про этот рассказ.
Автор будто пытается захватить кучу важных тем: жизнь и смерть, зарождение цивилизации, религии, справедливость, добро и зло, просветление и так далее. Как и с концепцией жизни после смерти, автор всё это намешал в одно, но ничего нового не открыл, а лишь прошёлся по верхам.
Это произведение представляет собой какую-то смесь всего и вся: сказки, философского опуса, интерпретация исторических событий. Всё намешано, не за что ухватиться, нечего выделить. Автор, как в поговорке, погнался за сотней зайцев и не зацепил ни их, ни читателя...
Герой не особо хорошо прописан (хотя, что можно прописывать в гусенице, но она ж достигла просветления, значит что-то должно быть, но как-то нет), сюжет перегружен, основная идея вроде бы и есть, но побочных идей настолько много, что основная захлёбывается и тонет в этом море. Рассказ не заставляет задуматься, а лишь оставляет впечатление сумбурной мешанины.

1. Что происходит и кто все эти люди
Галактическая драма гусеницы, с привлечением Баниониса, Экзюпери, Блаваткой и прочих великих. Гусеница проходить путь от мерзкого насекомого до существа верхних уровней.

2. Раскрытие сюжета, включая ружья Чехова
Формально сюжет есть. Сделано все в виде многословных объяснялок, где постоянно идет объяснение почему оно все так случилось.

3. Фантдоп
Тут прям замах на описание вселенной, со схемой всех уровней и прочих сущностей.

4. Тематика
Ну как бы всякая такая эзотерика бывает интересна, если как-то подана в удобоваримом виде. Тот же Кастанеда со своем Хуаном вполне себе читабелен.
Здесь же замах совсем глобального масштаба, но реализация и обоснование хромает (ну я так мягко сформулировал). И в этот венегрет веры нет.
Как-то по верхам все, без глубины.

5. Идея и ее раскрытие в рассказе
Не увидел. Финал скорее открытый без идеи. Конфликта нет, кульминации нет, доказательства идеи сюжетом нет. Вот поэтому идея и не видна.

6. Герой и его развитие (мотивация, эволюция, изменение)
Слабовато. Бывшая гусеница является говорящей головой для подводок под вопросы типа «а как оно устроено», чтобы потом демиург запилил объяснялку «а вот так оно устроено». Вначале уникальность гусеницы просто зашкаливает в плане пафоса. Прям слипается. И несет ее по сюжету не ее мотивация, а рояль автора.

7. Диалоги-диалоги
Слабовато. Какие-то объяснялки и подводки к вопросам.

8. Окружающая обстановка (сеттинг\мир)
В рот мне ноги. Тут прям какой-то полет фантазии по всем клише. И сферы,и уровни, и демиурги. Не верю-не верю.
Подача (рассказчик, манера, стилистика)
В принципе написано не кровь из глаз. Но скучно. Читать описание и объяснялки прям зевота.
Оригинальность
Я не эксперт по хуанам и блаватским, но вообще показалось надергано из разных источников, и получился винегрет.

Итого:
Читается, но материал и его подача слабые. Прикрутить бы этот полет фантазии, уменьшить объяснялово. Может было бы лучше. А может и нет.

Добрый день, автор.
Рассказ выглядит очень претенциозно - с претензией на глубину и смысл, но по сути всё то же пережёвывание жёванного уже не раз, прикрытое истасканным философско-притчевым покрывалом формы.
1. Эйлин.
Если честно, смешно. Очень напомнило мультик про Лунтика.
Однажды на Луне проснулся малыш.
- я проснулся!
Схоже до степени смешения.
Про гусенице-бабочкину жизнь и смерть и вот это знание про СВЕТ - но это даже не банально, никак, тысяча подобного читалось и все одинаковое.
2. Вознесенные мастера.
Подумалось, что в таком сверхсмысловом произведении, несомненно, должно что-то значит имя Эль Мория, погуглила: та-дам! Это же просто 247 законов космоса Эль Мории под конкретным авторством! Зато стал понятен выбранный стиль, но, на мой взгляд, ну, нечитаемо, какая-то пародия на всякие религиозно-притчевые источники о реинкарнациях и метапсихизмах)) - это исключительно моё предвзятое мнение.
Мысленный запрос через Библиотеку - отличный рояль.
3. Фрэнсис Бэкон.
Использование имён известных личностей - хороший костыль, который, вероятно, должен придать какой-то вес, смысл, поиграть на ассоциациях и откликнуться в читателе - ведь знакомые ж всё лица, но нет. Всё смешалось в доме Облонских: люди, Анны, Бэконы, Лемы, и даже замахнулись на Вильяма нашего.

Ар Хель. Когда мне тоже было 13 лет, я был махровым материалистом и никогда не задавал себе вопрос, как Чжуан-цзы: кто я: бабочка, которой снится, что он человек, или человек, которому снилось, что он бабочка. Это, в дополнении к моим другим рассказам, почему эта бабочка такая особенная и почему она выбрала облик человека. Когда я писал этот рассказ, призрак Чжуан-цзы, а может, он сам, как гид, витал надо мной. Да, мне хотелось бы разбавить повествование большими деталями, например, рассказать побольше малоизвестных фактов о Роулинг и Бэконе или добавить еще приключений Эйлин, но имеем то, что имеем. На самом деле мне хотелось дать людям во всех рассказах надежды и света, что не все так мрачно в мире и не только вокруг одни убийства, мрак и зомби, а есть еще любовь и доброта, и вот насколько это получилось, уже судить читателю. Единственное дополнение ко всем рассказам: может быть, в них не всё фантастика, а есть что-то от настоящей реальности?

ну да, зафигачь я такое, тоже бы никому не признался в авторстве.

Алекс ТойгерУши чекиста
Я почти уверен, что это рассказ Алекса и есть. Сам поугорал, сам и коммент написал - полный рабочий цикл )
Полная жесть,
десять из десть.
На кончиках кончиков.
Я слишком ленив, чтобы тратить силы на подобное пиршество в 40 т.з. ради поржать.
Разве что - сделать окончательный припадок неорландине.

Уши чекистаЯ почти уверен, что это рассказ Алекса и есть. Сам поугорал, сам и коммент написал - полный рабочий цикл )
Полная жесть,
десять из десть.
На кончиках кончиков.

Я слишком ленив, чтобы тратить силы на подобное пиршество в 40 т.з. ради поржать.
Разве что - сделать окончательный припадок неорландине.

Я почти уверен, что это рассказ Алекса и есть. Сам поугорал, сам и коммент написал - полный рабочий цикл )
Полная жесть,
десять из десть.
На кончиках кончиков.

Пишу этот комментарий второй день. Вот кое-что.
Первая часть
Напоминает детский мультик.
Можно представить, что это все необходимые литературные допущения.

Забавная аллюзия на антропоцентризм

"прототипом которого являлся актер Банионис, сыгравший роль Криса Кельвина в фильме «Солярис» по одноименному роману Станислава Лема. " - ну так а можно было дать его описание текстом, а потом уже пояснить чья это копия? Разве я должен гуглить, чтобы представить?

В рассказе как будто сперва ну полный бред и допущения, а потом он пытается себя пояснить.

Мне нравится это фраза, про то, что они все находятся в ловце душ над землей, но из-за этого их существование не становится логичным. Если в первой части мне кажется нереалистичным и детским повествование, мышление бабочки, ее речь, желания и я готов смириться с этим допущением как для детского произведения. Я могу предположить что бабочка ощущает, мыслит и говорит как-то по-своему, но это должно отличаться. То во второй бабочку приравнивают к вполне себе разумным сущностям, которые говорят также и идеалы у них такие же. Т.е. у бабочки есть какой-то сложный характер, основанный на множестве факторов, о глубоком понимании устройства реальности, а это по сути невозможно, ведь у нее память наверняка меньше. Ну ладно, допустим души так настраиваются своими воплощениями, чтобы без памяти быть предустановленными. Но почему тогда эта бабочка особенная? Ну я могу предположить, что все броски кубика так сложились, сама вселенная так по эффекту домино упала, чтобы родилась рациональная бабочка и в тоже время наивная, чтобы давать надежду вселенной, но почему? Прост? Что к этому привело совсем не понятно.

Т.е. мне не столько нужно объяснение особенности персонажа, а сколько пояснение выборов вселенной в этой реальности. Т.е. выбора путей для перерождения хотя бы. Даже не индивидуального выбора, не важно есть он или нет. А то как выбирает варианты реальность для предложения выбора душам. Надеюсь понятно выразился.

В третьей главе явно не хватает описания хотя бы одного сна, примера работы гг, там только пересказ жизни Бэкона

Думал все сгладит четвертая глава, и думал даже 7 поставить, но скорее 6, читать вроде бы можно, но не интересно, не дотянуто вообще ничего, события без морали, фишечки, напоминает сериал Доктор Кто, а хотелось бы хотя бы нового Шерлока, чтобы цепляло за душу. Больше сочных подробностей. Сеттинг у меня вызывает боль, но даже его можно сделать интересным

Если это не сяу, то у тебя и братьев появился лютый конкурент. Ну или союзник ежели вы вдруг решите объединиться и сингулировать в цефалиарха без рецепта бездны.

Это неплохо -но долго, продолжительно, в середине ошибки пунктуации есть, мне показалось философично и чуть затянуто... Нет, это не Сяу, но и вряд ли Мореветер, и уж точно не Тень, он более лаконичен... И не Крыжановский, тот ещё более лаконичен.... Ну, орг знает, кто, а я думаю... Всё же Мореветер, наверное, хотя ей такое долгое.... Даже не знаю, под силу ли. Это философия. Эдакое полупелевинское... Мне кажется, чтобы это адекватно воспринять, нужно быть в теме традиции, истории, кто там и чего делал.... Но неплохо вышло. Весьма-весьма

Так значит личинка вупсеня гваздается с древа мира эрд игдрасиля мутирует в имаго делает самбу белого мотылька попадает в рай астрал вавилонскую библиотеку получает задание помогает лене потом наваливает борхесофрении от блавацкой до экзюперии вот такенными крыжановскими инфодампами прям из бескрайнего творчества юлии андреевой без ссылок на википедию с рожающими девственницами и умирающими девственниками с гитлерами у колец сатурна а с ним и французкий бэкон и новый органон и атлантицкий жидомасон а потом всю правду о гаре потере который на самом деле патриархальный рептилоид и вообще все в этом мире в пропорции два к трем ноль шесть шесть шесть взболтать но не смешивать притормаживая пока стелет пургу про сурги и лурги в том числе и демиурги от света а света-света зачем нам света у нас же Лена-Лена-Лена. Вот так и вышло.

Ну и если и это не сяу. То прям круто. Чем больше такого на креативе - тем больше рецензий от Алекса.

Здравствуйте, автор

Знаете, я всё ждал, будет ли тут кастанедовская тень мотылька над костром - ну та, которая сопровождала появление союзника.
Если серьёзно: у вас вышло многообещающее начало, в котором вы кажется поймали любопытный способ подачи - тут есть лёгкость, ненавязчивый юмор и вместе с тем глубина погружения. При этом, включив спгс, можно выискать много всего, например, стёб на тему пелевинского затворника-и-шестипалого.
Но вот дальше начинается избыточная эклектика, навал материала, и самое страшное - ричардбаховский пафос в духе его несчастной чайки. Запахло даже Андреевым и вполне серьёзными эзотерическими щами. Автор, не надо так.
И ещё вся эта тяжеловесность и пояснялки:
"прототипом которого являлся актер Банионис, сыгравший роль Криса Кельвина в фильме «Солярис» по одноименному роману Станислава Лема"
уффф. Автор, куда делась лёгкость, которая была в завязке? Имело смысл продолжать через намёки, через астрально-невесомые аллюзии-отсылки. Пусть Елена остаётся просто Еленой - кому надо, догадаются.
В целом
Завязка про одно, дальнейшие главки про другое - по крайней мере, стилистически-композиционно.
При этом некоторые главки вполне заслуживают отдельного раскрытия в большем объёме с художественной подачей и без натягивания эзотерической совы на главный вопрос жизни, вселенной и вот этого всего.