Арилин Роман
Если вам изначально очевидно, что текст графоманский, то зачем его допускать в основную номинацию конкурса?

Уже отвечал вам в теме Эгрегора.
Вообще, по моим меркам в этом заходе всего 5-6 текстов "выше среднего". Это не повод банить все остальные.

Арилин РоманРеали кровь из глаз и из мозга. Я вообще не понимаю, как можно такие рассказы принимать на конкурс. Ашибок море, бред сплошной написан, логика происходящего умерла.
У меня собственно не к автору претензии больше, а к организаторам. Ну какая-то планка уровня должна быть, екарный бабай. Нельзя же любое мерде тащить на кулинарное шоу. Вот какая цель принятия таких рассказов? Чтобы начинающий автор прочитал наши отзывы, осознал и начал писать как Чехов?
Других форматов и мест для осозания нет?
Вопрос риторический, сгенерирован рефлектически, можно не отвечать.

Я всё-таки отвечу.
Креатив позиционируется как конкурс-семинар, и в этом смысле некоторая трешовость текстов допустима.
В данном случае конечно по нижней планке, но учитывая не самый убойный объём, я решил это пропустить.
Есть надежда, что автор чему-то научится и больше так не будет.
С другой стороны, если к следующему конкурсу прогресса не случится, то ещё раз нечто подобное преноминацию не пройдёт.
Такой вот индивидуальный подход.

Здравствуйте, автор

Нечто вторичное по лекалам японских мангак.

Написано относительно гладко (конечно, если не замечать перлы типа такого: "__до__ которого, казалось, вот-вот можно будет коснуться рукой").
Также придётся отключить сайфай критику по поводу метеоритов, гравитации-левитации и прочих более тонких моментов (неорландина под настроение озвучит весь список).
По героям, "психологии" и вот этому всему: тут сложно было накосячить, учитывая избитые сюжетные ходы с прицелом на школьную ца.
По сюжету всё предсказуемо примерно с середины, меня интересовал только уровень кровожадности автора. Уровень не обманул.
Есть в тексте и авторское-наболевшее - все эти социально-киберпанковые моменты, которые потенциально могли бы вытащить текст. Увы, они выглядят инородно - имело смысл определиться про что рассказ, про серьёзную антиутопию или всё-таки про романтику. В нынешнем виде эти темы в тексте не уживаются, слишком кратко, поэтому эклектично, не хватает предыстории мира, мотивации героя, мотивации и достоверности психообраза героини, и т.д. и т.п.
Сеттинг возможно спасло бы наличие юмора/треша/сюра. Навскидку - гг в аффекте убивает также и Машу и - сюрприз-сюрприз - она тоже оказывается человеком, после чего гг роскомнадзорит сам себя - и... ну вы уже догадались - он андроид. Подобное тарантинозамещение потенциально хоть как-то взлетело бы. А не вот это вот всё.

В итоге:
Как аниме такое смотрелось бы под пивко и даже вызвало бы море соплей у пубертатных особ. И в финал оно тоже скорее всего выйдет. Но к литературе, увы, отношения не имеет.

Здравствуйте, автор

"Заводной апельсин, часть нулевая: Картофан в углях"

Не буду нудеть по мелочам (скажем, не надо повторять "молодая женщина" - достаточно одного раза, дальше можно по имени).
Буду нудеть "в целом".
Вам удалась завязка. Есть штрихами живая героиня, погружение, вовлечение и даже вполне себе саспенс. Т.е. вроде сразу понятно, к чему всё идёт, сразу лезут какие-то аллюзии-отсылки, но их так много и они такие спгс-ные, что интрига всё равно остаётся. Более того, во второй части текста нет банальных твистов (нууу, например, героиня присоединилась к симпозиуму и радостно участвует в оргиях). Вы, автор, не пошли по избитым путям, и большую часть текста это радует. Но в финале всё ломается. Саспенс пропадает, налёт мистики заземляется и превращается во вполне реальное "движение". При этом некоторые мистические ружья, которые тянут на себя внимание, в итоге не стреляют - например, (сталинская?) высотка. Какую роль она играет? атмосферного антуража? Не уверен, что в пару к этой высотке стоило тащить в текст городские легенды, но зачем тогда вообще "старинная высотка" в сюжете? Хватило бы новостроя.
Вернёмся к плюсам.
Вот, скажем, штрих-картонные соседи, о которых мы так ничего толком и не узнаем. Соседи на своём месте, и своей шаблонностью делают тексту хорошо и гармонию. Отдельное спасибо, автор, что не стали разводить читательские сопли по поводу блондинки. Потому что героиня всё равно наступит на пятно, и в этом месте я на двести процентов верю тексту, собственно в моём восприятии текст именно про пятно, о котором забудут.
Имело смысл здесь и закончить рассказ, оставить налёт неведомого "на подумать".

В целом. Гораздо лучше, чем те два, но ощущение лишнего финала имеет место, увы.

Здравствуйте, автор

Во-первых, снижаем планку до уровня "полистать в метро".
Во-вторых, делаем поправку на объём.
С учётом этого текст читабелен. Он написан по лекалам Лукьяненко, хотя и не дотягивает по всем составляющим.

Герои
Картонные. В 40 тз. такое простительно для статистов, но не простительно для гг. Имело смысл парой штрихов заякорить читателя на каких-то характерных особенностях героя, например, травмы детства, необычные жизненные обстоятельства - да что угодно пойдёт. Сейчас - гг никак не выделяется среди общей массы. И не претерпевает к финалу никаких внутренних трансформаций.

Фантдоп
На уровне американского сайфая 70-80 летней давности. Имеется механизм "других миров", причём механизм этот никак не поясняется, он просто есть. Т.е. фактически это уже не "научная" фантастика (хотя, не суть важно на фоне остального).
Итак, механизм есть, и он используется исключительно для игрищ. Вот тут, пожалуй, верю. Люди такие люди - когда есть в запасе немного хлеба, всё остальное они превратят в зрелища.
Имело смысл сделать упор именно на это, возможно, уйти в пародию, гротекс и т.п., да хоть даже в сюр. Это подтолкнуло бы текст куда-то в направлении серьёзной литературы. Сейчас же такого нет, зато есть "Он" - и это главная неудача. "Он" получился слишком банальным, слишком вторичным и вообще ненужным в рамках текста. Т.е. в рамках какого-нибудь сюра - вполне уместно вот так лубочно в лоб. Но в нынешнем сеттинге всё слишком "серьёзно" - читатель вкуривается в почти сайфайный мир, имело смысл тоньше вводить трансцендентальные сущности, на полутонах, намёками. Сейчас же всё ради финального твиста, который нифига не твист, потому что предсказуем до скрежета зубовного - примерно с того момента, когда этот самый "Он" впервые упоминается в тексте. Сразу понятно, кто им окажется.

Идея, мораль и т.д. - по нулям. Ну, разве что, см. выше про людскую природу.

Далее. Техника исполнения.
На базовом уровне, начиная с которого текст в принципе можно называть читабельным. Т.е. темпоритм в целом соблюдён, есть завязка-нагнетание-кульминация и прочие штуки. Батальные сцены на мой вкус можно улучшить за счёт укорачивания фраз (ну и есть ещё всякие простые приёмы, не буду душнить).

Повторюсь, в целом читабельно, внимание удерживает, дропнуть захотелось только ближе к середине после спойлера с "Оном" - сразу стало понятно про финал. И опять же, можно было хоть какую-то эротику - завязка как бы намекала, нехорошо обманывать читателя. А ещё можно было юмор, немного сюра, самую малость смысла и т.д. и т.п.

Здравствуйте, автор

Всё очень плохо. Текст прошёл преноминацию искючительно потому, что он написан складным русским языком, кроме того, приходится быть последовательным - на этом конкурсе уже есть подобные тексты.
Вот смотрите. У вас сюжет про неведомую фигню, которая - что? Откуда взялась, какие мотивы? Всё очень туманно и вторично. Может тут аллюзии-отсылки-мораль? Нет. По нулям.
Далее. Неведомая фигня нападает на людей, люди выживают. Где здесь глубокий смысл? Что вы хотели сказать читателю? Что когда нападает неведомая фигня надо выживать? Нууу, ок, кэп. И что нового вы открыли этой банальной истиной? Чем ваш текст отличается от квадриллиона подобной писанины ещё позапрошлого века? Тогда, в позапрошлом веке, это было хотя бы свежо. По нулям.
Далее. Когда люди выживают под действием непреодолимой силы, потенциально могут случиться любопытные социальные вещи - навскидку: может проявиться во всей красе человеческая природа (гнев, похоть, далее по списку). Ну или наоборот - сплочение, самопожертвование - вот это всё. У вас ооочень робкая и тоскливая попытка что-то предъявить читателю в этом направлении. Совершенно вторично. Без оригинальных сюжетных ходов, выводов и морали. По нулям.
Далее. Возьмём Стивена нашего Кинга. Его тупо вкусно читать когда хочется убить время. Потому что там филигранно выверенный темпоритм, звенящее нагнетание саспенса со взрывными кульминациями, детально проработанный мир и герои, в которых веришь и которым поневоле сопереживаешь. В итоге - если больше совсем нечего читать, то под Кинга время убивается на ура. Ваш же текст - вялый и предсказуемый за килопарсек. Его очень скучно читать. Потраченного времени безумно жаль.

Для сравнения. В этом заходе есть рассказ про зомби. Казалось бы, какая банальность и пошлятина - ан нет, если вникнуть, выясняется, что там прозрачнейшие аллюзии-отсылки, там идея, о которой можно спорить, но чёрт возьми, она там есть. У вас - по нулям.