Ар Хель Потенциальный Эгрегор

Во первых, автор позиционировал рассказ как комедию. Во вторых, я читал и ржал.

Явное нарушение баланса сил примененных к мягкому децкому мозгу.



А - Ар Хель. Ай как просто. Тот случай когда особь можно с чистой совестью считать стасом. Есть вполне гуманистический резон подать заявку на МКБ-12 чтобы это классифицировали и назвали в честь пациента. Архелеоз - хроническое воспаление скудоумия во время сквозняка возникающего от чугунной походки со скоростью 20км/ч по лесной тропе.

Здравствуйте, автор. Вот думал на минутку забежать, но увлекся.
Дальше последует то, что вы просили в комментариях. Конкретика. Не стал разбирать весь текст и так много прошелся. Сперва начал с середины примеры приводить, но не сдержался и ушел в начало.
Зачем я это делаю? Думаю ли, что автор меня услышит? Делаю, потому что прям зашло. А услышит или не, так это уже вопрос не ко мне. Чем больше разбирал рассказ, тем больше зрело ощущение, что та самая шутка юмора состоит в очень простой вещи – это творение нейросети, а авторы пытаются что-то доказать и показать. Что, по сути, лишено смысла.
Но не подумайте, что я хочу вас обидеть, дорогой автор. Отнюдь. Дальше я буду довольно резковато и с иронией подсвечивать ошибки и особенности текста, но это, потому что так чуть проще, да и самому веселее. На полном серьезе и с кислой миной такого бы не осилил. Опять же, все это никоим образом не влечет за собой цели кого-либо обидеть.
Поехали.
«она обняла его и прижала голову к его груди» — а к чьей еще?
«Спасибо, Макс, ты лучший, — она обняла его и прижала голову к его груди.
Так пролетели еще дни» - с обнимашками и головой на груди?

«Парень считал, что это все стресс из-за болезни матери, но даже когда мать вернулась и встретилась с Никой у девушки ничего не проходило, тогда он начал ревновать, проверять ее переписку и искать измену, но ничего не нашел» - сложность предложения и количество времен зашкаливают. Из того, что написано следует, что у Ники не проходило в момент возвращения матери. Вот вставьте «не прошло» и уже лучше будет читаться. Как герой «искал измену»? По переписке? Измена – это само действие. Он мог искать намеки, факты, хлебные крошки. То есть то, что подсказывает, что действие было.

«В итоге он решил спросить прямо и одним из вечеров, позвал ее к себе на диван поговорить:» — Диван – это его приемная? Понятно, если позвал к себе домой, либо куда-то пригласил. Здесь же почти как собаку, которой на диван в общем-то нельзя, но если хозяин позвал, то можно. Можно после «прямо» все убрать и начать диалог. Ничего по смыслу не потеряется, а только выиграет.

«что ты применил свой прибор, чтобы влюбить меня в себя» — «в себя» лишнее. Про прибор забавно, конечно. К сожалению, в рельность диалога не верится. Он не живой, а разложенное по полочкам объяснение. Так вполне могла сказать машина. Да что могла, примерно так и выдают сейчас чат-боты. Разумно, последовательно, механически.

«заведения иностранные резко стали менять владельца» — он был один?
«правительства, чтобы все перешло под их контроль» - но не одно?
«можно было поместить приборы почти в каждом общественном месте» - а без этого никак? Все вроде прекрасно помещается при любом владельце.
«Тогда нет, а сейчас даже и не знаю, ты классный, но чувства переполняют меня самые разные, стыд, страх, боль, но и приятные тоже» — правда, скажи это Йода, ИИ или пришелец, использующий переносной переводчик, то поверил бы без вопросов. Может быть, она рептилоид?

«Но как ты поняла, что ус ... читать весь комментарий →

...Здравствуйте, автор.
Вы попросили, я пишу. Я не претендую на истину ни в какой инстанции, это просто моё субъективное, вполне возможно, ошибочное мнение, но вот такое оно есть.
Мне кажется, нельзя этот текст рассматривать, как равного участника лит конкурса, это на уровне школьных сочинительских конкурсов 7-8 класса, возможно.
Нет, если считать героя умственно отсталым с соответствующим диагнозом, как у Киза в Цветах, то, наверное, его размышления, выводы и действия могли бы проканать. Но самое страшное, что это всё ведь серьёзно, даже если это в разделе юмор.
К примеру:
[Не, как это вообще узнать, наверняка сыч не просто так только ночью спит. - открыть учебник зоологии?
То есть задавая такой вот вопрос, по сути не имея элементарных знаний биологии, герой всерьёз рассчитывал что-то там исследовать и разработать?
а как бы жизненное, прочувствование всяких разных условий. - фраза за пределами моего понимания.
неисчислимых мириад - скрытая тавтология. слово мириады само по себе означает неисчислимое множество, получается вы присобачили эпитет к слову, которое уже его содержит в своем определении. Значит, вы не до конца понимаете значение слов - вот какой вывод делает читатель.
И такое по всему тексту - пустословие, размазанные рассуждения об общеизвестных фактах, прописные истины. Диалоги очень смешные - это да, в плохом смысле, я даже посмеялась, когда ГГ сказал девушке: о, ты очень разносторонняя личность. - очень естественная фраза во время непринуждённой болтовни.
Ни о какой стилистике здесь речи не идёт. Ни о какой художественности и литературности тоже, выглядит просто набором предложений, причем конструктивно неправильных. Сюжет - его тоже нет, только имитация, но даже если брать, что герой прям где то был прав, основывая свои действия на своих нелепых выводах, хотя это не так, то все равно весь сюжет алогичен, искусственно сшит, мэрисьюшность и рояли лезут со всех щелей.
Грустно, очень грустно.

Ар Хельнет, не поймите неправильно, меня не удивляет факт, что кто-то не понял, это очевидно, что я мог не раскрыть для большинства аудитории. Меня удивляет, что ты сливаешься от пояснения

Слушай, это даже уже не смешно, заканчивай, петросян. Или ты на полном серьезе считаешь, что, если травить читателя и загонять его в угол с криками "Я ТЕБЕ ЩАС ВСЕ ОБЪЯСНЮ, ТЫ ТОЛЬКО НЕ ШЕВЕЛИСЬ!!" - это вот именно таков путь?

нет, не поймите неправильно, меня не удивляет факт, что кто-то не понял, это очевидно, что я мог не раскрыть для большинства аудитории. Меня удивляет, что ты сливаешься от пояснения

Ар Хель

Комментатор решил, что он все понял и высказался так, как будто он все понял. Но оказалось, что комментатор ничего не понял, а пояснение слышать не желает. Я считал, что полезно учиться на своих ошибках. Тебе так не кажется?

Тут как-бы два сценария будушего, прошлого и настоящего.
Вы Дарьтаньян, а все питарасы.
Рассказ номинируется на нобелевскую премию. На худой конец, берет призовое место в текущем креативе.
Ну тогда да, я получается сильно не прав и начинаю писать в стилистике Эгрегора.

Сценарий два.
Эгрегор номинируется на заслуженное никакое место, несмотря на стотышьпятьсот авторских постов в комментах.
Тогда я Дарьтаньян, а вы... Ну ты понял.
Ву компроне?

Арилин РоманАр Хель

Эгрегора тут недостаточно, в твоем случае, как я понимаю, нужно проводить большую работу с восстановлением логики.

да да, рассказ хороший, комментатор идиот ничего не понял в логику и шутки
еще пятсот таких постов всем комментаторам под каждый комментарием и рассказ станет вообще гениальным

Комментатор решил, что он все понял и высказался так, как будто он все понял. Но оказалось, что комментатор ничего не понял, а пояснение слышать не желает. Я считал, что полезно учиться на своих ошибках. Тебе так не кажется?

ИнуваркОчередная история о контроле над разумом человека. Какие выводы должен сделать читатель? Контроль за разумом хорошо, но в рассказе не показано утопическое общество. Контроль за разумом плохо, антиутопия тоже отсутствует.  На примере взаимоотношений героев вообще показан, что он бесполезен. Тогда о каком новом мировом порядке может идти речь в рассказе?  Уважаемый автор, советую вам определиться с посылом и развивать историю в нужном направлении.

"А насчет идеи - это же просто комедия. Тезис пожалуй такой - иногда следуя своим инициативам, мы поддаемся желаниям не следования высшим целям, а своим низким желаниям, это не плохо, но они притупляют наше восприятие, в следствии чего мы не обращаем внимание на важные вещи: предательства, благополучие окружающих и т.д. Это отталкивает нас на несколько шагов назад, но это можно исправить."

фразеологизмы не выделяются

psilocibinum> — Небось опять (зпт) как сыч (зпт) всю ночь сидеть будешь.

Тут действительно не понял, почему вдруг запятыми надо обособлять о_о

Если коротко — это сравнительный оборот («как» можно заменить на «подобно»), который не является неотъемлемой частью предложения. Под спойлером подушнее.)

спойлер

Сравнительный оборот с союзом «как» выделяется запятыми, если он обозначает уподобление. (Розенталь, § 42. п. 3)
Для примера:
Донь-денской по судам, а ночью, как сыч, один в пустой квартире. (А.П. Чехов)
А Сенька пусть сидит, как сыч, в переулке караулит. (П.П. Бажов)

Сравнительный оборот может не выделяться запятыми, но только если на первый план выступает значение образа действия.
Например: В гневе он как гром загремел, как сталь засверкал.
В тексте автора оборот «как сыч» можно удалить из предложения, не потеряв смысла, поэтому выделяем сравнение запятыми.

И немного о фразеологизмах:
Фразеологизм – устойчивое сочетание слов, постоянное по своему составу и значению, воспроизводимое в речи как готовая единица. (учебник Литневской)
Не выделяются запятыми фразеологизмы, которые выполняют в предложении роль сказуемого. Когда речь идёт о сравнительном обороте, то запятые не ставятся, если фразеологизм использован в том виде, в котором он представлен в толковых и фразеологических словарях (нет замены слов, их порядок не нарушен и т.д.).

Очередная история о контроле над разумом человека. Какие выводы должен сделать читатель? Контроль за разумом хорошо, но в рассказе не показано утопическое общество. Контроль за разумом плохо, антиутопия тоже отсутствует.  На примере взаимоотношений героев вообще показан, что он бесполезен. Тогда о каком новом мировом порядке может идти речь в рассказе?  Уважаемый автор, советую вам определиться с посылом и развивать историю в нужном направлении.

Ар Хель

Эгрегора тут недостаточно, в твоем случае, как я понимаю, нужно проводить большую работу с восстановлением логики.

да да, рассказ хороший, комментатор идиот ничего не понял в логику и шутки
еще пятсот таких постов всем комментаторам под каждый комментарием и рассказ станет вообще гениальным

Арилин РоманАр Хель
"логика происходящего умерла." - если ты не понял логику, то можешь спросить о ней, я тебе поясню, не обязательно считать, что твоя логика умерла, я поделюсь своей

Спасибо, не надо.
Мне хватило Эгрегора.

(это автоматический ответ, не нужно на него отвечать)

Эгрегора тут недостаточно, в твоем случае, как я понимаю, нужно проводить большую работу с восстановлением логики.

Да чего тут задумываться - шутка слишком тонкая. Если вас эта мысль заставляет прямо "задуматься", то это проблемы вычислений отдельно взятого мозга, а не автора.

Ар Хель"логика происходящего умерла." - если ты не понял логику, то можешь спросить о ней, я тебе поясню, не обязательно считать, что твоя логика умерла, я поделюсь своей

Если только один читатель не понял логику, шутку — это проблема этого читателя. А если практически никто не понимает логику произведения и его сути, шутки — это уже повод задуматься автору. Как мне кажется.

Ар Хель"логика происходящего умерла." - если ты не понял логику, то можешь спросить о ней, я тебе поясню, не обязательно считать, что твоя логика умерла, я поделюсь своей

Спасибо, не надо.
Мне хватило Эгрегора.

(это автоматический ответ, не нужно на него отвечать)

Ар Хель
Это живой персонаж называется.

=)))

"логика происходящего умерла." - если ты не понял логику, то можешь спросить о ней, я тебе поясню, не обязательно считать, что твоя логика умерла, я поделюсь своей

8. Окружающая обстановка (сеттинг\мир)
Вообще не понять. Тут тебе и сканеры мозговые, и излучатели, нейросети… Киберпанк какой-то. Герой вообще супер-мен. Сидел-сидел, а потом бац – и все сделал.

Если что, мы сейчас живем в киберпанке, время - недалекое будущее, 2023-2033