Mahaut Козявка Ночь Костра
Маша повернула ключ в замке: внутри двери что-то брякнуло, и она открылась. «И всё?» — подумала молодая женщина. В её представлении квартира по цене состояния должна была иметь соответствующие ...
24.05.2023 23:59
Здравствуйте, автор
"Заводной апельсин, часть нулевая: Картофан в углях"
Не буду нудеть по мелочам (скажем, не надо повторять "молодая женщина" - достаточно одного раза, дальше можно по имени).
Буду нудеть "в целом".
Вам удалась завязка. Есть штрихами живая героиня, погружение, вовлечение и даже вполне себе саспенс. Т.е. вроде сразу понятно, к чему всё идёт, сразу лезут какие-то аллюзии-отсылки, но их так много и они такие спгс-ные, что интрига всё равно остаётся. Более того, во второй части текста нет банальных твистов (нууу, например, героиня присоединилась к симпозиуму и радостно участвует в оргиях). Вы, автор, не пошли по избитым путям, и большую часть текста это радует. Но в финале всё ломается. Саспенс пропадает, налёт мистики заземляется и превращается во вполне реальное "движение". При этом некоторые мистические ружья, которые тянут на себя внимание, в итоге не стреляют - например, (сталинская?) высотка. Какую роль она играет? атмосферного антуража? Не уверен, что в пару к этой высотке стоило тащить в текст городские легенды, но зачем тогда вообще "старинная высотка" в сюжете? Хватило бы новостроя.
Вернёмся к плюсам.
Вот, скажем, штрих-картонные соседи, о которых мы так ничего толком и не узнаем. Соседи на своём месте, и своей шаблонностью делают тексту хорошо и гармонию. Отдельное спасибо, автор, что не стали разводить читательские сопли по поводу блондинки. Потому что героиня всё равно наступит на пятно, и в этом месте я на двести процентов верю тексту, собственно в моём восприятии текст именно про пятно, о котором забудут.
Имело смысл здесь и закончить рассказ, оставить налёт неведомого "на подумать".
В целом. Гораздо лучше, чем те два, но ощущение лишнего финала имеет место, увы.
"Заводной апельсин, часть нулевая: Картофан в углях"
Не буду нудеть по мелочам (скажем, не надо повторять "молодая женщина" - достаточно одного раза, дальше можно по имени).
Буду нудеть "в целом".
Вам удалась завязка. Есть штрихами живая героиня, погружение, вовлечение и даже вполне себе саспенс. Т.е. вроде сразу понятно, к чему всё идёт, сразу лезут какие-то аллюзии-отсылки, но их так много и они такие спгс-ные, что интрига всё равно остаётся. Более того, во второй части текста нет банальных твистов (нууу, например, героиня присоединилась к симпозиуму и радостно участвует в оргиях). Вы, автор, не пошли по избитым путям, и большую часть текста это радует. Но в финале всё ломается. Саспенс пропадает, налёт мистики заземляется и превращается во вполне реальное "движение". При этом некоторые мистические ружья, которые тянут на себя внимание, в итоге не стреляют - например, (сталинская?) высотка. Какую роль она играет? атмосферного антуража? Не уверен, что в пару к этой высотке стоило тащить в текст городские легенды, но зачем тогда вообще "старинная высотка" в сюжете? Хватило бы новостроя.
Вернёмся к плюсам.
Вот, скажем, штрих-картонные соседи, о которых мы так ничего толком и не узнаем. Соседи на своём месте, и своей шаблонностью делают тексту хорошо и гармонию. Отдельное спасибо, автор, что не стали разводить читательские сопли по поводу блондинки. Потому что героиня всё равно наступит на пятно, и в этом месте я на двести процентов верю тексту, собственно в моём восприятии текст именно про пятно, о котором забудут.
Имело смысл здесь и закончить рассказ, оставить налёт неведомого "на подумать".
В целом. Гораздо лучше, чем те два, но ощущение лишнего финала имеет место, увы.