Добрая мёртвая девочка Миротворец

Нужно дать хоть маленький шанс этому смелому эксперименту. Рассказ сделан ТОЛЬКО из диалогов. И единственная , но магическая, составляющая успеха - читая эти диалоги, представляешь внешность людей. Это всё таки талантливо - писать РАЗНЫЕ реплики. Настолько разные, что за ними "видишь" персонажей.

Написано хорошо, и две стороны наглядно показаны, в том числе, о ком думают. Концовка сомнительна, и как решение, и литературно.

Добавка от соавтора: Мгновенье остановилось? Да. Прекрасно ли оно? Нет, нисколечко. Спор разведёнки и алиментщика… за кого болеть? За ребёнка, который для них лишь аргумент в споре… да к тому же кривовато прописан? И тем не менее, как стоп-кадр, выхваченный из действительности, этот рассказ заслуживает места в топе.

Автор силен и может показать все в диалоге. При этом интересно. В плане исполнения - доставляет. Тема актуальная. Увы, есть минусы, но это обратная сторона плюсов.

Здравствуйте, автор

Один из двух конкурсных текстов без атрибуции в диалогах - более сильный на мой вкус. Автор поставил сверхзадачу - усложнить форму, но упростить содержание. В целом удалось - контекст и образы схватываются с первых фраз, всё предельно просто и понятно, и вот уже на втором уровне этой простоты накручивается дополнительный смысл. Причём смысл этот предлагается выбрать и зафиксировать читателю, потому что есть разные трактовки. Мистическая на виду, но мне больше нравится вариант с "реализмом": ггня-психолог применяет экспериментальную терапию, прикидываясь невидимым другом (подругой) мальчика. И это срабатывает, вот только что теперь делать с новыми тараканами яблоками...

Теперь косяки.
Во первых, речь героев. Да, фразы выверены, они мгновенно рисуют картинку, происходящее предельно понятно. Но, несмотря на просторечные "щас", "чо" и т.д., речь матери и отца местами выглядит слишком правильной, неживой. Стоило дать больше шероховатостей, смысл бы от этого не потерялся, а достоверности прибавилось.
Ну и главная проблема - в тексте кое-что потерялось. У вас, автор, в наличии в лучшем случае половина рассказа, потому что целый сюжетный пласт пропущен (вырезан самоцензурой, либо просто времени не хватило). Я про игру в солдатиков. Здесь торчат усы от сюжетного твиста, после которого вышел бы совсем другой рассказ - про демиурга с нехилым сдвигом точки сборки, фокала и вообще всего в описываемом мире (и да, тогда это уже был бы нифига не реализм). Опять же, речь ребёнка сейчас слишком правильная, а вот будь он не тем, кем кажется, это выглядело бы совершенно уместно. Также на обрубленный кусок намекает двойной смысл названия.

В целом. Гораздо выше среднего. Хотя на попадание в финал такие иллюзионистские тексты едва ли могут претендовать.
И ещё - хочется полную версию.

Тоже бытовуха, но разбавленная чем-то нетутошним. Ну и экспериментальная подача тоже требует места в наших сердцах, вместе с криками вперед и окриками стой.

Довольно смело писать рассказ построенный на диалогах. При таком подходе к подаче информации сложно написать оригинальный сюжет понятный читателю.  Поэтому здесь всё происходит как в дешёвом телефильме для пенсионерок и домохозяек про семейных психотерапевт. Родители скандалят, а ребёнок замыкается в себе. Раскрытие конфликта довольно поверхностное, мы не знаем кто прав, кто виноват. Любопытный эксперимент, но посредственный рассказ.

Добрый день, дорогой автор. Забегу быстренько и сюда.

Что-то после истории про зомби, да псевдонима, «миротворец» вызвал ассоциацию с кольтом. Но оказалось, что нет, да и хорошо.

Задачу минимум, которую остальные уже отметили, получилось выполнить хорошо. Конфликт есть, описания в общем-то не нужны. Нельзя сказать, что в построении на одних диалогах что-то совсем особеннее. Это просто один из приемов, позволяющий накалить атмосферу, выдать более концентрированное внимание, обострить конфликт. При этом зачастую в такой ситуации диалогам приходится выполнять часть описаний. То есть в реальной жизни не было бы некоторых кусков из которых читателю становится понятно, что же все таки, происходит. И здесь главный вопрос, насколько такие куски успешно включены и не смотрятся ли они лишними. В этом плане автору все удалось. Они гармоничны и не выбиваются из общего полотна. Инструмент использован грамотно и хорошо.

Со смыслами и сюжетом чуть сложнее. Особенно с финалом. Если в первой части все понятно и не вызывает вопросов, то с появление друга уже идет некий сюр, а под конец все совсем отрывается от земли и уносится в сторону .

Хм, опасался, что в пакете не яблоки. Кстати, именно «не яблоки» было бы проще найти и взять с собой. Откуда он нашел и притащил их - вопрос.

Так же вопрос и про воображаемого друга. Здесь он не очень воображаемый. То есть это некая сущность, имеющая свои цели и не зависящая от воображения героя. И вот диалоги мальчика совсем не детские. Иначе все же в таком возрасте мыслят. Это же касается суицида. Не помню точно, когда такие явления могут проявляться, но все же в более позднем возрасте. Есть там какая-то зависимость, связанная с развитием.

Опять же политический подтекст считывается легко, тем более читателя прям за руку подводят. Вот есть народ, который хочет жить мирно, в вон две армии и правительства, которые вроде как и за народ, но решают все за него и думать не хотят о его благополучии. Народу только и остаётся, что «яблоками» кидаться вместе с воображаемым другом из опеки (или суда).

Наверное, здесь самое слабое место. Читаешь в предвкушении некоего твиста, хитрой развязки, думая, что «друг» выдаст мудрость предков и конфликт разрешится. А выходит, что ничего не выходит. Яблоки - это примерно такое же проявление несогласия, как молчание и заикание.

В целом интересно, по языку весьма хорошо, да и по композиции. Но вот в такой объем и конфликт прям приходится делать все филигранно, чтобы какое слово звучало и каждый смысл был ярок и очевиден. Здесь же после середины начинает картинка осыпаться, словно старые фрески наблюдаешь. Вот здесь видно и понятно, а дальше время не пожалело.
Тем не менее читалось легко. Формат блицевый великом и полностью, там бы вполне себе шансы хорошие были бы. Впрочем, в нынешнем заходе шансы есть у многих. Успехов в творчестве!

Добрый день, автор.
Прочитала творение, мысли следующие:
Если это была попытка выразить определённую мысль исключительно посредством диалогов, то частично это удалось, но при всей, скажем так, интересности формы, рассказ имеет одни минусы:
1. Диалоги родителей шаблонны и разговор с психологом или работником соц службы - так же;
2. Конфликт родителей - шаблон;
3. Роль ребенка в этом конфликте - шаблон, как и возникновение вымышленного друга.
Возникла мысль, что автор хотел сделать пародию на поведенческий стереотип участников конфликта "родители грызутся - ребёнок страдает", но и при таком варианте всё ух очень схематично и топорно.
Если конфликт родителей достаточно подробно прописан в диалогах, то появление вымышленного друга уже пришито белыми нитками, ну а перфоманс с яблоками вообще выбивается.

Хеллоу автор! Читаю.

Сорян, на хорошие рассказы развернутые отзывы писать не получаются... Я обычно свои мысли по ходу чтения выписываю, а тут погружаюсь в текст и выныривать не хочется. =)
upd: ну позже вынырнул, не так уж и ровно...

> Ладно, иди играй. Иди-иди, нечего тебе тут.

Как то грубовато. Прежде прям идеально было. (ну, здесь я критику дал на основе того что думал, типа фраза принадлежит детскому психологу, или кому то типа... А здесь органы опеки)

Героиня почему то представляется с волосами, убранными в хвост и лицом Кристины Орбайкайте (либо там другая актриса вспоминилась, не могу точно сказать, но Орбакайте тож на нее похожа).

> — Вы понимаете, что травмируете ребёнка?

К этой строчке тоже придраться хотел, но пофиг в принципе...

> — Вы вообще о сыне хоть раз подумали?

Честно говоря не понятна такая "обвинительная прямота". Но это может быть просто недостатком информации.. Хотя герой вроде бы просто с органами опеки говорит.

Хм. Дочитал.

Про яблоки не понял. У меня там уже предчувствие было и какой нибудь софт-жести ждал, может зверушка/лягушка задушенная... А там яблоки просто. Непонятно, почему этим надо закончить рассказ.

В общем... Написано то талантливо (никогда не пробовал писать рассказ из одних только диалогов и не знаю, насколько это сложно, может быть и не так уж), но в итоге ни к чему не ведет. Тут не то что твиста, но вообще концовки я не увидел. Ну пусть автор напишет, может я не понял чего-то. Может в яблоках какой-то символизм.

leppeКак будто это что-то изменит

Уши чекиста

Кидаться ими. Демонстрируя недюжинную волю к свободе и недовольство поведением т.н. родителей.

ну так а что тут можно изменить? Дожить до 18? Убить обоих и сесть в тюрьму?
История ведь не про законченный финал, история про ситуацию вообще.

Как будто это что-то изменит

Уши чекиста
Кидаться ими. Демонстрируя недюжинную волю к свободе и недовольство поведением т.н. родителей.

leppeЯ сначала думал, будет твист про трех медведей, но не судьба.
Все шло неплохо, но тухлые яблоки?.. Чем они помогут-то?..

Кидаться ими. Демонстрируя недюжинную волю к свободе и недовольство поведением т.н. родителей.

Я сначала думал, будет твист про трех медведей, но не судьба.
Все шло неплохо, но тухлые яблоки?.. Чем они помогут-то?..

Да простит меня автор.... Блестяще и с умением написанные диалоги. При том, что ни одной сноски, имени, пола, должности - понятно кто говорит. Даже мелькают эдакие обобщённые образы в голове. Но даже для сценария нужны какие то минимальные подробности. Эмоции есть, а текста и "картинки" нет. Сюжет качается между драмой и психиатрией с немного нелепым "юморным" финалом. Как набросок - блестяще. Как рассказ - нет

Как-то пунктиром все, схематично. Но при этом понятно. Несмотря на реализацию через диалоги, нормально место-обстоятельства показаны.
Немного банальная тема и решена банально, да еще с утрированием\гиперболизацией. Не сильно трогает на эмоциональном уровне.
Читабельно, на порядки лучше Эгрегор (это у меня эталон нижней планки конкурса, как базовая линия днища).

Хороший пример того, что показать характеры персонажей, можно даже толком не описывая их. В остальном, главные герои и сюжет предсказуемы. Кому-то представленная тут ситуация покажется жизненной, кому-то просто знакомой из многочисленных телешоу. Сюжет неинтересен, но хорошо прописан. Эмоции, диалоги, персонажи тоже хороши. Даже без уточнений понятно, кто говорит, — а это дорогого стоит. Реализация — твёрдая пятёрка, идея — на троечку с минусом. Так что, автор, есть к чему стремиться, желаю удачи!

Халтура из реплик сериала по россии-1.
4к предсказуемой воды, 4к шаблонов сферического в вакууме типичного семейного говна. И воображаемый дружок для решения всех проблем.
Фу так делать. Фу-фу-фу.

А вот хороший пример рассказа из одних диалогов. Понравилось написание, хоть и тема мне не нравится, и душно было. А вот сюжет - ну не знаю. Я даже концовку еще раз перечитал. Тут, видимо, что-то о том, что не надо спешить, надо договариваться. А как договариваться... Мотивировать презрением? Не знаю.. Хочется больше сути. 7-7.5 из 10, 0.5 за то, что автор не мучал меня описанием трагичности и прочей графоманией.

Забавное, хорошо исполненное упражнение. Черт его знает, что тут еще сказать. Автору, вероятно, не больно-то и нужно чужое мнение с таким уровнем исполнения. Он и так знает, что он круче всех.