Здравствуйте, автор

Лучше всего вам удались яркие образы, чего стоит только "комок спутанных волос из слива".
С "положительными" тоже всё в порядке, все эти яблоки и "якорение через желудок" - грамотная находка.

По стартовому фрагменту только одно замечание - затянутое вступление. Да, завязка неторопливая, это уместно с учётом необычности концепции и общей атмосферности-погружения. Однако после того, как дедок покинул героиню, самое время заканчивать экспозицию и двигать сюжет - к этому месту читателю уже понятны основные ттх описываемого мира. Но нет, какое-то время ещё продолжается рефлексия.

Ещё один момент - арахниды. В целом безусловно рабочий образ, опять же, паутина и память неплохо ложатся в эту концепцию. Но в паре мест покоробило вот такое:
1 - "древоточцы-арахниды"
скорее всё-таки "землеточцы"?
2 - "гниды-арахниды"
"гнида" - совсем другой образ, к тому же каламбур в контексте употребления едва ли уместен - там отнюдь не юмористическая сцена

Ещё - текст видимо не очень отлежался. Вот кое-какие блохи:

"А мальчику-то он, небось, мог бы дать _форму_."

"Обойти дома одиночек, посмотреть, все ли крепко _держаться_ за настоящее."
"руки чужой память смыкаются вокруг меня и любовно _тянуться_ ко мне"
https://tsya.ru

"что там у меня за якоря, которыми я _себя_ и другие в случае чего могут вытаскивать _меня_ из-под рухляди прошлого"
возможно, что-то не так с фразой, как минимум, она корявая

"эти ребята отваливают нехилые деньги на развитие нашей службы, чтоб попасть _судя_."

"В этом они очень _похоже_ на арахнидов"

В целом. Текст безусловно удался, есть погружение, есть сопричастность. Стилистика-темпоритм соответствуют атмофере, от текста идёт ощущение вязкой паутины и проваливания куда-то. Возможно, недожат саспенс-интрига, но рассказ не совсем про это. На поверхности - яркие цепляющие образы, но на втором уровне восприятия фантдоп уже не настолько и фантастичен - в повседневной реальности тоже есть подчищенные, есть те, кто провалился, и те, кого уносит ветер.

Здравствуйте, автор

Продолжение серии "производственной фантастики" - в этот раз без мистики и сюра, и даже почти твёрдая сайфай с элементами юмора-сатиры.
Тут в моём восприятии некоторый диссонанс, потому что нынешний сеттинг безусловно крепкий, исполнен грамотно, если сравнивать с ранними произведениями из серии, которые изобилуют твистами-роялями и всевозможными изменениями правил по ходу игры. Вот только на мой субъективный вкус в прежних текстах, несмотря на хаос и нарушение литературных канонов, была некоторая внутреннняя гармония. Сейчас же рассказ более типовой, потеряна часть самобытности. Раз так, то, возможно, стоило идти до конца и полностью отказаться от сквозных персонажей - пусть бы это был какой-то другой завод, или не завод даже, технику безопасности много где проверяют, если уж нужен именно этот триггер.
Вообще, с фантдопом и триггером всё в порядке, есть нагнетание интриги, есть загадка-разгадка и кульминация. Но не складывается всё это в законченную идею - глубинные закономерности отсутствуют, герои не претерпевают трансформации, читателю сложно усвоить какую-то мораль.
В итоге получается, что рассказ в нынешнем виде - про вред излишних бессмысленных проверок. Не будь этих проверок и прочей бюрократии, бороздили бы уже давно корабли всё, что можно, да и нельзя тоже. Перенимали бы инопланетяне слесарный стахановский опыт, ну или мы у них. А не вот это вот всё.
Концепция имеет право на существование, но хотелось большего. Юмора тоже маловато. Итоговые ощущения от рассказа - всё грамотно, но "на минималках", сеттинг позволял развернуться шире.

Здравствуйте, автор

Первое, что бросается в глаза, форма подачи. Текст дроблёный, одно предложение - один абзац. Из-за этого не самый стандартный эффект восприятия - будто информация выдаётся строго дозированно, короткими порциями. Порции эти хорошо структурированы и неплохо усваиваются, мысль прослеживается чётко, однако на общую атмосферу такое дробление оказывает странное воздействие - складывается ощущение стенограммы. Сопричастность и эмоции - слабые, приходят опосредованно, с отложенным эффектом. Пожалуй, в данном сеттинге такой приём имеет право на существование, но отстранённость в итоге сохраняется на протяжении всего текста.
В общем-то, тут рассказ-зарисовка с прогнозами, из которых не верится, пожалуй, только в скорое освоение Луны. А вот в биопанк верится более чем. В этом плане фантдоп нельзя назвать каким-то слишком смелым или нереальным. Новым его тоже никак не назовёшь.
Темпоритм с учётом стартовой дроблёной подачи текста выдержан грамотно, за исключением концовки. Там всё скомкано, нет яркой кульминации. Интригу и напряжение можно было потянуть и разрядить более ярко.
Герой - без глубины, скорее просто функция, через которую демонстрируется окружающее. С учётом небольшого объёма это приемлемо, но можно было дать больше предыстории, чтобы "оживить" героя, сделать не таким картонным.
При этом "демонстрация окружающего" - несбалансирована. Там, где надо было подробнее про события, приведшие к сложившейся ситуации, всё слишком штрихпунктирно, торопливым пересказом.
В целом. Набросок, технически небезупречный. Мало новизны, не видно особых выводов-предложений, мораль-сатира маячит где-то на задворках.

Здравствуйте, автор

Первый большой минус - фантдоп из "Священной книги оборотня". Допускаю, что вы не читали Пелевина, но от сравнений с упомянутым романом никуда не деться, и сравнения эти не в пользу данного рассказа. При этом лисий фантдоп ведь вполне можно было заменить на что-то другое, потому что сюжет не про мистику-эзотерику как таковую, а про взаимоотношения полов.
Вот встречается иногда полушутливый тезис о том, что мужчины и женщины - "представители разных видов", "с разных планет" и т.п. В рассказе эта концепция гиперболизирована за счёт "нечеловеческой" природы ггни - и именно это сюжетообразующий фантдоп, а не конкретная сущность героини, которую стоило сделать какой-нибудь другой. Если посмотреть на текст с этой стороны, то сеттинг вполне рабочий, хотя было уже и такое. По исполнению есть шероховатости, в частности, почти полное отсутствие хоть какой-то предыстории, слишком обрубленная концовка. Ну и в реакцию героя не особо верится. Т.е. в финале я как раз верю в то, что он "больше не может". Да, подобное иногда присуще мужской природе. Но вот такое: "Ты... типа... колдунья?" - неа. Неправдоподобно. Он ведь только что увидел нечто совершенно удивительное - и вся его реакция заключается в этих трёх словах, а дальше уже обычный диалог. В общем, имело смысл больше "показывать" реакцию героя (ев) - навскидку: побледневшее лицо, расширившиеся зрачки, и т.п., а не излагать эмоции диалогом и авторским текстом.
Ну и идея-мораль. Их особо нет, сюжет - просто наблюдение-зарисовка в духе "ну, бывает, чо".
Признаться, ждал твиста с "нечеловеческой" природой мужского персонажа. Наверное, хорошо, что его не было, потому что: а - это ещё больше сблизило бы сеттинг сами-знаете-с-чем; б - ничего принципиально не изменило бы в отсутствии финальных выводов.
В целом. Концепция рабочая, если абстрагироваться от Пелевина. По технике - катастрофических проблем нет. Тема заявлена, однако раскрытие - на уровне зарисовки.

Здравствуйте, автор

Зарисовка, из которой торчат разрозненные отсылки.
Например, тут есть сущности, похожие на "Прогрессоров" и "Странников". Если потянуть за этот хвост, получится полемика со Стругацкими и "Мир полудня наоборот". Ну, не совсем наоборот, просто фокальный персонаж отделён от "фокального мира" - Каммерер теперь инопланетянин. Это всё потенциально любопытно, но остаётся в стадии зародыша - сюжетные концепции накиданы, однако в качестве выводов предлагается банальное "прав только тот, кто останется жив". Для объёма нормально, для заявленного материала и аллюзий - маловато.
Можно включить спгс и копнуть глубже. Вот, скажем, песенка, которую учили советские школьники на уроках немецкого - перевод нашей "Пусть всегда будет солнце". Её поёт совково-пионероподобный мальчик искусственного инопланетного происхождения (с прошитой в мозге программой и т.п.) - выводы, думаю, понятны. В таком же духе можно интерпретировать и другие образы. Опять же, любопытно, но не складывается в цельную картинку, остаётся на уровне наброска.
При этом, если не использовать образы-аллюзии-отсылки, то объяснялка про мотивы гг и остальных становится ненужной, потому что хаос и бессмысленность происходящего и без этого продемонстрированы исчерпывающе.
В целом - концепция слишком продвинута для простой бродилки-стрелялки, но всё это не доведено до ума.

В завязке текст выглядит довольно депрессивным. Это скорее плюс, потому что большинство рассказов не вызывают вообще никаких эмоций. Возможно, стоило и дальше поддерживать такую атмосферу (забегая вперёд - атмосфера не поддерживается).
Минус - заезженные ходы-эпитеты-сравнения в стартовом фрагменте. Автор избегает банального сюжета с космосом-исследованиями-приключениями, однако события всё равно идут по хоженой тропе, навскидку - Лем "Возвращение со звёзд", Шалимов "Приобщение к большинству". Да и прочие произведения, которые без космоса, но с гибернацией-летаргией, тоже из этой категории. В общем, что-то навроде поджанра с героем-наблюдателем, скакнувшим в будущее. Потенциально многофункциональный фантдоп - тут можно развернуть социальную составляющую с политическим подтекстом, можно уйти в человеческую психологию, ну или разменяться на что-нибудь попроще с экшном и прочей суетой. При этом важно не забывать, что играешь на одном поле с гигантами, которые уже много раз исследовали тему.
Что же у автора?
Сборная солянка - и по твистам, и по тональности, которая меняется с трагедийной на юмористическую ближе к финалу ("зачем вы покусали девушку?")
Есть вольные или не очень аллюзии-отсылки. Что-то автор упоминает сам - "Футурологический конгресс", Мир полудня и даже Хаксли. Что-то навязчиво маячит где-то рядом (упомянутое "Возвращение со звёзд", в котором у героя ооочень похожие проблемы). К финалу вся эта эклектика так и не срастается во что-то цельное.
Герои в основном картонные, не в последнюю очередь из-за того, что сюжет периодически сваливается в пересказ. Сперва есть гг, его мысли и чувства - с натяжкой можно сказать, что его образ прописан на минимально приемлемом уровне. Дальше появляется Элис, и с ней всё плохо, потому что ррраз - и скачок событий, и уже рядом андроид, а герой почему-то агрессивен. Ах, да, сейчас мы ретроспективно перескажем в двух словах как всё было - без глубины, без проживания читателем ситуации, без раскрытия персонажей. С остальными героями то же самое, разве что, Арнольд потенциально выглядит живым, но эта сюжетная ветка осталась в зародыше.
А ещё в сюжете дыра с научной подготовкой людей будущего. Допустим, такие экземпляры как гг не каждый день возвращаются на Землю. Допустим, специалистов по таким редким видам мало. Но в том то и дело, что подобное возвращение - редкое событие, к нему обязаны были подготовиться. Однако вся ситуация с героем выглядит как возвращение неуловимого Джо из очередного алкотрипа по соседним ларькам, и хлопотание вокруг него пэтэушников-санитаров. Да, это относительно важный Джо, с былыми заслугами. Да, с ним нянчатся. Но как-то на отцепись. Как-то не очень он интересует мировую общественность и науку. Даже в качестве шоумена не интересует (Алина чего-то там предлагает не слишком настойчиво - и на этом всё). Не верю.
Конфликт, грамотно заявленный в начале, разменивается на вялый юмор. Мораль размыта. Герои почти не вызывают сопереживания.
После завязки ожидал большего от текста.

Здравствуйте, автор

Ностальгический текст. Может, так и было задумано; может, субъективная реакция.
Во всяком случае, от временнОго сдвига в десятый год сразу веет ламповостью и той самой травой, которая была зеленее.
"Аська" добавляет атмосферы. В конце нулевых её ещё использовали, хотя скайп уже победил (чтобы тоже вскоре отмереть).
Ещё в тексте здорово передано ощущение лихорадки и шила в заднице, которое заставляет сорваться с места. Думаю, со многими хоть раз бывало такое - непреодолимое желание ехать к кому-то очень важному после нескольких дней (часов (минут)) переписки. Почти не пообщавшись голосом-видео - всё это лишнее, потому что главное картинка в голове. И не важно куда ехать - в соседний микрорайон или в сопредельное государство.
С возрастом это проходит.

По технике не будет особых замечаний. Поток сознания передан грамотно - он в меру хаотичен, создаёт нужный настрой, но сохраняет для читателя канву повествования, не даёт запутаться, удерживает внимание на мыслях героини.
Разве что завязка скомкана, приходится догадываться что к чему и выстраивать картинку дальше по тексту. Имело смысл сделать стартовый диалог более подробным и вводящим в курс дела.
Финал прямолинейный, без потенциального трагедийного твиста, но пожалуй именно такой сиюминутный хэппи-энд здесь и уместен. Сами мысли героини с флэшбеками, под стук колёс разгоняющими темпоритм, вполне себе сойдут за твисты. В реальности зачастую всё рано или поздно заканчивается по-другому, но здесь, в моменте, романтика берёт верх.

Здравствуйте, автор

Довольно эклектичный текст, особенно с учётом объёма.
Значит так. Берём Якубовича, экспроприируем у него осточертевший барабан и превращаем в юлу. Вручаем этот артефакт "самой обычной" семье, параллельно штрихами набрасываем истории бабушки-отца-сестры, попутно вкрапляя серийных убийц, отцов народа и прочее вроде бы никак не связанное. Далее барабан вертится, юла юлит, игра засасывает куда-то-там (ничего не напоминает, мм?) Ах, да, ещё тут много психологии с Фрейдовскими перверсиями, любимым братиком с Эдиповыми мотивами, с помутившимся материнским рассудком.
И всё это неожиданно работает! Эклектика странным образом срастается в цельный гармоничный сюжет. Параллели на грани спгс аккуратно ложатся на подсознание и создают глубину. Обычно я не приветствую лишние сущности в рассказе, но тут всё и все на своих местах. Герои выглядят живыми, потому что у каждого, хоть и мельком, подмечена характерная черта, которая заставляет поверить в персонажа и ощутить сопричастность.
Некоторые вопросы вызывает, пожалуй, только сцена с первым появлением юлы. По тексту выходит, что все сразу поняли что к чему, будто уже сталкивались с этим артефактом (мать лежала в ногах, бабушка пила корвалол). Имело смысл штрихами прояснить, откуда герои узнали про свойства игрушки.
С другой стороны, тут ведь магреализм. Некоторые вещи не обязаны следовать логике, особенно если для этих вещей в мире рассказа есть параллели-аллюзии-отсылки и т.п. Насчёт юлы работает привязка к тому самому барабану из поля чудес, которое известно где. С бегущими по этому полю волками, которым обязательно надо отомстить. Никто не знает зачем, так положено. Потому что барабан круглый, земля вертится, волк животное, смерть неизбежна.

Крейг ОулсенСтранный вы модератор. Не сдержанный что ли и не умеющий признавать просчет..

Вы очевидно не видели настоящих местных несдержанных. Вам повезло.
И кстати, что именно я должен признать?

Крейг ОулсенК примеру, я признаю, что пасхалка с именем «Дэнжер» действительно так себе.

Так себе приём для дискуссии. На грани демагогии. Дескать, так и быть, я признал свою ошибку, а ты в обмен на это тоже чего-нибудь признай.

Крейг ОулсенИ скорее всего это никакая не пасхалка. Не правильно подобрал термин. С именем «Ноа» я даже не думал о привязки к «авраамической мифологии», хотя это достойная мысль. Имя относительно популярно в мире. Есть футболист, и регбист, и рэпер. Иногда такое имя дают девочкам.

Неправдоподобное поведение персонажей. Ну, возможно. Судить не мне. Правда в чем их неправдоподобность я не понимаю.

Перечитайте мой первый отзыв.

Крейг ОулсенЗдравствуйте модератор и все кто будет читать этот пояснительный комментарий

Для начала скажу, что автор не вправе оценивать собственный рассказ, так как, он (автор) заинтересованное лицо. Думаю, это понятно многим. Но кое-что я все же поясню.

Во-первых, название. Имя «Дэнжер» действительно существующее и оно переводится как опасность. То есть название рассказа можно воспринимать и так «Ноа и опасность». Почему-то думал, что эта пасхалка читаема. Вообще, все имена, которые предлагает ученый, имеют значения.

Второе. Цели написать именно сай-фай не было. А идея описать все происходящее от лица пришельца хоть и не нова, но, на мой взгляд, довольна интересна.

Третье. Пришелец и его собратья – это разумные паразиты. Они приспособленцы. Об этом говорят их природные данные. В том числе и быстрая подсознательная адаптивность. Например, восприятие речи.

Четвертое. «Перекрыть реку?!». Вы неправильно восприняли эту фразу. Начальник до последнего надеялся остановить распространение относительно малыми силами. Перекрыть реку означает, что ситуация окончательно выходит из-под контроля. Этим он подтверждает не способность ответственных лиц сдерживать распространение, при том что технологии в этом мире сильно ушли вперед по отношению с нашим временем. Удивление начальника в первую очередь связано с переживанием за собственную «пятую точку»). Зачастую люди думают сначала о себе, а потом уже обо всем остальном.

Оу. Ну давайте поговорим об именах. Во-первых, Дэнжер это такая себе пасхалка. Скорее "капитан очевидность" на ровном месте.
Пасхалка - это если бы язык был более экзотический, а ещё желательно чтобы антураж рассказа соответствовал. Например, Абунай-кун, выглядящий как каппа-ёкай на фоне цветущей сакуры.
Более насущный вопрос, который я не хотел поднимать - зачем вы притянули к рассказу авраамическую мифологию с Ноем (Ноа == Noah в некоторых прочтениях). Т.е. мифология - это потенциально любопытно и в контексте рассказа могло бы выстрелить (Ной, Ковчег, живые существа - ну, вы поняли). Но ведь это никак не используется в тексте. Т.е. висит на стене этакое нехилое Ноа-ружьё, висит-висит, и заржавело. И сказочке конец. Не надо так.

Насчёт сайфай / не сайфай - поджанр не сильно меняет ситуацию. Неправдоподобное поведение персонажей остаётся таковым почти при любых раскладах.