Shokspear
Подскажи пжлст по рассказам - Сонного и Евлампии. Я не могу их прочесть из-за "недостаточно кармы", а мне ведь голосовать надо будет, вроде... у вас там дискуссии видел были (комменты мне тоже недоступны) - там есть лучше другого тутошнего проза?

Евла не могла полную лажу сделать, она хорошо пишет на мой взгляд, если её прошлые взять, характерное такое, ситифант. Сонный не знаю. Пока у меня фавориты - про кибалерину и там, где мужик в пустыне: прям оскароносного "Английского пациента" напомнило, хотя есть стилистическая избыточность, отзыв в файле пока. Братки же мутят драйвово, но не топово, хоть и поинтереснее иного, что лежит на полках магазов.

Жаль, что не могу прочесть эту парочку, я ведь не чужой на конкурсе, чтобы от меня скрывать рассказы. Участник же я. Но раз надо, пусть скрывают. Скажи о качестве тех рассказов. Без яда, желательно.

Это похоже на глюк движка, будем разбираться. Рассказы "под замком" (упомянутые два) должны быть доступны всем зарегистрированным пользователям.
Уточните, какая именно была формулировка про карму, и наблюдается ли проблема прямо сейчас?
На всякий случай докинул вам одну карму.

Замечание по преноминации текста.
В правилах написано, что статьи должны быть на литературную тему. Здесь с этим сложно, но окололитературные мотивы всё-таки просматриваются, поэтому текст допущен на внеконкурс.

Здравствуйте, автор

Значит так. Чтобы написать что-нибудь позитивное о тексте, проведу сравнение с вашими же рассказами из этой серии.
Раньше было так: "действие-действие-действие --- а это у нас внезапно! коты --- действие-действие-действие --- много разговоров-объяснялок --- действие-действие-действие --- невнятный финал".
Сейчас стало так: "описание фона - презентация героев - действие-действие-действие ..."
Это шаг вперёд, но ещё есть проблемы. Первое, что бросается в глаза - отсутствие внятной мотивации героев. Побуждение "нужно бороться с собой" - ничего не объясняет и превращает дальнейшее действо в бессмысленную катавасию.
Даже с учётом детско-юношеской ЦА это никуда не годится. Нужны более весомые мотивы, стартовый триггер и прочее в таком духе. Возьмите хоть того же Проппа с его шаблонами - всяко лучше, чем вообще ничего.
Ну и собственно "действие-действие-действие". Не надо так. Нужно делать паузы. Нужно соблюдать темпоритм, чтобы у читателя что-то усваивалось, а не вот это вот всё.
И ещё Кастанеда. При всей моей любви к эзотерике как-то уж слишком часто стали его поминать где надо и не надо. Нужно тоньше, если уж делаете отсылки. А ещё лучше - вообще без таких топорных аллюзий. ЦА всё равно не в курсе, а проницательные любители а-ля Пелевинских кульбитов едва ли станут читать данный текст.
С хоббитами не сильно лучше, но оно хоть как-то укладывается в общую сюжетную канву.
Из потенциально любопытного - нуу, например, можно было в какой-то момент жёстко поставить колом стилистику и вообще всё. А именно - перейти на стих, тем более стихи там есть в достаточном количестве. И вот, значит, гг потихоньку уходит в нагваль и проза превращается в ямб, затем в белый стих, а после - в невнятное нечто, через которое у читателя вдруг наступает инсайт.
А впрочем были в таком духе эксперименты у Сорокина. Ничто не ново.

неорландинаРазве что отмечу - с позиции Тойгера было ооочень негуманно выпускать вас в дикую природу

На основной конкурс скорее всего не пустил бы. И не только из жалости к авторам.
Однако ты давай там понежнее с переходом на личности. Сто раз уже говорил - если автора ошарашить с порога, он тебя дальше слушать не станет, вся наука пройдёт впустую.

неорландинанаписан был еще месяц назад, в рамках наблюдений и экстраполяции

Стоп. А где ты мог видеть этот текст месяц назад? Или сперва написал отзыв, а потом искал куда пристроить?

По существу вопроса - магический _реализм_ в тегах всё же не просто так. СПГС я уважаю, но не опускаюсь настолько ниже ватерлинии. В авторской интерпретации здесь несколько иные, хм, аллюзии и отсылки.
Но версия любопытная, да. Шеврикука, Друид, "вместорецензии". Ностальгия.

Здравствуйте, автор

Текст хорошо вычитан, глаз не спотыкается, есть крассические завязка-развитие-кульминация. Это плюс. А минус - текст написан по очень заезженным лекалам. Крепкие такие, грамотные лекала, ещё деды по ним писали. Всё очень вторично - с первой фразы и почти до конца. К финалу появляется намёк на свежий сюжетный твист, но всё портит спешка. Финал скомкан, ритм нарушен, читательское погружение прервано. Героиню не то продали в новое рабство, не то освободили, не то одно из двух - опять же, мораль провисает, несяны мотивы калейдоскопических финальных персонажей. Насколько я понял, там появляется серийный герой, который раскрыт "где-то ещё". Но в рамках текста "здесь и сейчас" это фиг знает кто с неясными побуждениями, он смазывает развязку.
А вот героиня удалась. Есть раскрытие образа, причём в динамике, с развитием, с очеловечиванием. Очеловечивание это - штрихами, да и было уже такое стопятьсот раз, но если брать сюжет в вакууме с расчётом на читателей, ни разу не видевших киберпанк и смежные с ним области хайтека-лоулайфа, то всё норм. Году этак в семидесятом вошло бы в классику научной фантастики, особенно если сгустить краски в первой части насчёт "капиталистического мира чистогана", а в финале поддать идеологического жару от "мира полудня". Вообще, можно было сделать упор на этакую пост-классическую эклектику на стыке американского протокиберпанка и советского сай-фая. Могло получиться любопытно - опосредованный диалог с мэтрами, новый-старый взгляд на новом витке и т.п. Но увы, автор не пошёл по этому пути, всё слишком прилизано и штрихпунктирно.
Кстати, про мир. Тут совершенно избыточная сущность с космосом, планетами и вот этим всем. Поместите героев в повседневную реальность нашего мира - ничего не изменится (ок, пусть всё это будет лет через 10-20, но только не в абстрактном космосе - это придаст больше правдоподобия).
В целом. Если закрыть глаза на вторичность (про которую полагаю подробнее напишет Неорландина) и прибитую концовку со смазанной моралью, то текст в целом читабельный и крепкий.

неорландинаА касательно модерации - неееее - фильтр работает по отрицательному отбору. Там и скипидаренная слоновья жопа проходит фейсконтроль.

Фильтр работает. В последнем заходе не прошли три рассказа. Бывает и больше.