неорландинаТойгера вдохновляют лупатые тянки

Не надо путать автора и целевую аудиторию.

неорландинаИсчерпывающе, Алекс.
Пока ты не убежал. Алекс, такое дело. А что подразумевалось под темой "Белая обезьяна"? Вот какого плана тексты ты ожидал от участников когда решил поставить сию идиому в качестве темы внепланового блица?

1. В первую очередь ожидалось, что будет обыграна притча. Я намекал на такую возможность в комментариях. Некоторые авторы пошли по этому пути.
2. Наличие обезьяны как таковой - в виде сюжетообразующего объекта или субъекта без эзоповых изысков. Прямолинейный вариант для тех, кто не захотел в притчу. С потенциальным штрафом за "обезьян".
3. Неожиданные интерпретации, например, что-то на тему "белой вороны", только в виде обезьяны.

неорландинаА здесь не креатив.

Креатив. Для тех, кто хочет старого-доброго, он старый-добрый. Для тех, кому старого-доброго мало, есть ты в комментариях и вот это вот всё.

По сути вопроса - на мой вкус тут есть элементы антиутопии, и прописать соответствующий тег можно. Но это не антиутопия в чистом виде.

неорландинаКстати, как там дела? Онлифанс будет или транспозицыя "ой"?

Пациент скорее жив, чем мёртв.

неорландинаВ любом случае у тебя подражатель.

Я бы не был так категоричен в формулировках. Идеи летают в воздухе, букв всего 33, многие креативщики любят аниме мифологический антураж.

неорландинаВозможно любитель транс-этих-погодных, ну как ево, ну когда то чего нет перемещается туды во что нельзя переместится, ну как у тя с крысами, а, не транс, а метеопсихоз, точна.

Про киберкрысу, критическое количество нейронов и "что есть сознание" мы ещё как-нибудь поговорим, но давай не в этой теме.

неорландинаНо если Тойгер - то фу так делать. Фу.

Расслабься, тему танабаты, летучих рыбов и прочих цукиёми я закрыл четыре года назад. Пока возвращаться не планирую.

Начал читать текст (потому что не я преноминировал). Споткнулся на "таннабата" с двумя н. Ушёл.
Простите, автор, это даже хуже, чем холивар имени Поливанова-Хепбёрна.

неорландинаНе ты ли предъявлял за использование (причем крайне уместное в контексте) канцеляритов креативом ранее? А Алекс, пошто на девочку то с яйцерезом наезжал.

Я всё объяснил прямо там, не отходя от кассы.
В другом рассказе при других исходных данных канцелярит возможно окажется уместен.

неорландинаНи разу не приходило в голову, что антропоморфировать объекты неживой природы - уровень децкова лепета?

Нет, не приходило. Потому что всё зависит от контекста.
Заведомо отказываться от каких-то конкретных литературных приёмов и/или жанров - это авторская самокастрация. Даже возвращаясь к набившему оскомину киберпанку - я не исключаю, что и там ещё можно найти нечто пригодное.

неорландина

Не. Тут скорее повлияли глючные картинки Гигера.

КрисЖивые пули это круто

Да ну. Сделать что-угодно-неживое - живым в мире рассказа - это как раз не самое сложное.
По существу вопроса - не знаю. Могу с важным видом растечься мысью в разные стороны, но в сухом остатке - всё равно не знаю. Как и большинство авторов.

И, пользуясь случаем, всем спасибо.

Andrey SvetliyВо-первых, пытаюсь понять, почему Жорж всем нравится, во-вторых, что можно считать техническими ошибками, а что просто вкусовщиной. Поэтому обращаюсь к авторитету Тойгера

Да, с опечатками вы меня подловили. А со всем остальным - не подловили, у меня ничего не споткнулось при чтении. Вкусовщина? Пусть будет вкусовщина.
Вообще, я уже признал выше, что лаконичная формулировка - отстой, в расширенном отзыве всё не так категорично. Собственно и расширенный отзыв не фонтан, но он хотя бы есть. Не все жюристы потратили на это время.

Насчёт "всем нравится". Тут вы вообще мимо. Мне НЕ нравится фэнтези, отчасти по тем же причинам, что и реинкарнация классического киберпанка - слишком много вольностей и "халявных" сюжетных приёмов, которыми легко затянуть читателя и под которыми запросто может не оказаться глубокого смысла. Тем ценнее тексты, в которых автору всё таки удаётся этот самый смысл зацепить. Или идею. Или атмосферу на худой конец.

Andrey SvetliyАлекс, а что по твоему значит «текст технически безупречен»? Я это в финальной бюльке прочитал.

Видимо речь вот об этой странице: https://illusionism.su/event/kreativ-30/results
Там краткая выжимка из отзыва (который здесь). Очевидно выжимка вышла не самой информативной.
По существу вопроса - так я обычно пишу про рассказы, в которых всё вычитано-вылизано, соблюдены базовые правила выстраивания сюжета (темпоритм-завязка-кульминация, раскрытие героев и т.д. и т.п.)