неорландинаКакие к черту "сотенку фильмов"? Алекс, назови хотя бы десять фильмов где ампутанты-киборги-на-протезах могут так завернуть парадигму что станет трендом.

Ок, продолжим за аниме.

Ты смешиваешь то, что есть в тексте, и аргументы автора в комментариях. Текст - первичен, и там нет упора на "сотенку фильмов". Там есть стандартное для фантастики преувеличение, которое призвано подсветить _потенциальную_ проблему. Проблема в том, что люди, преимущественно молодого возраста, подвержены воздействию извне (сми, дешёвое искусство, дешёвые авторитеты и т.п.) Как результат - сигареты, алкоголь и прочее в таком роде. Если говорить о чём-то, приближенном к тексту и затрагивающем более интеллектуальную прослойку, то это гаджет-импланты (чипы под кожу и т.п.) Да, это (пока) не настолько повально, как в тексте, но на то оно и фантастическое преувеличение.

Здравствуйте, автор

Мощный канцелярит в стартовом куске - это конечно смело. Но ненужно. Серьёзно, автор, зачем это в тексте? "разработка порядкообразующего препарата" - тарабарщина, которая может означать всё что угодно. Дальше в таком же роде. Читателю эта информация не требуется "прямо сейчас", он её всё равно не усвоит, потому что "сферическая фигня в вакууме" без объяснений. Безусловно, дальше по тексту всё станет понятно, но не сейчас, не в завязке. Соответственно, приходишь к выводу, что введено всё это для антуража и в качестве намёков на дальнейшую атмосферу и стиль подачи (напр. "Институт им. ак. В. Н. Тупорылова"). Но для этого не нужно так много символов, хватило бы небольшого абзаца.
Ну или сразу начинать вот с этого:
"В 8 утра четырнадцатого числа весеннего месяца нисана солнечного осеннего дня"

Ок, дальше стилистика-темпоритм и прочая техника - в порядке. В том числе объяснительные и прочее в таком роде - когда текст разогнался, подобное уместно. Возможно, стартовый кусок тоже стоит передвинуть.
Текст в целом вычитан. Разве что, числа надо писать словами (кроме объяснительной и журнала - в них не надо).
И вот ещё немного:
"Вечером они пили чай из идеально рассортированных по цвету, вкусу и сроку годности пакетиков"
Чай они наверное всё таки пили из чашек, а не из пакетиков?
"обнаружено, что они не могла открываться в принципе"
не моглИ?

Атмосфера с привкусом НИИЧАВО выдерживается на протяжении всего сюжета. Лёгкие странности ("отпил кофе и _прошел сквозь стену_ дома") - в тему, хотя сперва на них спотыкаешься. Подбор говорящих имён тоже исполнен грамотно. Вроде банально, но в совокупности с выбранной тональностью повествования смотрится гармонично. В плюс и ненавязчивые философские наблюдения ("время и пространство, вне которых он был, сами были очень, очень старыми"). Некоторый хронологический сумбур сперва смущает, но потом он тоже укладывается в логику общего раздолбайства.
Вообще, текст именно про раздолбайство. Или, если обобщить, про хаос, из которого рождается порядок. А если не обобщать, то про посконное "авось" и вот это всё, которое как-то работает, и фиг его знает что лучше - работающий хаос, или неработающий порядок. Потому что иных правил для нас похоже не предусмотрено.

Теперь о проблемах.
Проблема одна - слитая концовка. Не хватило гармонии-через-хаос - того, что было на протяжении всего текста, но исчезло в финале. Вроде копнули глубину, причём, лёгкими мазками и какими-то почти банальными приёмами, но это работало, а потом вдруг объяснялка открытым текстом: "Люди перестали делать ошибки — но ошибки, сделанные раньше, никуда не делись и теперь дают о себе знать". Тут, во-первых, нарушена логика, ведь паспорт Болона Ростиславовича исправился задним числом? Во-вторых, полное ощущение, что порядок победил и в случае автора, но это нельзя засчитать за хитрый приём, потому что уж слишком беспомощная финальная фраза: "А вот это материал для дальнейших исследований". Что-то в духе "приходите завтра, за ... читать весь комментарий →

Здравствуйте, автор

Берём немного Азимовской "Профессии", атмосферу Хаксли и саспенс из Исигуровского "Не отпускай меня". В итоге получается претендент на финал.
Ах, да, ещё в тексте много анимешных задников - не в смысле фоны-картинки, а в смысле - типовые персонажи второго плана.
Теперь подробнее.

В рассказе слишком затянуто вступление, фактически с замахом на роман. Долго отсутствует триггер, который потащил бы за собою сюжет. Все эти анимешные школьные дела расписаны с любовью, психология в наличии, но уж слишком вы, автор, увлеклись героями, упустив интригу. Её можно затягивать и накачивать только в том случае, когда на эту самую интригу был дан хоть какой-то намёк. Здесь же не было ничего, ну, разве что, второе солнце в первой фразе. Всё вяло и рыхло.
Забегая вперёд - солнце стреляет в мощном финальном аккорде, однако до него ведь ещё дочитать нужно! Имело смысл бодрее раскачиваться в завязке, сейчас можно уснуть.
Собственно триггером должна была стать информация о Тесте. Но не стала. "Устрашающие" фразы типа "с Тестом шутки плохи. Это очень опасная, плохо изученная технология" никакой интриги на самом деле не подвешивают - эти намёки банально не замечаешь. А ведь Тест - сюжетообразующая штука, которая должна раскручивать саспенс. Она и раскручивает, но очень робко и только после вот этого:
"Я докажу, что их езданутый Тест яйца выеденного не стоит"
Ок, ближе к концу уже чувствуется, что "это жжж неспроста", но надо раньше! раньше! Но раньше - милые взаимоотношения главных героев.
По (главным) героям. Тут всё грамотно, есть некоторая глубина и достоверность характеров, по крайней мере, у гг. Героиня расписана слабее, но свою функцию - подсвечивать гг - исполняет исправно.
Финал с эффектным кульбитом конечно тащит сюжет, и психология там играет важную роль. Есть эмоции и читательское сопереживание.
По прочим героям - они тоже на своих местах. Шаблонные, но в объёме рассказа нормально.
Перебор с индивидуализацией Берты - украинский акцент не нужен. Берта всё равно остаётся картонной, такая у неё роль, но речь слишком выделяется на фоне остальных - диссонанс.
Ещё момент про героев, психологию и т.д. Пересказы. Например, тут:
"Девушку крутило в водовороте мыслей, эмоций и решений. В дни, когда парень пытался сблизиться, она чувствовала себя хозяином положения"
Издержки замаха на крупную форму. Я понимаю, что объёма не хватило, но пересказ - зло. Имело смысл расписать сеттинг в большем объёме (и да, тогда мимо конкурса).
Сюда же - схематичность антиутопической составляющей мира. Все эти Пинкфлойдовские кирпичики никак не показаны! Мы знаем только вот это со слов героя:
"Отличная обработка головы, очень крутая ... работают тонко — через книги, лекции, через фильмы, которые показывают пару раз в год. А потом — через нас самих."
Нужно было больше показывать.
Ну да, есть финал. Но там уже поздно рисовать мир и фоны.

Ещё из минусов - ненастоящие диалоги, особенно в начале:
"Тут после каникул полный бардак — такое ощущение, что у н ... читать весь комментарий →

неорландинакреатив уже попросту засахарил тебе мозги.

Скорее проспиртовал.
По существу возникшего диспута пока ничего не скажу - дедлайн подкрался по всем фронтам. Пока скажу по оргмоменту - любое упоминание тобою автора в этой теме будет мною вымарываться.
Я конечно понимаю, что ты создаёшь автору бесплатную рекламу, и вообще, любой хайп в теме рассказа всегда в плюс этому рассказу, но автор уже очень не рад. Поэтому можно пока переключиться на аниме, я даже дам направление: "Рождённый в бездне" - отстой.

Одна неорландинка в день

Ооок, буду понемножку. Сегодня осилил вступление, и сразу вопрос - ты что, немецкий в школе учил? Ну, просто я его тоже учил, но он в итоге нафиг не сдался, и я его забыл. А вот если б ты раньше лет на дцать появился со своими ремарками, глядишь, и не забыл бы.

неорландинаВ каком месте это ТВОЙ мир - когда ты сама признаешься что испохабила до кретинизма экспансию?

Что ты хочешь услышать от автора в ситуации, когда шашки наголо? Тут любой будет защищаться, не вижу смысла продолжать давить в том виде, в котором ты это делаешь.

неорландинаотменяйте параолимпиаду со страшными железноногими бегунами

Передёргиваешь. Всё же не об этом речь, а скорее вот об этом:

Люсиреальность, в которой покажи сотенку фильмов - и все встанут в очередь к Инженерам, потому что это будет трендом

ЛюсиБольшое спасибо за отзыв. Вот в который раз убеждаюсь, что могу читать без крови в глазах критику, когда она написана тактично.
Мне уже много написали - и каждому видится свое, и ошибки МОЕГО мира видятся свои.
Для меня же рассказ состоит из трех вещей: яркой картинки площадки для игр

С картинкой как раз не очень. Этой самой картинке (что в случае с космосом, что с играми) отведено не так уж много символов, хотя, с учётом ца, можно было именно на экшн сделать упор. У вас же упор на психологию и футурологию ближнего пошиба - с большим количеством диалогов и размышлений. В этом плане текст потенциально претендовал на большее, нежели беготня и картинки.

Здравствуйте, автор

Давно обещал покритиковать этот текст, и вот. Хоть обещал и не автору, но в качестве компенсации, и на всякий случай, выложу отзыв не только на Иллюзионизме, но и на форуме - так все, кто хотел, точно увидят.

Сразу предупрежу, что во втором туре мои отзывы жёстче. Итак.
"В детстве маленького Павлова покусал щенок. Щенок вырос и забыл. А Павлов вырос и не забыл." - с

Первое, что бросается в глаза - технически довольно небрежный текст, ему не хватает вычитки, банально много ошибок и неблагозвучных корявостей, которые мешают погружаться в чтение. Местами это выглядит как попытка показать некий новояз в мире рассказа. Но в итоге больше смахивает на проблемы со стилистикой, синтаксисом и пунктуацией. Ниже примеры.

"57% ‒ наш новый предел"
"участок 15"
"Нилу было 19"
"человек 10 прилетело"
числа - словами (% - тоже)
если это надпись, тогда нормально (например, тут: "«Игры Астероидов, 3 заход. Пятая трапеция. 2 места»."),
но если речь героя - пишите словами

"Пи4, конечно, _допередал_ новость до конца"
так, в общем-то, можно, сказать, но звучит очень коряво, лучше перефразировать

"направились _к мини-буллитам_, _отправляющиеся_ дальше, на Землю"
тут что-то не то с согласованием

"подержать вас в _меласне_"
Неудачно введён термин - непонятно, куда ставить ударение, и что это вообще за слово такое, из чего образовано.
Имело смысл вводить в именительном падеже, возможно, использовать дефис (мела-сон), или ещё лучше - не сокращать (мелатониновый сон).
Как вариант - придумать новый благозвучный термин.

"понимающе кивнул контроллер"
Контроллер (с двумя "л") — устройство управления в электронике и вычислительной технике. Тут конечно киберпанк, но вы действительно это имели в виду? Смахивает на не слишком уместный юмор.
"кивнул он на блестящий протез контроллера. Парень только ухмыльнулся"
Т.е. всё-таки он парень. Если это попытка новояза, то неудачная. Полностью вышвыривает читателя из сюжетного потока.

"_Проходка_ на игру, бесплатная."
Тут что-то не то с пунктуацией. И ещё это отглагольное существительное - довольно неблагозвучно на мой вкус.
Если всё-таки местный жаргон (очевидно, что в будущем язык претерпит изменения, появятся новые термины и т.п.), то для этого в тексте предприняты недостаточные усилия. Всё, что встречается (контроЛЛер, допередал, проходка, корректир) - слишком эпизодично и выглядит как банальная авторская ошибка.
Вот смотрите:
"Он после корректира закона велел приезжим билеты раздавать."
Слишком длинно и литературно, молодые люди так не будут говорить. Соответственно, "Корректир" в этой фразе выглядит как огурец в малиновом варенье.

"поделить свалившиеся (в буквальном смысле)"
Скобки тоже ломают поток восприятия, лучше по возможности обойтись без них - в данном случае довольно легко это сделать.

"Все стояли молча, вглядываясь в экраны над своими головами."
Слово "свой" - часто бывает лишним. Лишнее оно в том случае, когда объ ... читать весь комментарий →

неорландинаНу... ну давай, Ал. Давай.

"Старый новый мир" всё ещё не прочитал. Возможно, завтра будет время. Поэтому всё ещё не могу с аргументами.
Раз такое дело, покусай пока мою статью про киберпанк (на сайте появились статьи, угу). Она старая, но в целом моё мнение не сильно поменялось.
Вот: "Киберпанк мёртв"

Люсикуда модерация смотрит.

Смотрит на жалобы. Вы пожаловались - мы реагируем.
Сентенция, которая про "давай о тебе" и про "перевоспитывать" действительно лишняя. Вычёркиваем.

Неорландина, юных авторов ты с такой подачей не убедишь. Подискутируй лучше со мной, я тоже смотрел Наруто.

неорландинано тут скорее Пелевинское "Кормление крокодила Хуфу" ближе.
А не его же молитве Святой Углеводородице?

Молитва скорее к "Погремушке" ближе. Но вообще я удивлён, что имя Пелевина не прозвучало в обсуждении, обычно Крыжановский сразу его поминает.