Ханна Бонни Хаос и порядок

Здравствуйте, автор

Мощный канцелярит в стартовом куске - это конечно смело. Но ненужно. Серьёзно, автор, зачем это в тексте? "разработка порядкообразующего препарата" - тарабарщина, которая может означать всё что угодно. Дальше в таком же роде. Читателю эта информация не требуется "прямо сейчас", он её всё равно не усвоит, потому что "сферическая фигня в вакууме" без объяснений. Безусловно, дальше по тексту всё станет понятно, но не сейчас, не в завязке. Соответственно, приходишь к выводу, что введено всё это для антуража и в качестве намёков на дальнейшую атмосферу и стиль подачи (напр. "Институт им. ак. В. Н. Тупорылова"). Но для этого не нужно так много символов, хватило бы небольшого абзаца.
Ну или сразу начинать вот с этого:
"В 8 утра четырнадцатого числа весеннего месяца нисана солнечного осеннего дня"

Ок, дальше стилистика-темпоритм и прочая техника - в порядке. В том числе объяснительные и прочее в таком роде - когда текст разогнался, подобное уместно. Возможно, стартовый кусок тоже стоит передвинуть.
Текст в целом вычитан. Разве что, числа надо писать словами (кроме объяснительной и журнала - в них не надо).
И вот ещё немного:
"Вечером они пили чай из идеально рассортированных по цвету, вкусу и сроку годности пакетиков"
Чай они наверное всё таки пили из чашек, а не из пакетиков?
"обнаружено, что они не могла открываться в принципе"
не моглИ?

Атмосфера с привкусом НИИЧАВО выдерживается на протяжении всего сюжета. Лёгкие странности ("отпил кофе и _прошел сквозь стену_ дома") - в тему, хотя сперва на них спотыкаешься. Подбор говорящих имён тоже исполнен грамотно. Вроде банально, но в совокупности с выбранной тональностью повествования смотрится гармонично. В плюс и ненавязчивые философские наблюдения ("время и пространство, вне которых он был, сами были очень, очень старыми"). Некоторый хронологический сумбур сперва смущает, но потом он тоже укладывается в логику общего раздолбайства.
Вообще, текст именно про раздолбайство. Или, если обобщить, про хаос, из которого рождается порядок. А если не обобщать, то про посконное "авось" и вот это всё, которое как-то работает, и фиг его знает что лучше - работающий хаос, или неработающий порядок. Потому что иных правил для нас похоже не предусмотрено.

Теперь о проблемах.
Проблема одна - слитая концовка. Не хватило гармонии-через-хаос - того, что было на протяжении всего текста, но исчезло в финале. Вроде копнули глубину, причём, лёгкими мазками и какими-то почти банальными приёмами, но это работало, а потом вдруг объяснялка открытым текстом: "Люди перестали делать ошибки — но ошибки, сделанные раньше, никуда не делись и теперь дают о себе знать". Тут, во-первых, нарушена логика, ведь паспорт Болона Ростиславовича исправился задним числом? Во-вторых, полное ощущение, что порядок победил и в случае автора, но это нельзя засчитать за хитрый приём, потому что уж слишком беспомощная финальная фраза: "А вот это материал для дальнейших исследований". Что-то в духе "приходите завтра, зачем вы всегда приходите сегодня?" Так себе приём.

В целом. Крепкий текст в блиц-объёме с любопытной идеей и годным юмором.