Pro100kasha Старый новый мир
Нил Стоик - пожилой человек, наполовину механизированный, прилетает на Замлю после послабления закона о количестве механики в теле. Но мир не такой, как он мечтал. А он не такой, каким видели его фанаты.
01.12.2021 20:38
Здравствуйте, автор
Давно обещал покритиковать этот текст, и вот. Хоть обещал и не автору, но в качестве компенсации, и на всякий случай, выложу отзыв не только на Иллюзионизме, но и на форуме - так все, кто хотел, точно увидят.
Сразу предупрежу, что во втором туре мои отзывы жёстче. Итак.
"В детстве маленького Павлова покусал щенок. Щенок вырос и забыл. А Павлов вырос и не забыл." - с
Первое, что бросается в глаза - технически довольно небрежный текст, ему не хватает вычитки, банально много ошибок и неблагозвучных корявостей, которые мешают погружаться в чтение. Местами это выглядит как попытка показать некий новояз в мире рассказа. Но в итоге больше смахивает на проблемы со стилистикой, синтаксисом и пунктуацией. Ниже примеры.
"57% ‒ наш новый предел"
"участок 15"
"Нилу было 19"
"человек 10 прилетело"
числа - словами (% - тоже)
если это надпись, тогда нормально (например, тут: "«Игры Астероидов, 3 заход. Пятая трапеция. 2 места»."),
но если речь героя - пишите словами
"Пи4, конечно, _допередал_ новость до конца"
так, в общем-то, можно, сказать, но звучит очень коряво, лучше перефразировать
"направились _к мини-буллитам_, _отправляющиеся_ дальше, на Землю"
тут что-то не то с согласованием
"подержать вас в _меласне_"
Неудачно введён термин - непонятно, куда ставить ударение, и что это вообще за слово такое, из чего образовано.
Имело смысл вводить в именительном падеже, возможно, использовать дефис (мела-сон), или ещё лучше - не сокращать (мелатониновый сон).
Как вариант - придумать новый благозвучный термин.
"понимающе кивнул контроллер"
Контроллер (с двумя "л") — устройство управления в электронике и вычислительной технике. Тут конечно киберпанк, но вы действительно это имели в виду? Смахивает на не слишком уместный юмор.
"кивнул он на блестящий протез контроллера. Парень только ухмыльнулся"
Т.е. всё-таки он парень. Если это попытка новояза, то неудачная. Полностью вышвыривает читателя из сюжетного потока.
"_Проходка_ на игру, бесплатная."
Тут что-то не то с пунктуацией. И ещё это отглагольное существительное - довольно неблагозвучно на мой вкус.
Если всё-таки местный жаргон (очевидно, что в будущем язык претерпит изменения, появятся новые термины и т.п.), то для этого в тексте предприняты недостаточные усилия. Всё, что встречается (контроЛЛер, допередал, проходка, корректир) - слишком эпизодично и выглядит как банальная авторская ошибка.
Вот смотрите:
"Он после корректира закона велел приезжим билеты раздавать."
Слишком длинно и литературно, молодые люди так не будут говорить. Соответственно, "Корректир" в этой фразе выглядит как огурец в малиновом варенье.
"поделить свалившиеся (в буквальном смысле)"
Скобки тоже ломают поток восприятия, лучше по возможности обойтись без них - в данном случае довольно легко это сделать.
"Все стояли молча, вглядываясь в экраны над своими головами."
Слово "свой" - часто бывает лишним. Лишнее оно в том случае, когда объект по умолчанию принадлежит (относится к) субъекту. В данном случае головы и так свои. Вот если бы те, кто стоят молча (субъекты) вглядывались в экраны над чьими-то _чужими_ головами (объектами), тогда нужно было пояснить, чьи головы имеются в виду.
"потом быстрыми шагами направился к вперед"
к
Теперь копнём глубже.
"Игры Астероидов начались в 2075 году"
Объяснялка от автора. Это не то, чтобы катастрофа, просто по возможности лучше избегать такого. Причин несколько. Во-первых, если есть фокальный персонаж, и читатель уже смотрит на мир глазами этого персонажа, то негоже выкидывать читателя из персонажьей головы и давать спойлер, объяснялку и т.п. авторским текстом. Эти приёмы бывают эффектными в некоторых особых, оригинальных сюжетах (слом четвёртой стены, например), но здесь ничего оригинального - довольно типичный, размеренный, выстроенный хронологически сюжет, и лучше оставаться в голове фокального героя.
"Привезти партию гребанного наркотика в железной ноге"
отсылка к "Красной жаре?"
— Какьие ваши доказательства?!
— Кокаинум!
Опять непредумышленный авторский юмор. Это неуместно на общем лоулайфово-пафосном фоне.
Герой.
Шаблонно превозмогающий (точнее, уже превозмогший когда-то и теперь страдающе-укоряющий). У него нет индивидуальности, он предсказуемо косплеит Ремарковское "потерянное поколение" с предсказуемым же финалом в духе "карету мне карету".
Инженер тоже без проблеска индивидуальности. Предсказуемо Фрейдовски скучный в своих побуждениях и помыслах. Лубочная сцена его встречи с гг понижает ца с юношества до детей - слишком чёрно-белая мораль и неестественно истеричная реакция.
По основному лейтмотиву (все эти колёсики, металл вместо тела и прочее). Ну, как бы, да, актуально в нынешней реальности. Фантастика предостерегает и предвосхищает. Вот только она, фантастика, высказывается на тему трансгуманизма уже лет пятьдесят как. Тут почти невозможно что-то новое придумать, всё будет вторично. Соответственно, по Жюльверновски смаковать тему бессмысленно.
Стоило не выпячивать ситуацию с искусственными конечностями на передний план, дать её мельком, и тогда этот хайтек(лоулайф) фон исподволь давил бы на читателя, что-то этому самому читателю доносил бы через подсознание. Сейчас же только отторжение от упомянутой по десятому разу импланто-катавасии.
В противовес протезам стоило ввести в текст хоть какие-то оригинальные кульбиты. Вариантов много. Высший пилотаж - придумать новую идею-кульбит. Сложно (см. выше), нужен иной объём и т.п. Чуть попроще - кульбиты морально-психологические. Нужно было делать мир не рафинированно чёрно-белым, а вводить полутона (Инженер не настолько тупой идиот, у него могли быть мотивы - мёртвая девушка в теле робота, да много чего; герой тоже мог быть не нестолько идеально-страдающе-непримиримым, и т.д.). Опять же, можно было уйти в эзотерику, хотя тут сложно, слишком сайфай. На худой конец ещё проще - кульбиты сюжетные. Но даже их нет - всё размеренно-предсказуемо-скучно, строго по схеме, вторичная помесь космофантастики из пятидесятых с застарелым налётом киберпанка, который, как известно, мёртв.
Возможно, рассказ спасла бы небольшая, но задорная порция абсурда в духе Шекли. Похоже, авторское подсознание пыталось организовать что-то такое - и появились гэги, которые сейчас смотрятся неуместными пианинами. Стоило ещё сыпануть юмора-сатиры, возможно, щепотку сюра, и тогда текст вероятно выстрелил бы. Сейчас же всё выглядит как растянутый и разжёванный список не самых удачных сюжетных ходов, понадёрганных с не самых лучших образчиков жанра полувековой давности (и идей, взятых из образчиков уровнем получше, но от этого не ставших свежее). Список этот в итоге можно и нужно сократить вот до такой неказистой морали:
"каждый подросток здесь мечтает прищемить палец, чтобы ему отрезали по локоть руку"
Остальное - дорабатыватьнапильником рашпилем.
Давно обещал покритиковать этот текст, и вот. Хоть обещал и не автору, но в качестве компенсации, и на всякий случай, выложу отзыв не только на Иллюзионизме, но и на форуме - так все, кто хотел, точно увидят.
Сразу предупрежу, что во втором туре мои отзывы жёстче. Итак.
"В детстве маленького Павлова покусал щенок. Щенок вырос и забыл. А Павлов вырос и не забыл." - с
Первое, что бросается в глаза - технически довольно небрежный текст, ему не хватает вычитки, банально много ошибок и неблагозвучных корявостей, которые мешают погружаться в чтение. Местами это выглядит как попытка показать некий новояз в мире рассказа. Но в итоге больше смахивает на проблемы со стилистикой, синтаксисом и пунктуацией. Ниже примеры.
"57% ‒ наш новый предел"
"участок 15"
"Нилу было 19"
"человек 10 прилетело"
числа - словами (% - тоже)
если это надпись, тогда нормально (например, тут: "«Игры Астероидов, 3 заход. Пятая трапеция. 2 места»."),
но если речь героя - пишите словами
"Пи4, конечно, _допередал_ новость до конца"
так, в общем-то, можно, сказать, но звучит очень коряво, лучше перефразировать
"направились _к мини-буллитам_, _отправляющиеся_ дальше, на Землю"
тут что-то не то с согласованием
"подержать вас в _меласне_"
Неудачно введён термин - непонятно, куда ставить ударение, и что это вообще за слово такое, из чего образовано.
Имело смысл вводить в именительном падеже, возможно, использовать дефис (мела-сон), или ещё лучше - не сокращать (мелатониновый сон).
Как вариант - придумать новый благозвучный термин.
"понимающе кивнул контроллер"
Контроллер (с двумя "л") — устройство управления в электронике и вычислительной технике. Тут конечно киберпанк, но вы действительно это имели в виду? Смахивает на не слишком уместный юмор.
"кивнул он на блестящий протез контроллера. Парень только ухмыльнулся"
Т.е. всё-таки он парень. Если это попытка новояза, то неудачная. Полностью вышвыривает читателя из сюжетного потока.
"_Проходка_ на игру, бесплатная."
Тут что-то не то с пунктуацией. И ещё это отглагольное существительное - довольно неблагозвучно на мой вкус.
Если всё-таки местный жаргон (очевидно, что в будущем язык претерпит изменения, появятся новые термины и т.п.), то для этого в тексте предприняты недостаточные усилия. Всё, что встречается (контроЛЛер, допередал, проходка, корректир) - слишком эпизодично и выглядит как банальная авторская ошибка.
Вот смотрите:
"Он после корректира закона велел приезжим билеты раздавать."
Слишком длинно и литературно, молодые люди так не будут говорить. Соответственно, "Корректир" в этой фразе выглядит как огурец в малиновом варенье.
"поделить свалившиеся (в буквальном смысле)"
Скобки тоже ломают поток восприятия, лучше по возможности обойтись без них - в данном случае довольно легко это сделать.
"Все стояли молча, вглядываясь в экраны над своими головами."
Слово "свой" - часто бывает лишним. Лишнее оно в том случае, когда объект по умолчанию принадлежит (относится к) субъекту. В данном случае головы и так свои. Вот если бы те, кто стоят молча (субъекты) вглядывались в экраны над чьими-то _чужими_ головами (объектами), тогда нужно было пояснить, чьи головы имеются в виду.
"потом быстрыми шагами направился к вперед"
к
Теперь копнём глубже.
"Игры Астероидов начались в 2075 году"
Объяснялка от автора. Это не то, чтобы катастрофа, просто по возможности лучше избегать такого. Причин несколько. Во-первых, если есть фокальный персонаж, и читатель уже смотрит на мир глазами этого персонажа, то негоже выкидывать читателя из персонажьей головы и давать спойлер, объяснялку и т.п. авторским текстом. Эти приёмы бывают эффектными в некоторых особых, оригинальных сюжетах (слом четвёртой стены, например), но здесь ничего оригинального - довольно типичный, размеренный, выстроенный хронологически сюжет, и лучше оставаться в голове фокального героя.
"Привезти партию гребанного наркотика в железной ноге"
отсылка к "Красной жаре?"
— Какьие ваши доказательства?!
— Кокаинум!
Опять непредумышленный авторский юмор. Это неуместно на общем лоулайфово-пафосном фоне.
Герой.
Шаблонно превозмогающий (точнее, уже превозмогший когда-то и теперь страдающе-укоряющий). У него нет индивидуальности, он предсказуемо косплеит Ремарковское "потерянное поколение" с предсказуемым же финалом в духе "карету мне карету".
Инженер тоже без проблеска индивидуальности. Предсказуемо Фрейдовски скучный в своих побуждениях и помыслах. Лубочная сцена его встречи с гг понижает ца с юношества до детей - слишком чёрно-белая мораль и неестественно истеричная реакция.
По основному лейтмотиву (все эти колёсики, металл вместо тела и прочее). Ну, как бы, да, актуально в нынешней реальности. Фантастика предостерегает и предвосхищает. Вот только она, фантастика, высказывается на тему трансгуманизма уже лет пятьдесят как. Тут почти невозможно что-то новое придумать, всё будет вторично. Соответственно, по Жюльверновски смаковать тему бессмысленно.
Стоило не выпячивать ситуацию с искусственными конечностями на передний план, дать её мельком, и тогда этот хайтек(лоулайф) фон исподволь давил бы на читателя, что-то этому самому читателю доносил бы через подсознание. Сейчас же только отторжение от упомянутой по десятому разу импланто-катавасии.
В противовес протезам стоило ввести в текст хоть какие-то оригинальные кульбиты. Вариантов много. Высший пилотаж - придумать новую идею-кульбит. Сложно (см. выше), нужен иной объём и т.п. Чуть попроще - кульбиты морально-психологические. Нужно было делать мир не рафинированно чёрно-белым, а вводить полутона (Инженер не настолько тупой идиот, у него могли быть мотивы - мёртвая девушка в теле робота, да много чего; герой тоже мог быть не нестолько идеально-страдающе-непримиримым, и т.д.). Опять же, можно было уйти в эзотерику, хотя тут сложно, слишком сайфай. На худой конец ещё проще - кульбиты сюжетные. Но даже их нет - всё размеренно-предсказуемо-скучно, строго по схеме, вторичная помесь космофантастики из пятидесятых с застарелым налётом киберпанка, который, как известно, мёртв.
Возможно, рассказ спасла бы небольшая, но задорная порция абсурда в духе Шекли. Похоже, авторское подсознание пыталось организовать что-то такое - и появились гэги, которые сейчас смотрятся неуместными пианинами. Стоило ещё сыпануть юмора-сатиры, возможно, щепотку сюра, и тогда текст вероятно выстрелил бы. Сейчас же всё выглядит как растянутый и разжёванный список не самых удачных сюжетных ходов, понадёрганных с не самых лучших образчиков жанра полувековой давности (и идей, взятых из образчиков уровнем получше, но от этого не ставших свежее). Список этот в итоге можно и нужно сократить вот до такой неказистой морали:
"каждый подросток здесь мечтает прищемить палец, чтобы ему отрезали по локоть руку"
Остальное - дорабатывать