Здравствуйте, автор

Завязка держит внимание и погружает читателя ровно до фразы "существа назвали себя людьми".
Далее - научно-популярная статья, оформленная как художественный текст. Всё это весьма читабельно - язык повествования лёгкий, каких-то серьёзных погрешностей не наблюдается за исключением пары-тройки моментов (см. ниже), но сразу приходится держать в голове целевую аудиторию - дети и юношество. Рассказ в первую очередь для них.

Мелкие недочёты.

"_Лу_чистая _на_ходка"
Т.е. они говорят на русском? Немного Задорнова с одной стороны не помешает, учитывая ца, с другой - а почему тогда прочие термины никак не обоснованы?

"нелицеприятными вещами"
Видимо всё же "неприятными". Термин "нелицеприятное" - немного про другое.

"Экосистема рушится у меня на глазах."
"стихийными бедствиями"
Научные термины неуместны в художественном тексте.
Да, рассказ всю дорогу балансирует на грани научно-популярной статьи, но всё же не скатывается в неё, поэтому имеет смысл перефразировать совсем уж забористую терминологию.

По сюжету.
Повторюсь, для детей нормально и даже хорошо - всяко лучше скучных учебников. Но если брать выше, сразу появляется куча проблем.
Первое - никакой интриги, всё известно заранее. Был вариант что-то изменить, ввести дополнительные, неизвестные современной науке сущности и как-то оживить сюжет - но нет, всё строго по учебникам.
Герои. Есть очеловечивание и одухотворение, куда ж без него. Есть какая-никакая мораль в концовке: "Они пойдут дальше, изучат другие планеты". Но всё это слишком банально. Сам сюжет типовой и избитый, навскидку - у Устимина совсем недавно было на эту же тему, и ещё много подобных рассказов. Нужна (была) какая-то изюминка помимо научпопа.
Ну, например, можно ввести в текст Грету Тунберг, в которой воплотился дух планеты. И далее разные варианты в зависимости от авторского мировоззрения - можно сделать юмор-сатиру, можно что-то серьёзно-пафосное, можно промежуточные варианты.
Это только один из примеров, первое что пришло в голову.

В итоге: грамотный художественный научпоп - строго для своей ца.

Здравствуйте, автор

Завязка исполнена грамотно. Вроде ничего особенного, фактически бытовуха, но внимание держит. Ещё из плюсов - достаточно быстро обрисовывается место действия и даже немного характер героя. Но! Подача через простой пересказ мыслей, чувств, причинно-следственных связей - довольно примитивная техника. Легко для автора - скучно для читателя. В идеале подобные штуки не "проговариваются" напрямую, а демонстрируются через действия героев, а там, где показать ну никак не получается, используются диалоги. Здесь же слишком "в лоб". Далее. Текст изобилует ненужными подробностями, например, о том, что Юлия ходит на кулинарные курсы. В романе такое имеет смысл, но в рассказе только расфокусирует читательское внимание лишними сущностями.
Теперь про героев и их безэмоциональность.
Пример:

Ложась спать, Михаил сообщил, что скоро ему придется надолго уехать в таежный заповедник. Лида заплакала и тесно прижалась к мужу. Он обнял любимую, укрыл одеялом, шептал нежные слова. Лида успокоилась, расслабилась от ласк и заснула. Михаил еще долго не спал, думал о предстоящей поездке, планировал.

Здесь нет чувств, простая констатация факта. Чтобы у читателя появились эмоции используются разные приёмы, можно, например в напряжённом эпизоде изменить длину предложений, или ввести в текст запахи-цвета-тактильные ощущения и т.п.
Собственно отсюда проблемы с героями. Они картонные, потому что не вызывают сопричастности. Исключение - героиня в финале.
Пример:

— Так, — прошептала женщина. Она сидела с прямой, напряженной спиной, руки под столом отчаянно силились порвать тряпочную салфетку

Вот так надо было раньше. Тут сразу и интрига, и накачка напряжения, и эмоциональная сопричастность.
Собственно, интересное в сюжете начинается с момента активизации Лиды. Вот бы её сделать главной героиней с самого начала и показывать события от "неосведомлённого" фокала, понемногу приподнимая перед читателем завесу! Тогда будет интрига и даже саспенс, особенно если грамотно расписать атмосферу, сопровождавшую лесные события. Как поднести их, не используя фокал гг? Ну, например, гериня читает дневник и представляет события. Главное - показывать, а не рассказывать.
Собственно по сюжету.
Всё, что связано с экспериментом, очень притянуто. Зачем ехать в заповедник, если годятся собаки? ОК, если собаки не годятся (и гг у достаточно средств-связей), почему не воспользоваться услугами зверопитомника, коих множество? Это всяко проще, чем выбивать пропуск в заповедник.
Далее - охотники и детский сад, который они учудили. Эпизод вызывает удивление, и даже упомянутое в конце текста "племя" и прочие шаманские закосы никак не спасают - нужно сразу было показывать, что охотники "какие-то не такие".
Ну и конечно концовка. Финал слишком шаблонный, затасканный и обрубленный, он перечёркивает все предыдущие сюжетные завязки, при этом ничего не подытоживает и не обобщает.
В итоге.
Годная задумка за исключением финала. Уж лучше бы просто подвесили разн ... читать весь комментарий →

Здравствуйте, автор

Метим псу тигру хвост и усиленно сдерживаем спгс, который подсовывает мозгу историю чувака по имени Пи.

Начнём с первой фразы - про тараканов. Фраза безусловно сильная, и это плюс для завязки. Тараканы пинком вовлекают читателя в текст, притягивают внимание.
Но дальше всё не очень здорово. Шероховатый текст, стилистика никакая, глаз спотыкается. Всё вроде незначительное, например провисшее "там" во фразе: "После пятизвездочного сервиса там, здешних таракашек он воспринимал почти с восторгом" (мозг на мгновение задумывается, к какой части фразы относится "там"), но многовато этих блох.
Вот ещё одна - слово-паразит:
"В мире _вот_ уже апокалипсис
а они тут _вот_ и усом не ведут
Ползают _вот_ знай себе по стенам"

"Завтра и сии пути могут прикрыть"
Устаревшее "сии" отдаёт древними манускриптами и вызывает диссонанс, поскольку дальше история вовсе не про авраамическую мифологию.

Далее. Диалоги. Они может и нормально расписаны (не везде), но банальное форматирование текста никуда не годится. Фразы нужно начинать с новой строки, а не лепить одним куском вперемешку с атрибуцией.

Вдогонку ещё вот это:
"Сердце Вика обожгло внезапно похолодевшей кровью"
Обжечь может "замёрзшей" кровью, ну или горячей.
К тому же, "обожгло сердце" - так себе оборот. Заезженно-шаблонный.

На этом вычитку останавливаю, дальше ещё много подобного.
Разве что, упомяну фильм "Призрак и Тьма". Там были львы, не тигры.
Ах, да, ещё кормление тигра - тут сразу две проблемы: странная механика процесса (оставили нераспечатанные пакеты на усмотрение животного?) плюс сам кошачий корм - дикий зверь на таком долго не протянет, и торговцы должны это знать.

Впрочем, есть в тексте и удачные обороты:
"Неужто Дип-Перпл? Или он просто какать хочет?"
Побольше бы такого.

Теперь по сюжету. До какого-то момента вся эта беготня шита белыми нитками и вызывает зевоту, нестыковки типа кормления тигра сильно мешают восприятию. Но! твист с метемпсихозом неожиданно хорош. Правда он исполнен коряво - нет предпосылок для подобного, нет (ну, почти нет) предыстории героя, ружья не развешаны, читатель не подготовлен. Однако если вкуриться, банальная история приобретает любопытный метафизический привкус с моралью (не в лоб), с сопричастностью герою (героям) и с грамотной кульминацией.
Впрочем, ещё раз посыплю солью: подача подкачала. Нужно что-то делать со стилистикой, сейчас никуда не годится, приходится протискиваться сквозь текст.

неорландинау меня не имеется столько здоровья и мотивации чтобы неделями мусолить малоинтересный текст

Ты уже давно вместо обсуждения данного текста пропагандируешь "секту свидетелей науки". Может кому-то это и правда интересно, но явно не автору. Если планируешь продолжать, я перенесу беседу в другую тему.

неорландинаАлекс, прекращай этот децкий сад.

Э как тебя разобрало. Понимаю, обидно что кто-то чего-то там неведомое ощущает. Сложно признать, что бывают другие точки сборки, в которых мир воспринимается несколько иначе.
Все твои "научные щиты", они оттуда, от неспособности признать нечто за рамками собственного понимания. Безопасно отгораживаться от мира такими щитами. В этом плане нет разницы - прятаться за замшелыми мифологическими догмами многотысячелетней давности, давно искажёнными и переписанными, или за научными фактами, которые ничего на самом деле важного не объясняют (только избавь меня от классических контрвопросов, на которые у науки нет ответов - про большой взрыв и вот это всё, сам не хуже меня знаешь).
Соответственно я не собираюсь кому-то что-то доказывать, давать определения и прочее. Делать мне больше нечего. Подрастешь, осознаешь сам, но это не точно. Принципиальная разница в наших подходах именно в искусственной ограниченности твоего инструментария - все эти "определения", "дедукции" и прочее. Мир шире, он не состоит из одной только логики и научного подхода.

Теперь про литературу и критиков. Я вот не понял - ты за Троцкого или за Каутского? Интересные имена помянул, а чего сказать хотел так и не ясно. Я могу ещё Татьяну Соломатину добавить к списку - прикольно излагает, по стилю чем-то на тебя похоже.

Ах да, ещё про фанатизм.
Мою позицию ты знаешь, мне хочется сделать мир чуть лучше. Такой вот внезапный идеализм. Отсюда и вбухивание сил в проект.
Опять же, поддерживаю форму (и портфолио) как разработчик программной части портала.
Сюда включу и участие в сборниках. Сборники бывают разные, но суть не в этом. Суть в том, что мне не важно какие ещё рассказы туда попали. Важно, что читатель найдёт там среди прочего и мой текст, соответственно, я донесу свою мысль до относительно широкой аудитории. Да, мысль упрощённую - иногда до полного безобразия, но донесу. А твои безусловно навороченные тексты прочитает несколько конкурсантов - и на этом всё. Здорово, что один твой рассказ кажется попал в сборник к Чекмаеву, но это исключение из правил. Если хочешь что-то донести до людей, разговаривай на их языке - это кстати и критики касается.

неорландинаОчень удобно пастись на пластинках "великих мудростей"

А никуда не деться от мифов. И от классических сюжетных шаблонов тоже - по версии Борхеса историй вообще всего четыре.
Как вариант, придумать новую мифологию, но это явно не в объёме данного рассказа. И опять же, придётся отталкиваться от чего-то классического - полемизировать, переосмыслять. Но даже если не отталкиваться, всё равно найдутся критики, которые чего-то углядят, а другие ещё и притащат привычную сайфай-линейку туда, где логика совершенно не в тему.

неорландинаОднажды давным-давно мне как-то довелось краем глаза побывать в секте.

Пф, слабак. Я вот встречался с сектанткой. С тех пор у меня иммунитет от любого фанатизма - что с одного конца, что с другого. Агностицизм называется. Зато могу спокойно отделять литературу от пропаганды - безо всей этой безаргументной истерии.
Аргументов ведь по большому счёту нет ни у тех, ни у других (кстати, почему не кинул сюда Дика Свааба "Мы — это наш мозг"? Очень знаешь ли внушает). Зато у фанатиков с обоих концов есть низкий старт в любой мало-мальски некомфортной ситуации, и мне на секунду (только на секунду) показалось, что сейчас я вижу подобную реакцию во всей красе. Ареналин-кортизол, вот это всё.

неорландинаответь на простой вопрос - что такое душа?

Уже вроде выяснили в другой теме. Выпавшие в осадок сирены Титана.

Вообще мы тут как бы про литературу, а не про аниме. Поэтому:

неорландинаИстина фигурально выражаясь - штука горькая

Воот. И данный текст именно горек, как горька правда о мимолётности облетающей сакуры. При этом есть тут и мифологические аллюзии-отсылки - никуда не деться от них. Если не можешь настроиться на такие тонкие вибрации, так хотя бы сектантов не приплетай - не о них речь.

Теперь ждём в теме Алёну Голдинг, она растолкует про мифологию.

Здравствуйте, автор

Сложно критиковать сильные тексты. Как минимум, тут полный порядок с техникой-стилистикой-образами, поэтому порассуждаю о более высоких материях.

Ну вот зачем здесь Кришнамурти? - думал я во время чтения. Кришнамурти перетягивает внимание на себя, конкретизирует и заземляет воздушность текста, всю эту непредсказуемую лёгкость бытия абстрактных героев.
Потом мне подумалось - почему бы и нет. Да, выбор именно этого просветлённого чувака выглядит случайным, но он ничем не хуже любого другого.
А ещё потом я почитал его тезисы.
Получается интересная штука. Во-первых, он чуть ли не предсказал и обдумал (отчасти с эзотерической точки зрения) многие вопросы, относящиеся к вотчине кибер- и био-панка. Ни больше ни меньше. Но к теме рассказа это не имеет отношения, а имеет вот это:

Истина — это страна без дорог; человек не может прийти к ней через организацию, убеждения, догму (церковную или ритуальную), философское знание или психологический метод.

Короче, Кришнамурти не стал создавать вокруг себя культ и не превратился в гуру. Хотя мог. Это уже дорогого стоит.
А ещё он отрицал интеллектуальный анализ при поиске истины, и к рассказу тоже не стоит подходить с точки зрения логики. Это я к Неорландине обращаюсь. В данном случае стоит помянуть затасканный, но очень подходящий именно тут термин - атмосфера. Текст обволакивает, погружает и делает чуть добрее, что ли. Это тоже иногда нужно - даже закоренелым циникам и адептам сайфая.
Повторяющиеся намёки на "мистерию" - суть библейские аллюзии и отсылки - тоже понятны. Не буду излагать, что именно выдал мой спгс - в рассказе, в общем-то, всё на поверхности, но допускает широкую интерпретацию.
Перефразируя и обобщая героев, можно сказать, что с жизнью часто так - не успеешь рассмотреть и распробовать все милые (не всегда) мелочи (и не только), как уже пора отбывать. Все мы те ещё туристы.

Здравствуйте, автор

Сюр - это звучит гордо. И всё бы ничего, но отвратительная примесь сайфая портит всю эту разнузданную прелесть.
Вот смотрите. Есть событийный поток необычных событий, странность которых плавно, но неуклонно нарастает. Постепенно к кордебалету подключаются отклонившиеся от нормы мысли героя:

— Это надо отметить! — решил он и отправился в сторону дома

Ну явно неадекватная реакция после всего, что с ним произошло. Это маячок для читателя. Или нет, это прожектор, который даёт понять, что никаких стандартных правил в описываемом мире больше нет. Потому что это сон героя. Или не героя. Или не сон - впрочем, не важно. Важно, что в этом мире есть определённые закономерности: много Эроса, намёки на Танатоса и прогрессирующий инфантилизм. Можно трактовать это, ну, скажем, как обратное движение от смерти к рождению. И много ещё чего любопытного можно наэспэгээсить, на то он и сюр, вот только в финале вместо грамотной кульминации и расстановки акцентов - абсолютно неуместный сайфай. Он перечёркивает всю гармонию, возвращает в реальность, лишённую какой бы то ни было логики, в которой гг - всего лишь унылый даун. И всё это ради соблюдения темы конкурса. Не надо так.

Мелкие блохи:

Но больше ничего не произнести не сумел

лишнее отрицание

Ещё раз ты что-то вякнешь в не в той тональности

в в

подумал мысленно он

масло масляное

— Но наконец-то, — обрадовался тот

ну

Здравствуйте, автор

Отчётливым духом "Соляриса" веет от текста. Это не претензия, отнюдь. Сюжет самодостаточен, однако есть замечания.
Главная проблема - космос в рассказе не нужен. Это лишняя сущность, которая этакой мишурой перетягивает внимание, отвлекает от действительно любопытных размышлений. Поместите героев на дно затопленного карьера (на Земле), или ещё лучше - в банальную лабораторию, и тогда их внутренний мир выйдет на передний план.
Зайдём с другой стороны. Вот есть космос - значит, должны быть захватывающие приключения в нём. Но их нет, сюжет не изобилует экшеном (потому что тут про другое). Т.е. "дорогие" декорации расходуются впустую, хватило бы обычной лаборатории.
Опять же, космос намекает на отсылки к Лему. Если это оммаж, то он не очень удачен на мой вкус.

Идём дальше. Герои - не особо проработаны. Объёма маловато, я понимаю, но хотелось бы самую малость глубже. Какие они, что с ними было раньше и т.п. Начинать с третьего колена не надо - просто несколько вспышек-флэшбеков, характеризующих гг и его жену. Читательская сопричастность и в нынешнем виде происходит, но слишком уж схематично прописаны персонажи, они заслуживают большего.
Ещё в минус - проскальзывают неестественные реплики, скажем, вот тут у Марко:

— Далила узнала про эксперимент, когда её назначили проверяющей на одно из структурных подразделений моей компании. Она сама вызвалась участвовать...

- и далее по тексту.
Слишком правильно и расслабленно - как на лекции. Неправдоподобно, исходя из контекста.

По темпоритму всё грамотно - есть накачка напряжения, кульминация, инсайт. Финал предсказуем, но далеко не с самого начала - в целом интрига поддерживается на уровне. И, возвращаясь к лишней сущности, - всё это вопреки космосу. Как раз его "партия" с избитыми описаниями "хрупкой Земли" и прочего - выбиваются из общей канвы, удешевляют рассказ.

В целом - сюжет держится на тонком психологизме, на внутреннем мире героев и на эмоциях, которые переданы достоверно.
Вообще, любой текст, претендующий на нечто большее, нежели "полистать в метро", должен заставлять задуматься. О чём - это уже другой вопрос. Так вот, данный рассказ как минимум подталкивает к размышлениям - скажем, о том, что "люди в основном заняты тем, что пытаются найти любые занятия, отвлекающие от самих себя".
И это уже неплохо для объёма 20 т.з.