Эжен Вспоминая то, чего не было
Среда — доморощенный философ — увлечен идеей вневременного существования. Будучи человеком, он, тем не менее, уверен, что ему удастся испытать на себе прошлое, настоящее и будущее одновременно. Что подпитывает эту уверенность? Ничего. Прав ли он? Возможно.
15.10.2021 20:09
Здравствуйте, автор
Сложно критиковать сильные тексты. Как минимум, тут полный порядок с техникой-стилистикой-образами, поэтому порассуждаю о более высоких материях.
Ну вот зачем здесь Кришнамурти? - думал я во время чтения. Кришнамурти перетягивает внимание на себя, конкретизирует и заземляет воздушность текста, всю эту непредсказуемую лёгкость бытия абстрактных героев.
Потом мне подумалось - почему бы и нет. Да, выбор именно этого просветлённого чувака выглядит случайным, но он ничем не хуже любого другого.
А ещё потом я почитал его тезисы.
Получается интересная штука. Во-первых, он чуть ли не предсказал и обдумал (отчасти с эзотерической точки зрения) многие вопросы, относящиеся к вотчине кибер- и био-панка. Ни больше ни меньше. Но к теме рассказа это не имеет отношения, а имеет вот это:
А ещё он отрицал интеллектуальный анализ при поиске истины, и к рассказу тоже не стоит подходить с точки зрения логики. Это я к Неорландине обращаюсь. В данном случае стоит помянуть затасканный, но очень подходящий именно тут термин - атмосфера. Текст обволакивает, погружает и делает чуть добрее, что ли. Это тоже иногда нужно - даже закоренелым циникам и адептам сайфая.
Повторяющиеся намёки на "мистерию" - суть библейские аллюзии и отсылки - тоже понятны. Не буду излагать, что именно выдал мой спгс - в рассказе, в общем-то, всё на поверхности, но допускает широкую интерпретацию.
Перефразируя и обобщая героев, можно сказать, что с жизнью часто так - не успеешь рассмотреть и распробовать все милые (не всегда) мелочи (и не только), как уже пора отбывать. Все мы те ещё туристы.
Сложно критиковать сильные тексты. Как минимум, тут полный порядок с техникой-стилистикой-образами, поэтому порассуждаю о более высоких материях.
Ну вот зачем здесь Кришнамурти? - думал я во время чтения. Кришнамурти перетягивает внимание на себя, конкретизирует и заземляет воздушность текста, всю эту непредсказуемую лёгкость бытия абстрактных героев.
Потом мне подумалось - почему бы и нет. Да, выбор именно этого просветлённого чувака выглядит случайным, но он ничем не хуже любого другого.
А ещё потом я почитал его тезисы.
Получается интересная штука. Во-первых, он чуть ли не предсказал и обдумал (отчасти с эзотерической точки зрения) многие вопросы, относящиеся к вотчине кибер- и био-панка. Ни больше ни меньше. Но к теме рассказа это не имеет отношения, а имеет вот это:
Истина — это страна без дорог; человек не может прийти к ней через организацию, убеждения, догму (церковную или ритуальную), философское знание или психологический метод.Короче, Кришнамурти не стал создавать вокруг себя культ и не превратился в гуру. Хотя мог. Это уже дорогого стоит.
А ещё он отрицал интеллектуальный анализ при поиске истины, и к рассказу тоже не стоит подходить с точки зрения логики. Это я к Неорландине обращаюсь. В данном случае стоит помянуть затасканный, но очень подходящий именно тут термин - атмосфера. Текст обволакивает, погружает и делает чуть добрее, что ли. Это тоже иногда нужно - даже закоренелым циникам и адептам сайфая.
Повторяющиеся намёки на "мистерию" - суть библейские аллюзии и отсылки - тоже понятны. Не буду излагать, что именно выдал мой спгс - в рассказе, в общем-то, всё на поверхности, но допускает широкую интерпретацию.
Перефразируя и обобщая героев, можно сказать, что с жизнью часто так - не успеешь рассмотреть и распробовать все милые (не всегда) мелочи (и не только), как уже пора отбывать. Все мы те ещё туристы.