Артем Эмануэль ЧП в заповеднике

А вот тут уже научный эксперимент. Первая часть текста с лабораторией выглядит нереалистично. Дальше текст расчитался и события в заповеднике я читала с интересом. Эксперимент Михаила пошел не так, как было задумано – он явно не планировал терять разум и продживать остаток дней в больнице.

Рассказ держал в напряжении до конца, но конец как бог из машины! Абсолютно немотивированный.
Ничем, кроме авторской идеи. Наверное, хотелось показать обратную сторону экспериментов Миши, которые он проделывал над волками и собакой. Сам персонаж Миши вышел двойственным: вроде и такой правильный семьянин, но тут же "подхалимаж" и стремление сделать что-то в науке не ради идеи, а ради места академика, при том совершенно забывая о своих любимых ценностях, которые и потерялись в конце. Не в ответе он стал за тех, кого приручил, и даже у Грини эту связь разрушил...
Глубокий рассказ, конечно. Интересный.
К удивлению, даже с речью косяков моё не подметило.

У главного героя вполне получилось провести свой не очень этичный эксперимент, пробудив первобытные инстинкты у преданного своему хозяину пса. К сожалению, в процессе эксперимента пострадал и сам главный герой, но свою изначальную цель - создание препарата - у него реализовать вышло.

Эксперименты главного героя с попытками доказать, что есть способ отключить разум живых существ, оставив лишь их базовые древние инстинкты, привели к тому что сам герой превратился в то же чудовище, в которое он превращал подопытных животных в заповеднике.

В этом рассказе показано несколько неудачных экспериментов: во-первых, научный, который пытается поставить главный герой, во-вторых, его попытка обойти соперника, а в-третьих, попытка его жены вернуть себе комфортную жизнь, выйдя замуж за этого соперника. Но завершается повествование удачным экспериментов, который поставил над людьми юный представитель инопланетной цивилизации.

Здесь мы видим сразу три неудачных эксперимента, после которых те, кто их ставил, получили по заслугам. Первый и главный – научный эксперимент главного героя, из-за которого погибло множество животных, а сам он не добился желаемой цели, да еще и оказался в неудачном месте и стал жертвой удачного инопланетного эксперимента.
Второй эксперимент вытекает из первого – главный герой пытался разными способами подсидеть своего коллегу и соперника в борьбе за звание академика. В этом он тоже терпит неудачу. Третий эксперимент пытается осуществить его жена после того, как он теряет человеческий разум – она бросает его и женит на себе его соперника, чтобы и дальше ни в чем не нуждаться, но ее жизнь со вторым мужем оказывается невыносимой.

Средне. Очень затянуто, куча ненужных деталей и линий, как будто автор попытался сжать роман в рассказ или несколько рассказов в один. Главная линия написано интересно, концепция — прикольная, но все остальное очень сильно мешает. Тем не менее, в контексте остальных работ — третье место.

Так, мне этот рассказ не понравился по идеологическим причинам. Но всё же удачные моменты здесь есть + соответствие теме конкурса. Над экспериментатором ставят безумный эксперимент. Пока человек изучал муравья, кто-то изучал его.

Ох. В общем, автор, вы извините, но функционирование научной лаборатории в вашем рассказе похоже на ...
читать весь комментарий →

Очень затянуто, как будто несколько хороших рассказов слили в один не очень хороший. И совершенно не понравилась линия жены Михаила. Это очень большое заблуждение, что женщины вот настолько без мужчин не могут обходится.

Я понимаю. Просто получилось слишком глубоко и эмоционально - этим оттягивает внимание очень сильно. Ждешь, что линия к чему-то выведет :)

Артем ЭмануэльЛюси
Читается хорошо, идеи понравились, но уж больно много понамешано - можно три отдельных рассказа сделать. Противостояние ученых и мальчика оставить, а любовную линию убирать - отвлекает :)

добрый вечер. спасибо. понимаете, там отдельно любовной линии как бы нет. я хотел этим рассказом привлечь внимание к судьбам животных, которые человечество использует для разных опытов. и не только к ним, но и к их "семьям", "стаям" и тд. хотелось провести параллель между человеком, над которым поставили эксперимент, и подопытном животнм. как разрушается в первую очередь жизнь близких ему людей. экспериментатору до этого не было дела. как и нам, кода мы отбираем зверей для опытов...

Артем ЭмануэльЛюси
Читается хорошо, идеи понравились, но уж больно много понамешано - можно три отдельных рассказа сделать. Противостояние ученых и мальчика оставить, а любовную линию убирать - отвлекает :)

добрый вечер. спасибо. понимаете, там отдельно любовной линии как бы нет. я хотел этим рассказом привлечь внимание к судьбам животных, которые человечество использует для разных опытов. и не только к ним, но и к их "семьям", "стаям" и тд. хотелось провести параллель между человеком, над которым поставили эксперимент, и подопытном животнм. как разрушается в первую очередь жизнь близких ему людей. экспериментатору до этого не было дела. как и нам, кода мы отбираем зверей для опытов...

ЛюсиЧитается хорошо, идеи понравились, но уж больно много понамешано - можно три отдельных рассказа сделать. Противостояние ученых и мальчика оставить, а любовную линию убирать - отвлекает :)

добрый вечер. спасибо. понимаете, там отдельно любовной линии как бы нет. я хотел этим рассказом привлечь внимание к судьбам животных, которые человечество использует для разных опытов. и не только к ним, но и к их "семьям", "стаям" и тд. хотелось провести параллель между человеком, над которым поставили эксперимент, и подопытном животнм. как разрушается в первую очередь жизнь близких ему людей. экспериментатору до этого не было дела. как и нам, кода мы отбираем зверей для опытов...

Читается хорошо, идеи понравились, но уж больно много понамешано - можно три отдельных рассказа сделать. Противостояние ученых и мальчика оставить, а любовную линию убирать - отвлекает :)

сорок девять минут. сорок. девять. минут.

о чём я читал? о том, что хомо не отличается от животных? а причём тут кашемировые польта и муравьи? причём тут агрессия и семья гг? учёный-экспериментатор сам попал в эксперимент? эм... и... что?

в общем, не моё, простите, автор, вообще не моё.

Ну после столь сочного комментария неорландины грех было не сунуть нос в сам рассказ :) Первое, что ...
читать весь комментарий →

Оу.
Пожалуй, ситуация вышла несколько неловкой. Признаю что мои размышления на данный счет могли нанести ущерб за пределы контекста прямой взаимосвязи непосредственно с самим текстом.
Артем, если ты находишь данный факт оскорбительным - то ты в полном праве пожаловаться, вплоть до требования бана. От меня никаких претензий (кибербуллинга-харассмента-троллинга) - прекрасно понимаю что имена не выбирают. Я знаю каково это когда твое имя-фамилия вызывает всякие ассоциации (хосспаде как меня только не называли)

Сперва меня насторожил псевдоним

Автор предоставил организаторам некоторые доказательства того, что это не псевдоним, соответственно обсуждение "псевдонима" не имеет смысла.
Вообще, на Большом Креативе, в отличие от блица, авторы имеют право выкладывать тексты без масок, поэтому иногда могут встречаться реальные имена-фамилии.

Вышла замуж за киборга
Рукоблудница Лида
Это выглядит дико
Зато никакого спида
Группа "Крематорий". Альбом "Амстердам". Рекомендую.

Сперва меня насторожил псевдоним. <вырезано по настоятельной просьбе автора - пояснение в комментарии>

И это не рассказ. Это чучело рассказа.
Такой развод в духе шекли. Что-то неземное, пытающееся заудить на приманку, словно я клюну.
Смотрю на это издалека.
Оно словно сериал по телеканалу Домашний, каждую рекламную паузу переключаясь, а вот теперь таежный по России-1, актеры вроде и те же, потом снова Домашний, затем ТВ-3 первый мистический, и наконец Рен-тв с Игорем Прокопенко.
Но я на такое не клюну. На эти пули с ампулами, портативные лабы на... батарейках? На муравьев-осознанцев, на наследственность после съедения потомства, на нобелевское браконьерство и живодерство. Целый диссер можно оформить и защитить - разнося буквально каждый абзац.
Оно шевелится - но оно неживое. Что-то неведомое подергивает это - чтобы имитировать движуху и одурачить меня.
Оно битый час орет что ему больно. И можно было бы поверить, но оно орет на мотив песен Вадима Казаченко. Но я не клюну.
А что если это на самом деле омаразматевший Вадим? Но в куплетах ему подпевает Стас Михайлов - вон он пусть и помогает.
А пока постою в сторонке. Издалека там что-то похоже на рассказ - начинаясь на муравьях и заканчиваясь на ремнях. Но все это покрыто чем-то лидовитым. Вероятно нанесет мозгу необратимое.
______________________________

Пропущенная сдюжинная. О тебе.
Попробуй. Напиши дюжину полезных советов как хорошо писать, как не быть унылым говном, как одержать моральную победу когда тебя слили, чем правильно заливать окрошку, какой тост наиболее уместен на похоронах. Дюжина чевота в чем ты шаришь.
Половина из них будет идиотскими.
Отсеки наиболее мутные.
Закидывай сюда те, за которые тебе не стыдно.
Половина из них будет идиотскими.
Останется три.
Спорный.
Неплохой.
И действительно ценный.
Ты молодец.

Наконец-то перед читателем рассказ, написанный в жанре научной фантастики. Тема эксперимента прослеживается очень четко, и это первый его плюс. Вторым достоинством рассказа я не кривя душой назову персонажей. И Михаил, и Сергей, и Гриня с Лидой получились совершенно естественными, живыми людьми со своими пороками и благодетелями. Забегая вперёд, мальчик из концовки на их фоне выглядит совершенно картонным болванчиком, эдаким клише безэмоционального высшего разума.
Сравните его с Михаилом, и он вчистую проиграет.
Главный герой - успешный молодой учёный, знает себе цену и рвётся в академики, не брезгуя подхалимажем перед начальством. Таких выскочек обычно не любят, но подчинённые Михаила ценят за профессионализм. Однако именно его профессионализм по ходу чтения и вызывает больше всего вопросов.
С этической составляющей экспериментов Сергея и Михаила всё плохо, в реальности никто бы их проведение не одобрил. К тому же не ясны цели опытов. Что они доказывали, лишая животных выборочных базовых инстинктов? Не ясно, и автор этого не объясняет.
Ещё один вопрос к тому, как, по мнению Михаила, должны были наследоваться генные изменения, если подопытные убивали самок и детёнышей? Считать, что они будут унаследованы, очень глупый вывод для профессионала, каким автор описал героя.
Ещё один промах героя. Если Михаил отключил гены, отвечающие за привязанность Кроха к хозяину, то куда, по его мнению, должны были деться выработанные годами условные рефлексы? Ответ - никуда. Наверное, они и остались, но Михаил-то с его знаниями и регалиями почему об этом не подумал?
Ну и на десерт, зачем герою вообще понадобились опыты на волках? Взял бы мышей, они тоже млекопитающие, ухаживают за потомством и среди них есть стайные виды.
После стольких вопросов научность рассказа вызывает большие сомнения. Что же остаётся? Бойкий язык рассказчика и отлично написанные персонажи. В общем-то, немало, но до по-настоящему хорошего рассказа далеко.

Здравствуйте, автор Завязка исполнена грамотно. Вроде ничего особенного, фактически бытовуха, но ...
читать весь комментарий →