Ханна Бонни Хаос и порядок

неорландина1. Алекс забыл добавить что среднестатистический читатель сборника - это примерно пять человек с синего форума, которые попадут в финал и возможно будут напечатаны в этом сборнике.

Ты же любишь точность? Ну вот я сейчас для интереса посмотрел тираж первого попавшегося под руку сборника - 1800 экземпляров. Согласись, всё же не пять человек с форума.
Насчёт привычки к нумерации - ну да, подколол. Проскакивает у меня этот пережиток канцелярита с одной из прежних работ.

Ханна БонниА теперь отойдем от читателя сборника и обратимся к читателю вообще. Сколько людей в своей реальной жизни на реальной работе занимается тем, что пишет канцеляритом разные штуки? Сколько из них этот канцелярит ненавидит? Предположим, к некоторым таким людям попадает мой текст - распознают ли они стеб в первой части? Надеюсь, что распознают. Понравится ли им этот стеб? Не знаю, но я старалась. Кому-то , наверно, понравится.

Давайте не будем надеяться, а возьмём живой пример. Я когда-то работал в системе образования и занимался канцеляритом на регулярной основе. Сейчас я его терпеть не могу и читаю только в случае пунктов 1 и 2 из моего списка.

Алекс Тойгер
1 - вы условный Пелевин, читатель это знает и готов потерпеть пару-тройку абзацев откровенной мути, поскольку вы же Пелевин, и весь этот канцелярит непременно трансмутирует в шедевр. Но это не точно. Но читатель верит - это ключевое слово.

Алекс, среднестатистический читатель сборника меня, конечно, не знает, но наверняка подозревает, что рассказы в сборнике проходят некий отбор (даже если читателей больше пяти). Он даже может предположить, это отбор этот долгий и осуществляется разными людьми с разными вкусами. Если рассказ в сборник попал - его прочитали и оценили, возможно, и я надеюсь, для веры этого хватит.

Алекс ТойгерМощный канцелярит в стартовом куске - это конечно смело. Но ненужно.

А теперь отойдем от читателя сборника и обратимся к читателю вообще. Сколько людей в своей реальной жизни на реальной работе занимается тем, что пишет канцеляритом разные штуки? Сколько из них этот канцелярит ненавидит? Предположим, к некоторым таким людям попадает мой текст - распознают ли они стеб в первой части? Надеюсь, что распознают. Понравится ли им этот стеб? Не знаю, но я старалась. Кому-то , наверно, понравится.

А еще у меня есть ну очень важный вопрос: неорландина все же он или она?

1. Алекс забыл добавить что среднестатистический читатель сборника - это примерно пять человек с синего форума, которые попадут в финал и возможно будут напечатаны в этом сборнике.
2. Это конечно в пять раз больше читателей чем у неорландины но все-таки чет не особо впечатляет. Не?
3. Просто классная цифра и отличное число. В аккурат среднестатистическое между количеством среднестатистических из пунктов выше.

неорландинаСперва выглядит тупым, а потом отлично дает понять что таким прикидывается

Какая жаль, что среднестатистический читатель сборника никогда этого не узнает, потому что бросит читать на втором абзаце.

Обращаясь к автору:
неорландина как всегда прав. Просто забыл указать граничные условия применения вашего текста:
1 - вы условный Пелевин, читатель это знает и готов потерпеть пару-тройку абзацев откровенной мути, поскольку вы же Пелевин, и весь этот канцелярит непременно трансмутирует в шедевр. Но это не точно. Но читатель верит - это ключевое слово.
2 - вы на конкурсе, и читатель обязан прочитать. В данном случае ключевое слово - обязан.
3 - вас читает неорландина. В данном случае ключевое слово - неорландина.

Эксперимент с созданием препарата пошел не по плану – препарат улетучился. Прикольно и забавно.

Долго думала... Потом лабораторные шуточки немного перевесили армейские. В целом, для меня эти два рассказа эквивалентны.

Стиль, в котором пишет автор, вызывает приятные ассоциации с любимыми Стругацкими. Тут тебе и смелый разухабистый язык, и яркие образы, и остроумные языковые находки. Но, как и в любой женской прозе, все плюсы очень плотно сконцентрированы на той области литературного творчества, которую я воспринимаю за обертку, а начинку я совершенно не распробовал. Все эти идеи с упорядоченным хаосом по глубине могут соперничать разве что со светскими трепалками за чашечкой чая, а юмор... ну он женский. Я практически не воспринимаю женский юмор, уж извините. Такой вот я шовинист, в общем. Лет через тридцать меня за это наверняка расстреляют, но сейчас и здесь, в форме голосования второго тура, думаю, прокатит.

В целом, повторюсь, написано отлично.

Отдел сути всех вещей альтернативного НИИЧАВО изобретает вакцину порядка, чтобы в жизни было поменьше хаоса. Удивительно, но когда вакцина была готова, она волею судеб вылетела в окно, потому что получилась не жидкой, а газообразной. Твист строится на том, что порядок - это дело хорошее, но в нашем мире есть куча вещей, которые работали на честном слове вопреки законам физики. И пол-Москвы поломалось. Рассказ, по сути, строится на этом рассуждении, а героев-то в нем и нет, по сути. Все обаяние персонажей - это обаяние героев из "Понедельник начинается в субботу", которое проглядывает даже сквозь тридесятую копию, снятую с оригинальной повести. При этом автор молодец, написано все мило, задорно и симпатично.

Рассказ о создании материализованного порядка, некоего вещества, которое этот самый порядок наводит. Как я упоминала в отзывах в первом туре, здесь эксперимент получился одновременно и успешным, и неудачным. Но если подходить к вопросу со строго научной точки зрения, то опыты ученых оказались вполне удачными, за исключением одного момента – порядок оказался не жидким, как планировалось, а газообразным и разлетелся по всему миру.
Позже выясняется, что у этого эксперимента имеются неприятные побочные эффекты, однако своей цели – создать вещество, устраняющее хаос – ученые добились, так как оно действительно его устраняет.

Формально удачный эксперимент по созданию «жидкого порядка» сначала терпит неудачу в одном нюансе – порядок получается газообразным – а потом проваливается полностью, так как многое в мире не только не упорядочивается, а наоборот, разрушается, поскольку раньше работало вопреки логичному порядку.
Как я писала в первом туре, у этого рассказа отличная идея, заключающаяся в том, что порядок – это не всегда благо.

Аргументация прежняя: рассказ сюда провела "вакцина порядка", из-за которой многое пошло кувырком. «Мы жаловались на нашу простую, заурядную жизнь — и теперь нам предстоит узнать, какая же часть нашей простой, заурядной жизни была на самом деле творением необъяснимого и странного». Этакая притча-фельетон.

Мощный канцелярит в стартовом куске - это конечно смело. Но ненужно. НУЖНО Серьёзно, автор, зачем это в тексте? ЗАТЕМ "разработка порядкообразующего препарата" - тарабарщина, которая может означать всё что угодно. ВОТ ИМЕННО Дальше в таком же роде. Читателю эта информация не требуется "прямо сейчас", он её всё равно не усвоит, потому что "сферическая фигня в вакууме" без объяснений. ВОТ ИМЕННО ПОЭТОМУ Безусловно, дальше по тексту всё станет понятно, но не сейчас, не в завязке. Соответственно, приходишь к выводу, что введено всё это для антуража и в качестве намёков на дальнейшую атмосферу и стиль подачи (напр. "Институт им. ак. В. Н. Тупорылова"). Но для этого не нужно так много символов, хватило бы небольшого абзаца. ТАДА НЕ БУДЕТ КАК НАДА
Ну или сразу начинать вот с этого:
"В 8 утра четырнадцатого числа весеннего месяца нисана солнечного осеннего дня" - И вэлкам в креативное жакузе. Ага.

Алекс, вот я ща запихну руку в котенка (как бы это не звучало) выну оттуда длинную палку и буду тебя ею тыкать. Харе душнить и душить авторскую индивидуальность. Все у Ханны в порядке, текст именно такой какой и должен быть. Сперва выглядит тупым, а потом отлично дает понять что таким прикидывается - ибо профдеформация-инструкция-регламентация-бюрокрация и раздолбация.

Рассказ как вырванная из альманаха советская фантастическая история с группой ответственных, увлечённых работой, а потому смешных учёных, с задумкой грандиозных масштабов и моралью в заключении.

«Множество вещей, которые сбоили всю жизнь, но теперь работают правильно». Эксперимент удался, хао/ус уступил место порядку, но в любой антиутопии с первых же страниц показывается, насколько это скучно и нудно, а вот здесь ещё и губительно, потому что разрушает веру в чудо, когда сломанный телевизор вдруг заработает от удара кулаком или дверца шкафа, которая должна отвалиться, но не отваливается вопреки всем правилам. Порядок убивает романтику.

Рассказ заставил улыбнуться

Слегка ироничный тон сразу настраивает на позитив, хочется читать дальше. Хороший юмор, абсурд требований, такие понятные примеры из жизни - и при этом рассказ не затянут! Идеальный объем, в которой раскрыта идея - качественно и интересно. А вообще, хочется, конечно, побольше такого юмора. Даже в извечно серьезных и мощных темах.

Слегка ироничный тон сразу настраивает на позитив, хочется читать дальше. Хороший юмор, абсурд требований, такие понятные примеры из жизни - и при этом рассказ не затянут! Идеальный объем, в которой раскрыта идея - качественно и интересно. А вообще, хочется, конечно, побольше такого юмора. Даже в извечно серьезных и мощных темах.

Слегка ироничный тон сразу настраивает на позитив, хочется читать дальше. Хороший юмор, абсурд требований, такие понятные примеры из жизни - и при этом рассказ не затянут! Идеальный объем, в которой раскрыта идея - качественно и интересно. А вообще, хочется, конечно, побольше такого юмора. Даже в извечно серьезных и мощных темах.

Симпатичный и какой-то очень уютный рассказ. Мне бы ту жижу, которую они там перегнали...

Много кайфовых, сочных и уютных описаний вроде шарфа, кофе и тому подобного. Ну и наше любимое уютное разгильдяйство, без которого работа на работа.