Алекс Тойгер Здесь водятся змеи внеконкурс

Алекс Тойгер
Поменяй в этом спиче художника и писателя - ничего не изменится. Всё зависит от конкретного автора.

Ещё неорландина сравнивает зелёное с мягким и придуривается, что этого не понимает. А потом искренне удивляется, когда его за тролля принимают.

неорландинаАлекс, как же ты грязно дискутируешь. Ну бох с ним, пусть так.
Телек уже ушел, не переживай.

Учусь у тебя. Ты ведь сам постоянно ловишь всех на слове, докапываешься до несущественных мелочей и переходишь на личности.

неорландинаА и далее, будь ласка, ответь на все вопросы которые ты проигнорировал.
Начиная с:
Рассказ Люси тупой?

У тебя свои правила, у меня - свои. Я не оперирую подобной терминологией. Всё, что хотел сказать о рассказе, уже сказал в отзыве.
Если я пропустил ещё какие-то вопросы, огласи весь список.

неорландинаО художнике бедном
Художник может рисовать на холсте
...
А что может писатель?

Поменяй в этом спиче художника и писателя - ничего не изменится. Всё зависит от конкретного автора.

О художнике бедном
Художник может рисовать на холсте, бумаге, стене, капоте авто, на хэбешной футболке и белом пальто, на грязном фургоне, поросячьем загоне, на тротуаре и на газоне, на асфальте и грунте, на гипсе в травмпункте, на разводном мосту и полицейском посту, на дорожном знаке, на бродячей собаке, на витрине, на торце, на фасаде, на лице, на сиськах, на яйце, на бутылке, на ногте, на торте, на металле и стекле, на схватившейся льдом реке, на штукатурке, на шагреневой шкурке, на разделочной доске, вагинальном мазке, на гуглокартах, школьных партах, на надувном шаре, на пене капучине в баре, на партбилете, воротнике и манжете, на вчерашнем омлете, на экопакете, на двери в туалете, на системном блоке, на пне в разгоне, на эфыксе в стоке; пигментом и краской, акварилой и маслой, кетчупом с творожной массой, чернилой с белилой, мелом и углем, бисером и песком, кровью, эмалью, ржавым гвоздем, соплями с говном, смолой и клеем с опилкой, лаком с морилкой, стеклярусом и серпантином, вином, гуашью, бензином, карандашом, свекольным борщем, маркером и паркером, кистями и горстями, валиками, вениками, губками, швабрами и циркулями, аэрографом и трафаретом, резиной от штиблеты, полутенями и полутонами, трещинами и морщинами, лоском и рельефом, нажимом и принтом, пейнтом и фотошопом, мышью и стилом, планшетом и маком, безымянным и факом, через вектор и растр, задаром и за пиастр, фильтрами и слоями, коллажами и футажами, флешем и трешом, артефактом и глитчем, кривой кодировкой и лит-спичем, псевдообъемом и переливом, клавиатурой залитой пивом. И "во-первых это красиво". И везде будет выглядеть по-своему и индивидуально. Даже если это будет в сущности одно изображение.
А что может писатель? Пихать свои сто писят килобайт теткам-редакторам, или в жж, в пикабу-яплакал-вк-однокласнике, на ютуб, автартудей, самиздат, литрес без гонорэс, любой всратости литкон? Суть не изменится.

Алекс, как же ты грязно дискутируешь. Ну бох с ним, пусть так.
Телек уже ушел, не переживай.

Но ненужно. НУЖНО Серьёзно, автор, зачем это в тексте? ЗАТЕМ

Но и на это отвечу. Мифические среднестатистические, окромя тех что с мирфа, не просто не имеют прошивку от норыгаль - они и говорят на канцелярите, и думают на нем, и чувствуют себя прекрасно. Вот креативщиков же не смущают бессовестно вторичные тексты - это же не плагиат, а "добротная фантастика".

В общем-то и вот тут тоже:

Да хоспаде, а что ты хочешь услышать, Алекс? Ок. Я пишу когда мне есть что сказать. Пишу так как не пишет никто. И мне плевать на застойные правила. И не пытаюсь понравиться. Пытаюсь запустить когнитивные реакции в голове читателя вовлекая его в процесс. И не могу и не хочу унижать свой текст до уровня "поймет и дебил". Дебил не поймет, все проплывет мимо его головы. И Алекс, это буквально прямым текстом в эхолове клиторпанка.
А и далее, будь ласка, ответь на все вопросы которые ты проигнорировал.
Начиная с:
Рассказ Люси тупой?

неорландинаЯ тя умоляю, у художника много инструментов для выражения чего-бы-то-ни-было в том числе и динамики, а у писателя клавиатура-да-ручка. И лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать.

Всё-таки наличие телевизора дурно на тебе сказалось.

неорландинакаждый раз когда вас припрешь к стенке и спросишь - ну что тебе понятно то, объясни уж, даже мычания в ответ не услышишь

Я просто процитирую тебя же из другой темы:

неорландинаНо ненужно. НУЖНО Серьёзно, автор, зачем это в тексте? ЗАТЕМ

Узнаёшь? И где аргументы? Одно мычание.
В общем-то и вот тут тоже:

неорландинаЕсли человек в свои 30-40-50 лет не въезжает в мои простые, практически на пальцах объясненные, пусть неочевидные концепты - то я не могу вложить в его голову продолбанные сорок лет жизни

Ок, тогда следующий вопрос, на который предполагалось, что ты ответишь уже сейчас: что ты подразумеваешь под аниме, когда употребляешь здесь этот термин?

В твоем конкретном случае, Алекс, то самое ОВА, орижинал видео анимейшин, две сорокаминутки на одной кассете, того самого периода до 99 года. К сожалению ты не ушел дальше дубового ГИТСа. Вот как если надо было бы написать новеллизацию какой-нить "мегазоны 23" - вот все инструменты у тебя в наличии. Чисто по формату - это подороже чем сериальное вечернее мыло, но все для той же аудитории.

Ложное утверждение. У какого-то будет лучше, у какого-то нет. Всё зависит от конкретного художника и от конкретного писателя. Кроме того, художник не может изобразить многое из того, что может автор, например, динамику. Банальные вещи приходится объяснять.
...

Я тя умоляю, у художника много инструментов для выражения чего-бы-то-ни-было в том числе и динамики, а у писателя клавиатура-да-ручка. И лучше один раз увидеть, чем сто раз прочитать. Ты не опишешь ксеноморфа так, как его нарисует гигер. И как-сколько бы ты динамично не описывал девятый вал - лучше глянуть непосредственно айвазовского.

Периодически ты нифига не чувствуешь. Как только что-то за пределами твоей компетенции, так сразу "нарушил собственные правила". Но правила могут быть шире, чем ты способен уловить. Да, да, всё тот же спор из темы "Вспоминая то, чего не было".
При этом у тебя напрочь отсутствует самокритика и способность признать, что какие-то вещи выходят за рамки твоей компетенции..

Да, Алекс, в этом и проблема. Я одинаково плохо разбираюсь во всем, а креатив, в том числе и ты, прекрасно разбираются в том чего нет. И каждый раз когда вас припрешь к стенке и спросишь - ну что тебе понятно то, объясни уж, даже мычания в ответ не услышишь. Где глубина ваших богатых внутренних миров, где ваша божья искра из мышки-в-кошку-из-кошки-в-флешку. И все эти ваши глубокомысленные размышления о кривизне сансары, седые ли яйца у бога, на каком масле черти жарят на сковородах, сколько ангелов насадицца на кончик швабры - это все скопившийся за тысячелетия информационный шлак от идиотов которые это выдумали, поддерживаемый идиотами которые поверили, в котором вы роете свои уютные-теплые-обволакивающие землянки "чего-то-понимания".
И просто стыдно Алекс, что приходится мне объяснять это тебе, а не наоборот. Вот Алекс, тонко чувствующий - ты вот замечаешь тот факт что Света по тебе тайно сохнет? Вот мне это отсюда видно.

А, ну да, это ведь не барское дело, пусть другие ищут смысл, может он там есть. Получается, тренировка от альцгеймера не так уж далека от истины.

Исключительно в рамках гуманизма и любви к людям, как и во всех моих текстах после того самого МШ. Нет желания обижать и без того редкого читателя и тыкать его носом в прямым текстом описанные мысли. Если человек в свои 30-40-50 лет не въезжает в мои простые, практически на пальцах объясненные, пусть неочевидные концепты - т ... читать весь комментарий →

неорландинаБез разницы где, хоть в описалове, хоть в объяснялове, хоть в эпиграфе, хоть в эпилоге. Метод подачи вторичен. Идея первичнее формы.

Рад, что ты согласен с моим первоначальным утверждением.

неорландинаНикакое. Что оно есть, что его нет. Необходимости в нем не было.

Ок, тогда следующий вопрос, на который предполагалось, что ты ответишь уже сейчас: что ты подразумеваешь под аниме, когда употребляешь здесь этот термин?

неорландинаТолько у художника это будет лучше, на большой панорамной картине. Степень потери визуализации третья. Панорама>картина>аниме>текст.

Ложное утверждение. У какого-то будет лучше, у какого-то нет. Всё зависит от конкретного художника и от конкретного писателя. Кроме того, художник не может изобразить многое из того, что может автор, например, динамику. Банальные вещи приходится объяснять.

неорландинаАлекс, эту грань я чувствую как никто из креатива. Когда автор нарушает собственные правила и собственный фантдоп - он уже проиграл. Не вывез текст и обосрался перед читателем. Суть литературы - концептуально велеречивое вранье, езда по ушам - так чтоб все развесили и рты раскрыли - но как только автор заврался - он уже и сразу неинтересен. Погас ореол, остался лишь дурак-лжец-и-пустозвон.

Периодически ты нифига не чувствуешь. Как только что-то за пределами твоей компетенции, так сразу "нарушил собственные правила". Но правила могут быть шире, чем ты способен уловить. Да, да, всё тот же спор из темы "Вспоминая то, чего не было".
При этом у тебя напрочь отсутствует самокритика и способность признать, что какие-то вещи выходят за рамки твоей компетенции.

неорландинаИ прекрасно знаешь, что не обсуждаю свои тексты после релиза.

А, ну да, это ведь не барское дело, пусть другие ищут смысл, может он там есть. Получается, тренировка от альцгеймера не так уж далека от истины.

Ну и где у него эти эссе? В диалогах-монологах.

Без разницы где, хоть в описалове, хоть в объяснялове, хоть в эпиграфе, хоть в эпилоге. Метод подачи вторичен. Идея первичнее формы.

Вот скажем "Aoi Bungaku" снято (нарисовано) по японской классике - Осаму Дадзай и т.п. Оно по твоему какое?

Никакое. Что оно есть, что его нет. Необходимости в нем не было.

Сколько ни пытаюсь до тебя донести, что через (статичные) фоны тоже можно общаться с читателем - всё впустую...

Только у художника это будет лучше, на большой панорамной картине. Степень потери визуализации третья. Панорама>картина>аниме>текст.

До какого-то момента это нужно и важно, но ты эту грань не чувствуешь, и то, что автор мог намеренно нарушить правила, слегка преувеличив фантдоп - не понимаешь....

Алекс, эту грань я чувствую как никто из креатива. Когда автор нарушает собственные правила и собственный фантдоп - он уже проиграл. Не вывез текст и обосрался перед читателем. Суть литературы - концептуально велеречивое вранье, езда по ушам - так чтоб все развесили и рты раскрыли - но как только автор заврался - он уже и сразу неинтересен. Погас ореол, остался лишь дурак-лжец-и-пустозвон.

Ещё интересно, как ты позиционируешь собственные тексты? Лучше, конечно, в теме рассказа, но раз уж зашла речь, спрашиваю тут. На мой взгляд всё, что у тебя было после МШ, тоже вполне себе однородная масса - один раз ты нашёл что-то новое и теперь повторяешь из раза в раз излюбленные приёмы: оглушить читателя терминологией, парой-тройкой шок-контентных сцен и тяжёлым, сложночитабельным текстом, под которым скрыто что-то вполне обыденное, но читателю ещё нужно докопаться до этого. Как логическая задачка - нормально, но как литература быстро приедается. Главный плюс - тренировка от альцгеймера, что тоже немало

И прекрасно знаешь, что не обсуждаю свои тексты после релиза.

неорландинаВронг-вронг-вронг.
Нет не тащат.
Тащат у пелевина его эссе.

Ну и где у него эти эссе? В диалогах-монологах.

неорландинаИ, Алекс, ты не тащишь за счет действия. Ну вообще можно сказать что тащишь - но в плане того, что текст твой не едет - он у тебя вообще без колес. Твои тексты Алексы это не действие - это аниме 8 фпс. Картинки на которых нарисовано действие. Который год тебе объясняю. Образность у тебя пелевинско-гибсоновская в текстах - это ближе к истине будет, и скажем так подзаевший виртуальный солипсизм.

Тащить не значит вытащить, кто ж спорит. Кстати, да, насчёт картинок. Они для меня важны, в том числе в чужих текстах. Если "не вижу" в рассказе картинку, это жирный минус. Можешь считать это разными подходами.
То, что тебе на картинки плевать, я в курсе. Для тебя Паустовский-Пришвин - это скорее ругательство. Сколько ни пытаюсь до тебя донести, что через (статичные) фоны тоже можно общаться с читателем - всё впустую. Зато для тебя важны логические мелочи, вот прямо шизофреничная фиксация на соблюдении всех правил в мире рассказа. До какого-то момента это нужно и важно, но ты эту грань не чувствуешь, и то, что автор мог намеренно нарушить правила, слегка преувеличив фантдоп - не понимаешь.

Кстати о терминах. Мне пришло в голову, что под "аниме" мы понимаем разное. Аниме - это ведь просто один из способов изложения художественной мысли. Бывают тупые аниме, бывают не тупые - примерно как тексты. Вот скажем "Aoi Bungaku" снято (нарисовано) по японской классике - Осаму Дадзай и т.п. Оно по твоему какое?

Ещё интересно, как ты позиционируешь собственные тексты? Лучше, конечно, в теме рассказа, но раз уж зашла речь, спрашиваю тут. На мой взгляд всё, что у тебя было после МШ, тоже вполне себе однородная масса - один раз ты нашёл что-то новое и теперь повторяешь из раза в раз излюбленные приёмы: оглушить читателя терминологией, парой-тройкой шок-контентных сцен и тяжёлым, сложночитабельным текстом, под которым скрыто что-то вполне обыденное, но читателю ещё нужно докопаться до этого. Как логическая задачка - нормально, но как литература быстро приедается. Главный плюс - тренировка от альцгеймера, что тоже немало.

Вот смотри. Что круто у Пелевина? Диалоги и монологи. Они тащат практически все его тексты, это его сюжетообразующий элемент. Теперь скажи, где у меня диалоги? Практически нигде - я тащу текст за счёт действия. Единственное исключение - "В чащах юга", вот там сравнение с Пелевиным туда-сюда уместно. Но не более.

Вронг-вронг-вронг.
Нет не тащат.
Тащат у пелевина его эссе. Эссе о ротожопах, о пидарасах, о баблосе, о гипсе и т.д. Если у пелевина лет двадцать назад из текста исчез бы сюжетообразующий - мало бы кто из поклонников вообще заметил.

И, Алекс, ты не тащишь за счет действия. Ну вообще можно сказать что тащишь - но в плане того, что текст твой не едет - он у тебя вообще без колес. Твои тексты Алексы это не действие - это аниме 8 фпс. Картинки на которых нарисовано действие. Который год тебе объясняю. Образность у тебя пелевинско-гибсоновская в текстах - это ближе к истине будет, и скажем так подзаевший виртуальный солипсизм.

Вот к слову о Крыжановском, о котором не будем, и о прочем креативе.
Ну поскольку годами с вами не сливаюсь в перманентном экстазе - чтобы различать каждого по трем нотам, вот ща будет скажем так некий мета-анализ креатива.
Для меня тексты креативщиков - гомогенная масса. В целом писанина плюс-минус одинаковая и приторная. Ходячее пособие как не писать Если текст как-то выделяется - то практически всегда человек со стороны. Так вот - тем не менее таки различаю - а каким образом - по косякам которые кочуют из текста в текст. Но хуже то, что порой даже косяки друг у друга перенимаете.

Текст застрял в 66-м. Вторичен. Сливается во второй половине. Кто? Гном.
Текст застрял в 77-м. Концепт - вотафак из ит? Кто? Альт Шифт.
Текст застрял в 88-м. Чмошники и маргиналы. Джунши. Показательный пример, на глазах прям, как автор просто отгрыз себе индивидуальность и влился в креативное джакузи.
Текст абсолютно гомогенен, сер и уныл. Кто? Серый Тень.
Текст велеречивый, но бестолковый. Кто? Безумный Чаепитий.
Текст который как бы извиняется за свое существование. Света.
Текст выглядит как аниме до 99-го года и торчит схема. Да кто бы сомневался.
До недавнего времени - Кот плохо идентифицировался. Но терь уже нет. Если логика аниме, а персонажи вне зависимости от возраста - малолетние дебилы. То оно и есть.

неорландинаАлекс Тойгер

Молитва скорее к "Погремушке" ближе. Но вообще я удивлён, что имя Пелевина не прозвучало в обсуждении, обычно Крыжановский сразу его поминает.

Слушай, а вот тебя не смущают сравнения с пелевиным? Понимаю, конечно, что глыба и все такое. Но оттенок-то выходит - подражательский все равно.
Ну а Крыжановский то мило потешил эго и свалил. Столько надежд на него было - и все в песок.
И предупреждая возможный встречный - на мне стигматы сорокина уже давно нет.

Ну давай о Пелевине. И о Крыжановском. Крыжановский хорош как критик и чуть менее хорош как автор. Однако нестабилен. Но уж во всяком случае он не пытается понравиться критикуемым авторам, рубит с плеча. За это и уважаю.
Теперь про Пелевина и его крокодила. Вот смотри. Что круто у Пелевина? Диалоги и монологи. Они тащат практически все его тексты, это его сюжетообразующий элемент. Теперь скажи, где у меня диалоги? Практически нигде - я тащу текст за счёт действия. Единственное исключение - "В чащах юга", вот там сравнение с Пелевиным туда-сюда уместно. Но не более.

Алекс Тойгер
Молитва скорее к "Погремушке" ближе. Но вообще я удивлён, что имя Пелевина не прозвучало в обсуждении, обычно Крыжановский сразу его поминает.

Слушай, а вот тебя не смущают сравнения с пелевиным? Понимаю, конечно, что глыба и все такое. Но оттенок-то выходит - подражательский все равно.
Ну а Крыжановский то мило потешил эго и свалил. Столько надежд на него было - и все в песок.
И предупреждая возможный встречный - на мне стигматы сорокина уже давно нет.

неорландинано тут скорее Пелевинское "Кормление крокодила Хуфу" ближе.
А не его же молитве Святой Углеводородице?

Молитва скорее к "Погремушке" ближе. Но вообще я удивлён, что имя Пелевина не прозвучало в обсуждении, обычно Крыжановский сразу его поминает.

но тут скорее Пелевинское "Кормление крокодила Хуфу" ближе.

А не его же молитве Святой Углеводородице?
[spoiler]Он начал выть еще человеком, но вой превратил его в волка даже быстрее, чем любовное возбуждение. Покачнувшись, он выгнулся дугой и повалился на спину. Трансформация произошла с такой скоростью, что он был уже почти полностью волком, когда его спина коснулась шинели. Ни на секунду не прекращая выть, этот волк несколько секунд бился в снегу, поднимая вокруг себя белое облако, а затем поднялся на лапы.

... особенно бросалось в глаза, как Александр хорош собой. Это был благородный и страшный зверь; такого действительно могли бояться северные боги. Но его вой не был жутким, как у Михалыча. Он звучал тише и казался скорее печальным, чем угрожающим.

"Пестрая корова! Слышишь, пестрая корова? Я знаю, надо совсем потерять стыд, чтобы снова просить у тебя нефти. Я и не прошу. Мы не заслужили. Я знаю, что ты про нас думаешь. Мол, сколько ни дашь, все равно Хаврошечке не перепадет ни капли, а все сожрут эти кукисы-юкисы, юксы-пуксы и прочая саранча, за которой не видно белого света. Ты права, пестрая корова, так оно и будет. Только знаешь что... Мне ведь известно, кто ты такая. Ты — это все, кто жил здесь до нас. Родители, деды, прадеды, и раньше, раньше... Ты — душа всех тех, кто умер с верой в счастье, которое наступит в будущем. И вот оно пришло. Будущее, в котором люди живут не ради чего-то, а ради самих себя. И знаешь, каково нам глотать пахнущее нефтью сашими и делать вид, что мы не замечаем, как тают под ногами последние льдины? Притворяться, что в этот пункт назначения тысячу лет шел народ, кончающийся нами ? Получается, на самом деле жила только ты, пестрая корова. У тебя было ради кого жить, а у нас нет... У тебя были мы, а у нас нет никого, кроме самих себя. Но сейчас тебе так же плохо, как и нам, потому что ты больше не можешь прорасти для своей Хаврошечки яблоней. Ты можешь только дать позорным волкам нефти, чтобы кукис...отстегнул своему лоеру, лоер откинул шефу охраны, шеф охраны откатил парикмахеру, парикмахер повару, повар шоферу, а шофер нанял твою Хаврошечку на час за полтораста баксов... И когда твоя Хаврошечка отоспится после анального секса и отгонит всем своим мусорам и бандитам, вот тогда, может быть, у нее хватит на яблоко, которым ты так хотела для нее стать, пестрая корова..."

Мне показалось, что корова смотрит на меня своими пустыми глазницами. А потом я увидела в свой бинокль, как на краю этой глазницы появилась и набухла слеза. Она пробежала по черепу и сорвалась в снег, а следом появилась вторая, потом третья...

Александр продолжал выть, но я больше не разбирала смысла. Возможно, его уже не было — вой превратился в плач. Я тоже заплакала. Все мы плакали... А потом я поняла, что мы не столько плачем, сколько воем — Михалыч, военный, который устанавливал шест на холме, люди в темноте за машинами — все выли, подняв лица к луне, выли и плакали о себе, о своей ни на что не похожей стране, о жалкой жизн ... читать весь комментарий →

Krome Zvezdощущение, что читаю я очередной рассказ Владимира Сорокина

"Сердца четырёх", ммм? Лестное сравнение, но тут скорее Пелевинское "Кормление крокодила Хуфу" ближе.

Krome ZvezdНе уловил лишь про связь будущего, выцарапанного на календаре, применении артефакта и крови Льва

Собственно, в этом суть текста: в мире рассказа "продлить шестилетний срок" (не будем конкретизировать) стало настолько сложно обычными методами, что приходится обращаться к магическим силам и календарю древних индейцев. Тут почти сюр и немного пародия с заэзопленной сатирой. По крайней мере, такая была задумка.

Криснет внятного антагониста

А как же старший, эмм, назовём его "разведчик"? Он вполне годится на эту роль.

Крисрассказ можно адекватно воспринять - лишь имея подкованность в мифологии индейцев

Да ну. Тут ведь на уровне передачи про рептилоидов - календарь Майя, и... всё. В этом рассказе, в отличие от "Погремушки", даже пернатого змея нет.

Crazy DwarfОн видит тушки змей и бежит сообщать остальным. Реакция совсем не ясна.

Ему баба понравилась, потому и бежит. Нашёл очередной повод. Он же горячий мексиканский мачо, ёлки-копалки. Про это в тексте с самого начала.

Crazy Dwarfзапутался насчет Сьерры, которую видели герои

Очевидно, это Сьерра-Мадре.

Crazy DwarfДело государственной важности, а они так легко рассказали об этом какому-то мексиканцу ...
Самый непонятный момент в сталкивании героя с камней. Для чего? ...
Перед этим ему рассказали гостайну. Допустим облегчили душу. Но тогда его скорее убили бы. Если способом экзотичного способа лишения жизни было вот это спихивание, то это прямо необычно. Но даже в таком случае, профессионалы (а хочется верить в земляков-то) скорее всего добили бы его.

Ну так убили же потом. Во всяком случае собирались и довели бы дело до конца, если бы не: "Шаман засмеялся и показал на ближайший валун — там лежали две свежеубитые змеи".
Похоже, на этот жирный намёк с трансформацией в концовке не все обратили внимание.

Насчёт жуков - ну честное слово, переплюнул неорландину. При этом у меня есть очень простой аргумент - жуки основаны на личном опыте. В окрестностях нашего аула они размером с молодую корову, аж стекло трескается. В следующий раз сфотографирую.

Что касается "гопников" - вроде Устимин всё объяснил. Лично мне они тут кажутся даже более уместными, нежели в "Погремушке".

Александр Устиминтеперь сам ледоруб не выглядит шизофренический озарением, а вполне себе ружье-кульминация

В общем, да. При всём том, что рассказ - прямолинейная притча в отличие от "Погремушки", но здесь роль "ледоруба" мне самому нравится гораздо больше. В более крупной форме не хватило лёгкости и чёрного юмора.

Всем большое спасибо.
У рассказа, несмотря на публикацию, до сих пор не было ни одного отзыва (ну, кроме отзыва бета-ридера). Теперь они есть, и я узнал что-то новое. В следующий раз ... читать весь комментарий →

Crazy Dwarf не получилось связать поведение индейцев с гопниками. Они стояли и ничего не требовали,

индейцы не стояли — они сидели на корточках. Именно эта деталь обыгрывается.
...
Ого, не думал, что снова встречу ледоруб Троцкого. Ностальгия.

Но, вынужден сказать, что погремушка была пободрее. Сделать из поучительной притчи роуд-трип можно, а вот из роуд-трипа поучительную притчу сделать сложнее... Впрочем, повторюсь: у вас есть стиль и яйца, и рассказ технически вышел хорошим. Тем более, что теперь сам ледоруб не выглядит шизофренический озарением, а вполне себе ружье-кульминация... Ммм....

Цитата ʕっ•ᴥ•ʔっ
____

Первый черновик всегда идеален, потому что всё, что от него требуется — только то, чтобы он был.

© Джейн Смайли

Кстати. Ты вот в другой теме агитировал, чтобы я не упрощал и не разжёвывал тексты. А теперь посмотри на обсуждение (особенно на форуме) - нашлись люди, которые вообще нифига не поняли, хотя куда уж проще про продление шестилетнего срока.
А ты - "усложнять"....

Алекс, но иногда они понимают. И это прекрасно.

Здравствуйте, дорогой Автор! Загляну на минуту, поворочу немного и дальше пойду. Может быть и не минутку, кто знает, но ка же не поворчать-то?

Прежде всего спасибо за рассказ, он меня порадовал. Отличная сочная картинка - все понятно, все образно, все на своих местах.

Конечно же, стоит упомянуть об условиях для создания текста - это ведь играет важную роль. На мой взгляд, зная их, можно лучше насладиться реализацией. Это рассказ в сборнике посвященном картинам интересного итальянского иллюстратора Серджио Топпи. Требовалось написать рассказ по иллюстрации при этом с объемом до 8 тысяч знаков или около того. Автору это удалось, иллюстрация подходит рассказу.

Конечно же, восприятие рассказа сразу проходит через призму "Погремушки", где была развита и идея ледоруба, и идея змей. Сложно воспринимать рассказ иначе. Разве что герой, глазами которого мы видим мир, в данном случае просто шофер, а не сорвиголова.

Это миниатюра и ограничения на сюжет накладывает верхняя планка, поэтому можно, конечно, что-то посоветовать или на что-то посетовать, но важно понимать, что все это должно уместиться в восемь тысяч. Поэтому мне понравилась реализация сюжета в ограниченном пространстве.

Классическая структура с завязкой, развитием, кульминацией и развязкой - отлично играют на руку сюжету и восприятию произведения. В общем, несмотря на все ограничения - получился полноценный добротный рассказ.

В общем-то, как и в "Погремушке" цепляет атмосфера. Автор в этом силен, умеет её создать и поддерживать. Впрочем, здесь она показана штрихами и не так глубоко, как в большом рассказе, но при этом штрихов достаточно, чтобы погрузиться в этот мир.
Понравился финал. Развязка вышла отличной, заставила посмеяться, особенно, сравнивая с «Погремушкой», которую, кажется, Автор написал чуть позже. Ожидания были иными и тут бац, юмористическая развязка немного даже в стиле Шекли. Это зацепило, это хорошо.
Идея с «переизбранием» тоже забавная. Причем тонко подано. С одной стороны окончание календаря майя, с другой президентские выборы. Продление на шесть лет и размышление о двенадцати – прямо политическая сатира. При этом все очень органично и классно получается. Правда, превращает произведение немного в юмористическую зарисовку, даже чуть-чуть карикатурную. Но это её совсем не портит, скорее наоборот.
Пора бы и поворчать. Пожалуй, здесь хочется это сделать больше, чем в той же «Погремушке». Есть некоторые моменты технические, а есть и более важные, но обо всем по порядку.
Один из самых неоднозначных вопросов произведения – это старший по званию герой мужского рода. С одной стороны, в таком объеме он кажется лишним. Точнее даже не он, а два героя оперативника. Что он делает во время этой операции? Командует сотрудницей, договаривается о машине, но, по сути, вышестоящий мог бы это делать и удаленно. Выезжать на оперативный простор, так или иначе рисковать – это, конечно, романтика, но все же ответственный руководитель редко её может позволить. Если же задание такое секре ... читать весь комментарий →

Кстати. Ты вот в другой теме агитировал, чтобы я не упрощал и не разжёвывал тексты. А теперь посмотри на обсуждение (особенно на форуме) - нашлись люди, которые вообще нифига не поняли, хотя куда уж проще про продление шестилетнего срока.
А ты - "усложнять"."

Ну ты как-то не в ту сторону повел. Тут эксперименты - в духе любознательности герра-доктора Менгеле. Безальтернативная дичь ради дичи. А вот посидеть и подумать - зачем нужен такой эксперимент? Что он даст? Что он подтвердит или опровергнет? Вот тот же "осадок" - аттракцион-эксперимент. Блестящая находка.
А касательно сложности текстов - ну как бы собсна и не агитирую за усложнение текстов. Даже за простоту больше - в разумных пределах, не в ущерб тексту и его содержанию. Но и безусловно против текстов которые будут понятны и дебилу. Алекс - тут ведь читают не потому что им интересно читать, или уровень свой сравнить-поднять - тут читают в обязалово и по диагонали. Даже короткие тексты на десять минут. Зачем, Ал, унижать свое творчество ради тех, кому твое творчество по диагонали? Особенно на форуме. Особенно там.

неорландинааморальные в своей тупости эксперименты

Кстати. Ты вот в другой теме агитировал, чтобы я не упрощал и не разжёвывал тексты. А теперь посмотри на обсуждение (особенно на форуме) - нашлись люди, которые вообще нифига не поняли, хотя куда уж проще про продление шестилетнего срока.
А ты - "усложнять".