09.04.2024 00:19
Здравствуйте, автор
"дегидрация! дегидрация! дегидрация!" - с
Завязка в стиле доброй-старой сайфай. Экспозиция излагается открытым текстом, читателю сразу показана сущность персонажей.
И тут мы подходим к первой нестыковке:
"Мы хорошо слышали, но не могли понять смысл звуков"
Далее, несмотря на это утверждение (не могли понять), герой не просто озвучивает читателю человеческие термины (никуда не денешься, он фокальный персонаж), но и волшебным образом вдруг научается сопоставлять последовательность звуковых волн с конкретными действиями и предметами:
"Я услышал, как их _называли_ «_датчиками»_ и «_камерами_»"
И вот это уже недопустимо для "твёрдой фантастики".
Дальше ещё хуже:
"— Если ты понимаешь меня, моргни."
Ладно, допустим герой сопоставил слово "моргни" с реальным морганием. Но как он понял всю довольно сложную логическую цепочку (если понимаешь, то моргни прямо сейчас, иначе ничего не делай) ? Т.е. он уже как-то осознал не только понятие "моргать", но также более сложные лингвистические сущности "если", "ты", "понимать"?
Собственно дальше есть пояснение:
"Пока нас держали на корабле, я все же сумел немного изучить их общение и понять смысл звуков"
Это пояснение ничего не объясняет, но лучше уж так, чем все вопросы выше. Наверное, имело смысл начать с этого допущения (гг _как-то_ немного изучил их общение), понизить градус сайфайности и не городить сложности с перемигиванием.
Прицепился я ко всему этому из-за того, что коммуникация - один из сюжетообразующих элементов. И при этом коммуникация состоит из дыр, потому что ну не может быть такого в сайфай (читай - в потенциальной реальности). Процесс установления контакта, (анти)научные методы работы Ноа, который вроде бы учёный(!), потрясающая наивность социально-политических последствий контакта - всё это из области фэнтези, а не научной фантастики.
"— Перекрыть реку?!"
Чёрт возьми, на Земле интродуценты-инопланетяне, которые бесконтрольно размножаются, из-за чего уже началась экологическая катастрофа. И что же в этот момент больше всего ужасает героев? Мысль о возможном перекрытии реки.
В этом месте, простите, пробило на хихи. Если от текста ожидался подобный эффект, то зачем в первой половине сюжета разведены все эти серьёзные щи? Диссонанс.
В целом. Текст написан с замахом на твёрдую фантастику, но по факту здесь неплохо смотрелся бы чёрный юмор. Сейчас нет ни того, ни другого. Финал предсказуем где-то с середины, фокальный персонаж - картонная функция, и это было бы допустимо с учётом его природы и сюжетного назначения (быть наблюдателем). Но и герой-человек тоже шаблонный, да ещё и инфантильный - ни сопереживания, ни погружения. Юмор никак не культивируется - гэгов практически нет, те, которые всё же вызвали улыбку, выглядят инородно и случайно.
Повторюсь, будь в тексте больше абсурда (возможно, треша и сюра), сюжет выстрелил бы. В нынешнем виде местами вторично, местами неправдоподобно - не стреляет.
"дегидрация! дегидрация! дегидрация!" - с
Завязка в стиле доброй-старой сайфай. Экспозиция излагается открытым текстом, читателю сразу показана сущность персонажей.
И тут мы подходим к первой нестыковке:
"Мы хорошо слышали, но не могли понять смысл звуков"
Далее, несмотря на это утверждение (не могли понять), герой не просто озвучивает читателю человеческие термины (никуда не денешься, он фокальный персонаж), но и волшебным образом вдруг научается сопоставлять последовательность звуковых волн с конкретными действиями и предметами:
"Я услышал, как их _называли_ «_датчиками»_ и «_камерами_»"
И вот это уже недопустимо для "твёрдой фантастики".
Дальше ещё хуже:
"— Если ты понимаешь меня, моргни."
Ладно, допустим герой сопоставил слово "моргни" с реальным морганием. Но как он понял всю довольно сложную логическую цепочку (если понимаешь, то моргни прямо сейчас, иначе ничего не делай) ? Т.е. он уже как-то осознал не только понятие "моргать", но также более сложные лингвистические сущности "если", "ты", "понимать"?
Собственно дальше есть пояснение:
"Пока нас держали на корабле, я все же сумел немного изучить их общение и понять смысл звуков"
Это пояснение ничего не объясняет, но лучше уж так, чем все вопросы выше. Наверное, имело смысл начать с этого допущения (гг _как-то_ немного изучил их общение), понизить градус сайфайности и не городить сложности с перемигиванием.
Прицепился я ко всему этому из-за того, что коммуникация - один из сюжетообразующих элементов. И при этом коммуникация состоит из дыр, потому что ну не может быть такого в сайфай (читай - в потенциальной реальности). Процесс установления контакта, (анти)научные методы работы Ноа, который вроде бы учёный(!), потрясающая наивность социально-политических последствий контакта - всё это из области фэнтези, а не научной фантастики.
"— Перекрыть реку?!"
Чёрт возьми, на Земле интродуценты-инопланетяне, которые бесконтрольно размножаются, из-за чего уже началась экологическая катастрофа. И что же в этот момент больше всего ужасает героев? Мысль о возможном перекрытии реки.
В этом месте, простите, пробило на хихи. Если от текста ожидался подобный эффект, то зачем в первой половине сюжета разведены все эти серьёзные щи? Диссонанс.
В целом. Текст написан с замахом на твёрдую фантастику, но по факту здесь неплохо смотрелся бы чёрный юмор. Сейчас нет ни того, ни другого. Финал предсказуем где-то с середины, фокальный персонаж - картонная функция, и это было бы допустимо с учётом его природы и сюжетного назначения (быть наблюдателем). Но и герой-человек тоже шаблонный, да ещё и инфантильный - ни сопереживания, ни погружения. Юмор никак не культивируется - гэгов практически нет, те, которые всё же вызвали улыбку, выглядят инородно и случайно.
Повторюсь, будь в тексте больше абсурда (возможно, треша и сюра), сюжет выстрелил бы. В нынешнем виде местами вторично, местами неправдоподобно - не стреляет.
08.04.2024 11:07
Здравствуйте, автор
Из плюсов - данный текст лучше, чем то, что вы писали восемь лет назад. Всё остальное плохо.
Во-первых, текст рваный и грязный, например:
"Передо мной появился врач. Он долго и тщательно рассказывал всё о торговле «живыми сосудами» и технологическом переселении душ."
Совершенная форма (появился), и сразу за ней несовершенная (рассказывал) - предложения оторваны друг от друга, связь теряется. Непонятно начал ли врач свой рассказ в момент появления, или он уже кому-то что-то рассказывал и в этот момент появился перед героем. Или, возможно, врач рассказывал о торговле когда-то давно, однако герой в курсе этого рассказа и теперь, когда врач появился, герой вспомнил об этом.
Всё это изрядно портит начало рассказа. У читателя появляются ненужные вопросы, он отвлекается от погружения в текст.
Дальше хуже:
"«Получите тело вашей мечты прямо сегодня…» — всё это время я смотрел рекламу, как вдруг начали громом раздаваться уведомления в моём сознании."
Новый вопрос от недоумевающего читателя: "Получите тело вашей мечты прямо сегодня" - это реклама, которую смотрел герой, или это уже уведомления, которые начали громом раздаваться?
Кстати, "громом раздаваться" - ну такое себе. Если гром "раздаётся", то он где-то далеко. В данном случае гром должен был "шарахнуть", "оглушить" и т.п. А ещё лучше просто "как вдруг загрохотали уведомления".
Насчёт "смотрел рекламу" тоже диссонанс. Если герой что-то "смотрел" - дайте картинку. Сейчас же получается, что он "слушал".
Дальше:
"Я — Игорь Быстров, а это мой босс Андрей Сергеевич Дереза по кличке Дерзкий. Моя работа _заключалась_..."
и следом
"Я же _живу_ на двумерном сервере."
Скачки времени (прошедшее-настоящее) в данном случае неуместны. Подобные скачки - мощный, но сложный инструмент для управления темпоритмом. Имело смысл всё написать в прошедшем, так меньше вероятность наделать ошибок.
Ещё из этого же фрагмента:
"Этот отморозок сидел за компьютером" - здесь автор открытым текстом навязывает читателю характеристику героя, и только потом _показывает_ почему герой отморозок. Последовательность должна быть обратной, более того, авторские выводы о сущности героя лучше вообще опустить - пусть читатель решает сам.
Тут я остановлюсь, потому что не готов вычитывать всё.
По идее-морали:
Гг - шаблонно-никакой. Выдаёт базовые реакции в ответ на базовые раздражители.
Если включить спгс, то герой превращается в антигероя, потому что развязку можно интерпретировать следующим образом: гг был потенциальным отморозком, и в какой-то момент стал отморозком во плоти, заменив собой предыдущего главгада. При таком раскладе даже намечается мораль, хоть и тридесятой свежести.
Вот только скорее всего вы, автор, ничего такого не имели в виду. Скорее всего это не осознанная концепция, а случайный результат набрасывания сюжетных кульбитов, которые сочинялись абы как. Стилистика не вывозит, текст грязный, нет ощущения цельности и продуманности. Опять же, всё вторично, фантдопы понадёрганы из классики ки ... читать весь комментарий →
Из плюсов - данный текст лучше, чем то, что вы писали восемь лет назад. Всё остальное плохо.
Во-первых, текст рваный и грязный, например:
"Передо мной появился врач. Он долго и тщательно рассказывал всё о торговле «живыми сосудами» и технологическом переселении душ."
Совершенная форма (появился), и сразу за ней несовершенная (рассказывал) - предложения оторваны друг от друга, связь теряется. Непонятно начал ли врач свой рассказ в момент появления, или он уже кому-то что-то рассказывал и в этот момент появился перед героем. Или, возможно, врач рассказывал о торговле когда-то давно, однако герой в курсе этого рассказа и теперь, когда врач появился, герой вспомнил об этом.
Всё это изрядно портит начало рассказа. У читателя появляются ненужные вопросы, он отвлекается от погружения в текст.
Дальше хуже:
"«Получите тело вашей мечты прямо сегодня…» — всё это время я смотрел рекламу, как вдруг начали громом раздаваться уведомления в моём сознании."
Новый вопрос от недоумевающего читателя: "Получите тело вашей мечты прямо сегодня" - это реклама, которую смотрел герой, или это уже уведомления, которые начали громом раздаваться?
Кстати, "громом раздаваться" - ну такое себе. Если гром "раздаётся", то он где-то далеко. В данном случае гром должен был "шарахнуть", "оглушить" и т.п. А ещё лучше просто "как вдруг загрохотали уведомления".
Насчёт "смотрел рекламу" тоже диссонанс. Если герой что-то "смотрел" - дайте картинку. Сейчас же получается, что он "слушал".
Дальше:
"Я — Игорь Быстров, а это мой босс Андрей Сергеевич Дереза по кличке Дерзкий. Моя работа _заключалась_..."
и следом
"Я же _живу_ на двумерном сервере."
Скачки времени (прошедшее-настоящее) в данном случае неуместны. Подобные скачки - мощный, но сложный инструмент для управления темпоритмом. Имело смысл всё написать в прошедшем, так меньше вероятность наделать ошибок.
Ещё из этого же фрагмента:
"Этот отморозок сидел за компьютером" - здесь автор открытым текстом навязывает читателю характеристику героя, и только потом _показывает_ почему герой отморозок. Последовательность должна быть обратной, более того, авторские выводы о сущности героя лучше вообще опустить - пусть читатель решает сам.
Тут я остановлюсь, потому что не готов вычитывать всё.
По идее-морали:
Гг - шаблонно-никакой. Выдаёт базовые реакции в ответ на базовые раздражители.
Если включить спгс, то герой превращается в антигероя, потому что развязку можно интерпретировать следующим образом: гг был потенциальным отморозком, и в какой-то момент стал отморозком во плоти, заменив собой предыдущего главгада. При таком раскладе даже намечается мораль, хоть и тридесятой свежести.
Вот только скорее всего вы, автор, ничего такого не имели в виду. Скорее всего это не осознанная концепция, а случайный результат набрасывания сюжетных кульбитов, которые сочинялись абы как. Стилистика не вывозит, текст грязный, нет ощущения цельности и продуманности. Опять же, всё вторично, фантдопы понадёрганы из классики ки ... читать весь комментарий →
03.04.2024 14:08
Здравствуйте, автор
Точное попадание в тему конкурса и заявленный объём (ну и ца в моём лице, хотя это субъективно).
Хороший пример того, как можно штрихами, но при этом исчерпывающе раскрыть мысли и чувства ребёнка - без лишней сюжетной беготни и фантдопов.
Но сперва минусы. Есть один жирный, от которого я испытал некоторый дискомфорт:
"Квартира, как и любое упоминание о матери, доставляли дискомфорт"
Автор, "дискомфорт" можно испытывать при упоминании, скажем, любимой разбитой чашки.
В данном же случае у героя явно более сильные чувства, и дальнейшее избитое "соль на рану" не исправляет ситуацию.
Вообще, если нужно показать сильные эмоции героя, вовсе не обязательно описывать их открытым текстом, иногда гораздо эффективнее продемонстрировать их через действия - и у вас это есть дальше по тексту:
"— Проваливай!— рявкнул я"
вот в такое я уже верю!
В целом - текст цепляет и держит внимание, несмотря на то, что он почти полностью состоит из диалога.
Есть погружение, есть сопричастность и сопереживание, но без лишних соплей - тут очень точно соблюдён баланс.
Финал с главной мыслью предсказуем, но для заявленного объёма всё более чем достойно.
Да, часть нас иногда привязывается ко времени, месту и обстоятельствам, остаётся в неизменном виде где-то там, в капсуле времени и пространства - и если суметь вернуться в ту "точку сборки", можно обрести потерянную часть себя.
Точное попадание в тему конкурса и заявленный объём (ну и ца в моём лице, хотя это субъективно).
Хороший пример того, как можно штрихами, но при этом исчерпывающе раскрыть мысли и чувства ребёнка - без лишней сюжетной беготни и фантдопов.
Но сперва минусы. Есть один жирный, от которого я испытал некоторый дискомфорт:
"Квартира, как и любое упоминание о матери, доставляли дискомфорт"
Автор, "дискомфорт" можно испытывать при упоминании, скажем, любимой разбитой чашки.
В данном же случае у героя явно более сильные чувства, и дальнейшее избитое "соль на рану" не исправляет ситуацию.
Вообще, если нужно показать сильные эмоции героя, вовсе не обязательно описывать их открытым текстом, иногда гораздо эффективнее продемонстрировать их через действия - и у вас это есть дальше по тексту:
"— Проваливай!— рявкнул я"
вот в такое я уже верю!
В целом - текст цепляет и держит внимание, несмотря на то, что он почти полностью состоит из диалога.
Есть погружение, есть сопричастность и сопереживание, но без лишних соплей - тут очень точно соблюдён баланс.
Финал с главной мыслью предсказуем, но для заявленного объёма всё более чем достойно.
Да, часть нас иногда привязывается ко времени, месту и обстоятельствам, остаётся в неизменном виде где-то там, в капсуле времени и пространства - и если суметь вернуться в ту "точку сборки", можно обрести потерянную часть себя.
30.03.2024 23:54
Здравствуйте, я ваш дядя автор
С технической базой у вас всё в порядке, будем копать глубже.
Во-первых, буллинг. Избито-заезжено, но всё зависит от того, как раскрыть тему.
Поначалу шаблонно-уныло, планка установлена на уровне школьной ца, иии... вдруг твист с дядей. Он меняет ситуацию к лучшему. Читатель погрузился-настроился-загрустил, но тут внезапно свежая струя.
А вот дальше вы решили остаться в рамках "почти реализма", и мне кажется, зря. Потому что, несмотря на твист, сеттинг всё равно предсказуемый, и понятно, что будет дальше. Заскучать не даёт только мини-объём.
На мой вкус в тексте был бы уместен более смелый разворот с привлечением полноценного фантдопа, с изрядной долей укуренности и вот этим всем. Навскидку: пусть бы вместо дяди была тётя-инопланетянка, которая не просто картонный вспомогательный инструмент (именно так оно обстоит сейчас), а решает в том числе и свои проблемы, которые на ином гипертрофированном уровне могут быть даже похожи на проблемы гг. Опять же, где романтическая линия? Я не про тётю, я про одноклассниц. Добавить всё это в заявленном объёме хоть и сложно, но не невозможно - и вот такое Фурикури уже полностью стянуло бы читателя с заезженной тропы. Сейчас же просто шаблонный дядя, поучалка-мораль на базовом уровне и банальное "меня бьют в школе, но я превозмогу и всех победю - с".
С технической базой у вас всё в порядке, будем копать глубже.
Во-первых, буллинг. Избито-заезжено, но всё зависит от того, как раскрыть тему.
Поначалу шаблонно-уныло, планка установлена на уровне школьной ца, иии... вдруг твист с дядей. Он меняет ситуацию к лучшему. Читатель погрузился-настроился-загрустил, но тут внезапно свежая струя.
А вот дальше вы решили остаться в рамках "почти реализма", и мне кажется, зря. Потому что, несмотря на твист, сеттинг всё равно предсказуемый, и понятно, что будет дальше. Заскучать не даёт только мини-объём.
На мой вкус в тексте был бы уместен более смелый разворот с привлечением полноценного фантдопа, с изрядной долей укуренности и вот этим всем. Навскидку: пусть бы вместо дяди была тётя-инопланетянка, которая не просто картонный вспомогательный инструмент (именно так оно обстоит сейчас), а решает в том числе и свои проблемы, которые на ином гипертрофированном уровне могут быть даже похожи на проблемы гг. Опять же, где романтическая линия? Я не про тётю, я про одноклассниц. Добавить всё это в заявленном объёме хоть и сложно, но не невозможно - и вот такое Фурикури уже полностью стянуло бы читателя с заезженной тропы. Сейчас же просто шаблонный дядя, поучалка-мораль на базовом уровне и банальное "меня бьют в школе, но я превозмогу и всех победю - с".
28.03.2024 01:38
Здравствуйте, автор
Текст очень слабый, и преноминацию он прошёл с трудом. Собственно, единственное, что заслуживает внимания, это любопытные винные аллюзии. Всё остальное очень и очень плохо.
Во-первых, очевидные блохи:
"В безудержном веселье городе N сложно было найти..."
Что-то не так с этой фразой. Причём фраза эта - первая, она должна быть безупречной, она должна затянуть читателя и погрузить в мир. Вместо этого какая-то корявость.
далее вопиющее:
"оставаться спокойным точно не получиться"
https://tsya.ru
дальше более тонкие моменты:
"жизнь города N оставалась такой же быстрой, как капля вина"
Почему капля вина именно "быстрая"? Сомнительное сравнение.
"блёстки, слетевшие от гостей на асфальт"
_с_ гостей (если "от" гостей, то тогда "перелетевшие")
"Летние вечера были упоительно сладки" (прошедшее время) и в следующей фразе "Вся молодёжь города опьянена страстной любовью к друг-другу и городу." (настоящее)
Совершенно неоправданный временной скачок.
И это был только первый абзац. Дальше много подобного, но я пожалуй закончу вычитку.
Автор, надо что-то с этим делать. Причём, тут не поможет простое исправление синтаксиса-пунктуации, тут комплекс проблем - от банальных тире, прилипших к словам в прямой речи, до непонимания того, что в "итальянском" сеттинге везде должен быть сИньор, а не сЕньор, и т.д. и т.п.
Очень тяжело проламываться через всё это, взгляд спотыкается, смысл ускользает.
Собственно, мало его, смысла этого. Да, есть любопытная идея с винными именами, но история в целом - банальна, мораль - прямолинейна и скучна, юмор - примитивен.
Аллюзия на Ильфа-Петрова в первом абзаце безусловно засчитывается, но вот зачем она тут - непонятно. Разве что, пасхалка.
Текст очень слабый, и преноминацию он прошёл с трудом. Собственно, единственное, что заслуживает внимания, это любопытные винные аллюзии. Всё остальное очень и очень плохо.
Во-первых, очевидные блохи:
"В безудержном веселье городе N сложно было найти..."
Что-то не так с этой фразой. Причём фраза эта - первая, она должна быть безупречной, она должна затянуть читателя и погрузить в мир. Вместо этого какая-то корявость.
далее вопиющее:
"оставаться спокойным точно не получиться"
https://tsya.ru
дальше более тонкие моменты:
"жизнь города N оставалась такой же быстрой, как капля вина"
Почему капля вина именно "быстрая"? Сомнительное сравнение.
"блёстки, слетевшие от гостей на асфальт"
_с_ гостей (если "от" гостей, то тогда "перелетевшие")
"Летние вечера были упоительно сладки" (прошедшее время) и в следующей фразе "Вся молодёжь города опьянена страстной любовью к друг-другу и городу." (настоящее)
Совершенно неоправданный временной скачок.
И это был только первый абзац. Дальше много подобного, но я пожалуй закончу вычитку.
Автор, надо что-то с этим делать. Причём, тут не поможет простое исправление синтаксиса-пунктуации, тут комплекс проблем - от банальных тире, прилипших к словам в прямой речи, до непонимания того, что в "итальянском" сеттинге везде должен быть сИньор, а не сЕньор, и т.д. и т.п.
Очень тяжело проламываться через всё это, взгляд спотыкается, смысл ускользает.
Собственно, мало его, смысла этого. Да, есть любопытная идея с винными именами, но история в целом - банальна, мораль - прямолинейна и скучна, юмор - примитивен.
Аллюзия на Ильфа-Петрова в первом абзаце безусловно засчитывается, но вот зачем она тут - непонятно. Разве что, пасхалка.
26.03.2024 00:31
здравствуйте, автор
При прочтении поймал себя на том, что накладываю сеттинг на исполнение в формате аниме. Имеем все базовые составляющие: школьный возраст, тяжёлая болезнь, сверхъестественное. Синкай или Миядзаки раскрыли бы тему на ура. Если хочется больше укуренности, то тогда Симбо Акиюки или Сатоси Кон. И студию Mappa, пожалуйста.
Это я к чему, автор. К тому, что в формате анимации или кино такое смотрелось бы неплохо. А в формате литературного чтива - не очень. Довольно предсказуемо и избито, местами вяло, местами скучно. Стилистика на уровне школьного сочинения. Диалоги - ниже уровня. Герои типовые-картонные, возможно, имело смысл выбрать другой фокал - с погружением в голову героя, с болезненным внутренним диалогом. Или наоборот - не разжёвывать происходящее с позиции "автора-бога", а дать картинку "стороннего наблюдателя" - скупыми штрихами, больше саспенса, в финале больше динамики. Сейчас всё выглядит неубедительно. Вроде хватает объёма, но нет погружения и раскрытия героев. Вроде складная композиция, но использованы слишком гладкие избитые ходы для раскрытия мысли. Куда ушёл объём? На ненужные объяснялки, которые раньше времени убивают интригу и темпоритм. На вот такие банальные художества: "ощущение _ледяного холода_ внутри". На разговоры с пояснениями для читателей в разгар экшна! Прямо Наруто с разглагольствованием на пару серий посреди боя. Уфф.
Блохи, которые не могу развидеть:
"высветилась цифра 6,2"
Автор! "6,2" - это НЕ ЦИФРА, это ЧИСЛО. Цифры - это одиночные символы: 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9. В десятичной системе нет других цифр кроме этих десяти.
"Мгновение и холодная влага окатила лицо девочки"
без запятой получается, что "мгновение" совместно с "влагой" окатили лицо девочки ("свистят они как пули у виска" - с)
В целом. Идея проглядывает. Социальная составляющая - уместна. Реализация - на три с мииииинусом.
При прочтении поймал себя на том, что накладываю сеттинг на исполнение в формате аниме. Имеем все базовые составляющие: школьный возраст, тяжёлая болезнь, сверхъестественное. Синкай или Миядзаки раскрыли бы тему на ура. Если хочется больше укуренности, то тогда Симбо Акиюки или Сатоси Кон. И студию Mappa, пожалуйста.
Это я к чему, автор. К тому, что в формате анимации или кино такое смотрелось бы неплохо. А в формате литературного чтива - не очень. Довольно предсказуемо и избито, местами вяло, местами скучно. Стилистика на уровне школьного сочинения. Диалоги - ниже уровня. Герои типовые-картонные, возможно, имело смысл выбрать другой фокал - с погружением в голову героя, с болезненным внутренним диалогом. Или наоборот - не разжёвывать происходящее с позиции "автора-бога", а дать картинку "стороннего наблюдателя" - скупыми штрихами, больше саспенса, в финале больше динамики. Сейчас всё выглядит неубедительно. Вроде хватает объёма, но нет погружения и раскрытия героев. Вроде складная композиция, но использованы слишком гладкие избитые ходы для раскрытия мысли. Куда ушёл объём? На ненужные объяснялки, которые раньше времени убивают интригу и темпоритм. На вот такие банальные художества: "ощущение _ледяного холода_ внутри". На разговоры с пояснениями для читателей в разгар экшна! Прямо Наруто с разглагольствованием на пару серий посреди боя. Уфф.
Блохи, которые не могу развидеть:
"высветилась цифра 6,2"
Автор! "6,2" - это НЕ ЦИФРА, это ЧИСЛО. Цифры - это одиночные символы: 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9. В десятичной системе нет других цифр кроме этих десяти.
"Мгновение и холодная влага окатила лицо девочки"
без запятой получается, что "мгновение" совместно с "влагой" окатили лицо девочки ("свистят они как пули у виска" - с)
В целом. Идея проглядывает. Социальная составляющая - уместна. Реализация - на три с мииииинусом.
03.10.2023 21:18
РазовыйАлекс ТойгерОк.
Разовый
iceja
Здесь как=то больше тяготеют к фэнтези, кмк.
Это локальный перекос последнего времени. Обычно здесь уважают "твёрдую" фантастику.
Вопрос по существу. Автор, вы читали "Женщину в песках"?
нет, а что? погуглила сейчас, автор японец, я японцев ооочень редко читаю. применительно к чему-нибудь если. мировоззрения сильно расходятся.
Подробнее буду душнить в финале в жюри, ваш текст скорее всего туда попадёт.
03.10.2023 19:31
РазовыйicejaЭто локальный перекос последнего времени. Обычно здесь уважают "твёрдую" фантастику.
Здесь как=то больше тяготеют к фэнтези, кмк.
Вопрос по существу. Автор, вы читали "Женщину в песках"?
19.09.2023 00:22
GreengoАлекс, спасибо за отзыв. Только я ничего в нем не понял. Можно ли как-то попроще про трансцендентальный замес и трансмутации аллюзий.Ок, вот попроще:
В тексте - аллюзии. Без трансмутации этих аллюзий в какие-нибудь свежие выводы-прозрения-мораль получается вторичный сюжет по мотивам Оруэлла-Пелевина.
В таких случаях я всегда призываю спгс. Вот, например, есть Кастанеда, а у Кастанеды есть Орёл, который жрёт души после смерти, но существует способ этого избежать (очень краткий и вольный пересказ 10+ томов).
Собственно это тоже аллюзии, но теперь уже можно сообразить на троих. При таком раскладе уже может случиться свежий замес из разных концепций (хотя Пелевин тоже вдохновлялся Кастанедой, а Кастанеда скорее всего "Дверями восприятия", но не суть).
У вас в любом случае никакого замеса не случается - всё строго по канве Пелевина с вкраплениями Оруэлла, с лёгким привкусом злобы дня.
Для блиц-объёма этого бы хватило. Для 60 т.з. - нет.
17.09.2023 00:54
Здравствуйте, автор
"Сдаётся мне, это была комедия" - с
Для блиц объёма - приемлемо. Есть завязка/нагнетание/вау-эффект. Диалоги не провисают, да и всё остальное тоже. Текст не пытается решить глобальные вопросы мироздания, и слава богу.
По большому счёту только одна нестыковка. Непонятно, для кого представление - метаморфы ведь уверены, что кроме них там никого нет, судя по реакции робота в финале. Внимание, вопрос - нафига им заморачиваться и устраивать весь этот цирк?
Возможно, сеттинг глубже раскрылся бы в другом формате (пьеса, аниме, анекдот).
"Сдаётся мне, это была комедия" - с
Для блиц объёма - приемлемо. Есть завязка/нагнетание/вау-эффект. Диалоги не провисают, да и всё остальное тоже. Текст не пытается решить глобальные вопросы мироздания, и слава богу.
По большому счёту только одна нестыковка. Непонятно, для кого представление - метаморфы ведь уверены, что кроме них там никого нет, судя по реакции робота в финале. Внимание, вопрос - нафига им заморачиваться и устраивать весь этот цирк?
Возможно, сеттинг глубже раскрылся бы в другом формате (пьеса, аниме, анекдот).
Показаны записи 11-20 из 336.
© Литкреатив2.0 2018 – 2024
