Алексис Сложно Да Скорость эволюции

Я поставила этот рассказ на второе место в "Лучшем рассказе", и ставлю в этой номинации тоже. Мне кажется, тут скорее прощание, чем приветствие.

Из двух рассказов про разморозку, которые невольно приходится сравнивать, этот понравился мне больше: мир будущего с его биобезумием показался мне здесь очень правдоподобным.

Начинаю читать. Футурама.

Ну, ненавязчивая манера речи, но не юмор. Обычно это плохой сигнал. Пока читабельно.

Диалоги тоже такие ниочемные... Ну.

Трудно визуализировать происходящее, кстати.

> Жерар был огромным, ростом с человека, рыжим котом! Нет, даже скорее тигром! Разумным...

А это предельно предсказуемо было по прежней фразе про кошек.

Няшный вивисектор, ясно-понятно. Пони, хвосты, радуга.

С имени таракана дальше орнул. Или "таричелло" это кличка ?

Дочитал. Ненавязчивый рассказ, ни на что не претендующий. Какого то скрежетания зубов не вызвал.

Единственный рассказ, который вызвал улыбку

В прошлый раз мне по бошке давали за такое количество диалогов. Но я по бошке давать не буду. Наверное это номинация "Здравствуй", неплохо написано понятно всё болеее мение.

Рассказ затрагивает сложные и интересные вопросы, добавляя в них элементы комедии и трагедии. Начальные строки создают ожидания, которые заметно контрастируют с тем, что герой обнаруживает после выхода из криосна. Рассказ можно рассматривать как интересную зарисовку на тему "а что если", несмотря на некоторые мелкие недостатки.

Рассказ затрагивает сложные и интересные вопросы, добавляя в них элементы комедии и трагедии. Начальные строки создают ожидания, которые заметно контрастируют с тем, что герой обнаруживает после выхода из криосна. Рассказ можно рассматривать как интересную зарисовку на тему "а что если", несмотря на некоторые мелкие недостатки

Почти на середине рассказа, который до этого немного перенасыщен инверсией и накручивает интригу, довольно неожиданно возникает пародийный тон. При этом ТИГРИНАЯ (ха-ха?) доля небольшого по объёму текста отведена на объяснение сеттинга. От него вайб антиутопии, которая часто (всегда?) имеет целью критику общества или человеческой природы в целом. Юмористический тон и такого рода сеттинг можно естественно объединить, но, наверное, не в таком объёме или не такими средствами. Не знаю, что именно не сработало, но рассказ не выглядит цельным и ёмким.

История не новая, но в рассказе были забавные находки. Имя "Жерар-пушистик" сразу наталкивает на мысли о том, что героя встретит кто-то кошко-подобный, а вопросы о тараканах заставляют ждать появления таракана. Так что каких-то резких твистов я, как читатель, не получила. Почти всё происходящее довольно предсказуемо, хотя в этом есть и плюс - одно проистекает из другого. Какие-то закономерные вопросы и "претензии" по смыслу кое-где автор сам пытается предвосхитить, проговаривая это устами недоумевающего героя, но, все равно, к миру и происходящему вокруг у меня осталось немало вопросов. Тут для меня скорее какая-то "камерная история" вышла, герой очнулся, поболтал с живностью, в итоге даже никуда не перемещался, да так и остался там где был.
Посыл истории не особо понятен, возможно я его не уловила, но для себя вынесла только что-то в стиле "люди стали слишком повернуты на виртуальном мире и толерантности, и за прошедшие годы просрали все полимеры". Хотелось бы большей сатиры и абсурда, если автор хотел в юмор, либо больше какой-то безнадежной трагичности, если автор задумывал это как драму. Пока что-то среднее вышло. Но читать было увлекательно.

Есть расхожее мнение, что начинать предложения с сочинительных союзов — дурной тон. Я его не поддерживаю, как и все радикальные мнения о том, как надо писать, а как не надо, но этот рассказ как будто с самого начала хотел мне доказать, что союзы — все-таки скорее враги, чем друзья. Особенно в начале пяти предложений из первых семи. Особенно учитывая, что каждое предложение — это новый абзац.
Задумка… Ну да, не самая оригинальная, я тоже видела этот троп в Футураме. Но с другой стороны, всё уже придумали до нас, а Борхес вообще считал, что сюжетов в мировой литературе всего четыре. Так что на основном сюжетном конфликте я больше не буду зацикливаться.
Развитие плавное, написано неплохо, внутренние монологи вроде бы и раскрывают мир вокруг героя, внутри него, но как будто не до конца.
Мне не хватило пояснений: откуда там все-таки разумные животные, куда именно шагнул прогресс; не хватило также пояснений некоторых терминов — тут, возможно, недостаток не в тексте, а в моем кругозоре.
Показалось, как и комментаторам ниже, что это скорее зарисовка, чем полноценный рассказ, потому что сюжета тут и правда кот наплакал, а для того, чтобы сосредоточиться на сеттинге и лоре, не хватило то ли оригинальности, то ли усидчивости, то ли банального времени, не знаю и не могу судить.

Сразу сбивает с толку дробление на мелкие абзацы с отступами, зачем это? Что касается идеи, то криокапсулы и пробуждение в новом мире - далеко не свежая идея, хотя вполне подходит под тему "здравствуй". Исполнение на крепкую троечку, автору еще нужно поработать над своим языком, манерой подачи и проч. Желаю удачи на конкурсе!

Хотя бы не пересказ «Футурамы». К криокапсулам не может быть претензий –космофантастике без них нельзя.
Проскальзывают слова, например, «тупо» – уровень «пасты» из интернетиков. Это стилизация речи гг, как современного нам человека. Ок. Но «техник-воскреситель» из этого «дивного нового мира, однако...» тоже так разговаривает «на манер уборщика». Нигде не сказано, что он подстраивается «под спящих красавиц».
Имя «Жерар-пушистик» и название «хоми» не в тему, конечно, но так миленько.

История о человеке, пролежавшем полвека в криосне. После пробуждения на героя вываливают кучу экспозиции и он решает вернуться в виртуальную реальность.  Автор явно делал ставку на сеттинг, а не на сюжет. Мир тоже не блещет оригинальностью. Раса разумных кошек - это такое банальное клише. Вспоминаются хаджиты, килрати, громовые коты - список можно продолжать ещё долго. Разумные насекомые тоже не редкость. Авторский стиль хороший рассказ читается легко. Автору нужно больше внимания уделить герою, показать его злоключения в новом мире.

Задумка по своей логике чем-то похожа на мой рассказ с креатива 16 "Морфлэнд". Там тоже человек сталкивается с суровой реальностью и хочет уйти в мир "грёз". Вообще подача порадовала. Но идея сама совсем не нова. Куча фильмов на подобную тему. Да и здесь нет ничего инновационного в фантастике. Да, написано добротно. Всё последовательно. Но какой-то изюминки я не заметил. "Здравствуй и прощай" - 100% попадание в тему. Человек только вернулся в мир и уже хочет из него слинять в симуляцию.

— Сам ты нейросеть, что ли, призванная активировать мои мыслительные процессы игрой в абсурдный детектив? - ничего себе герой загнул после 50 лет криосна, ещё так сказать не отдуплившись!
Очнувшийся герой познаёт изменившийся мир посредством диалога с представителем нового мира.
Воде есть неплохие моменты, но ощущение стойкой шизы от рассказы не покидает))
Всё слишком условно для погружения, атмосфера не ощущается вовсе, поэтому впечатление абсурда, но при полном понимании, что это не жанр абсурда, не покидает при чтении, а это плохой признак. Поверхностно, надуманно и слеплено тяп-ляп.

Здравствуйте, автор

Первое, что бросается в глаза, форма подачи. Текст дроблёный, одно предложение - один абзац. Из-за этого не самый стандартный эффект восприятия - будто информация выдаётся строго дозированно, короткими порциями. Порции эти хорошо структурированы и неплохо усваиваются, мысль прослеживается чётко, однако на общую атмосферу такое дробление оказывает странное воздействие - складывается ощущение стенограммы. Сопричастность и эмоции - слабые, приходят опосредованно, с отложенным эффектом. Пожалуй, в данном сеттинге такой приём имеет право на существование, но отстранённость в итоге сохраняется на протяжении всего текста.
В общем-то, тут рассказ-зарисовка с прогнозами, из которых не верится, пожалуй, только в скорое освоение Луны. А вот в биопанк верится более чем. В этом плане фантдоп нельзя назвать каким-то слишком смелым или нереальным. Новым его тоже никак не назовёшь.
Темпоритм с учётом стартовой дроблёной подачи текста выдержан грамотно, за исключением концовки. Там всё скомкано, нет яркой кульминации. Интригу и напряжение можно было потянуть и разрядить более ярко.
Герой - без глубины, скорее просто функция, через которую демонстрируется окружающее. С учётом небольшого объёма это приемлемо, но можно было дать больше предыстории, чтобы "оживить" героя, сделать не таким картонным.
При этом "демонстрация окружающего" - несбалансирована. Там, где надо было подробнее про события, приведшие к сложившейся ситуации, всё слишком штрихпунктирно, торопливым пересказом.
В целом. Набросок, технически небезупречный. Мало новизны, не видно особых выводов-предложений, мораль-сатира маячит где-то на задворках.