Карлито В шкуре беглеца внеконкурс

Неплохая завязка истории, но жаль автор не придумал развитие сюжета. Помните, как Джон Картер убегает от преследователей в запретные индейские пещеры и там находит портал на Марс. Почему бы вашему герою не спрятаться в какой-нибудь запретной зоне?

неорландина а чем так собсна паразит от митразоя отличается, что тебя аж два раза жмыхнуло? Там чет принципиально новое появилось?.

А дело и не в том, чтобы постоянно искать вечно новое - можно лучше, талантливей повторить, что было до... Ибо уж, прости, всегда новое заманаешься искать.

Я читал много разного в те дни, потому и грю: Митразой выделяется Вот. Более ничего не утверждаю. Он просто сильный текст по факту, а препарировать можно что и как угодно.

Начиная с того что это улица сезам с шаламовым в зелибобе, ну... практически все не так. От и до. Если прям интересно - спроси у Алекса, не думаю что откажет. Если что - даю добро на слив наших интимных переписок.
И о да, такая нетренда, что крыжановский от восторга ноги ошпарил.
Крис, а чем так собсна паразит от митразоя отличается, что тебя аж два раза жмыхнуло? Там чет принципиально новое появилось? А то у меня от того шрифту конъюнктива пухнет.

А что хоть с Митразоем не так? Деконструкцию можно абсолютно на всё учинить, просто на всё.... Но Митразой был классным текстом, вне существующих трендов (не концепций), но именно трендов... Необычным. Мы не обязаны вечно искать что-то новое в угоду критикам. Мне, помню, понравился Митразой. Это вообще первое, что я тут прочитал.

Спасибо, учту. Только годик ждать, ну... Можно на деле и остыть. А текст Алекса видел, что там опубликовано? Я слегка в шоке от "сценария". Либо это новое в прозе, либо я не в теме. Можно, конечно, явить предъявы, но надо ли. Там для обычного читателя точно слегка шок. Так себя чувствую после текста

Митразой закопан еще два года назад, вне всякого сомнения моя деконструкция у Алекса навсегда в сердечке. Вооот такой рубец.

Спасибо, учту. Только годик ждать, ну... Можно на деле и остыть. А текст Алекса видел, что там опубликовано? Я слегка в шоке от "сценария". Либо это новое в прозе, либо я не в теме. Можно, конечно, явить предъявы, но надо ли. Там для обычного читателя точно слегка шок. Так себя чувствую после текста

Ну по крайней мере я так делаю. Когда смотришь на текст свежей головой, а особенно через годик, когда не помнишь что это твой текст: ага, вот здесь громоздко, вот это переписать, вот здесь совсем наивняк, а тут школьная грамматика, а это вообще шаблон. Но справедливости ради - за собой замечу только один такой случай, когда текст был переписан полегче уже через несколько лет. Остальные прекрасно сгинули и никто не предъявит, улик не осталось

Писать надо - когда есть что сказать, а не под дедлайн.
Ну что тебе сказать. Могу рассказать свой процесс. Собираю инфу, записываю и делаю пометки, набираю критическую массу, проверяю инфу. Набрав: пишу в течении одного дня - общие мысли, общая концепция и вообще ради чего пишу. На следующий день - собираю текст воедино, свожу концы/эпизоды/переходы. Потом несколько дней текст вообще не трогается. Перед выкладкой меняю редакторы - офис/хром/ворд/блокнот. Глаз видит другую картинку, воспринимает иначе - гораздо легче ловить косяки. Обязательно читаю вслух все что написано. Если запинаюсь на предложении - переписываю пока не прочитается гладенько, или намеренно пишу тугочитаемо чтобы во время чтения спотыкались на указанном. Если какие-то моменты недостаточно хороши - переписываются до тех пор пока не начнут нравиться, если вода - нахер и без сожаления, удалять до той поры - пока отсутствие строки не будет сказываться на смысле и взаимосвязях. Потом смотрю - хуже чем предыдущие тексты, или не хуже. Если не хуже - то не стыдно и показать.
Зачем писать наотвали, или "для души" когда можно не писать, лучше кино посмотреть, в какой-нибудь атомик харт поиграть, статью-исследование почитать. Зачем иметь в творчестве проходные тексты? Чтобы потом оправдываться и краснеть?

Но вообще здесь ремарка - писать так как пишу я - дело неблагодарное. Целевая аудитория в полтора землекопа. Да еще и через цензуру больно бывает. Это скажем так творчество ради совершенствования творчества, а не ради похвалы, не ради хавай пипл. Если тебе нужна поддержка-похвала-орда-читателей-гонорары-автографы - то определенно цели и средства не оправдывают конечного результата. У Алекса метод под такое дело лучше заточен, публикации и все такое.

А текстам надо отлёживаться? Нет, я правда не в курсе этих моментов. Всем им надо отлёживаться? То есть, писать надо несколько заранее? Ну тут, наверное, проблема... я не могу заставить себя писать без цели, дэдлайна. Да, известная болезнь "дэдлайнщик". Но как справиться с ней пока не знаю... может, посоветуешь что?

Крис. Элементарные же вещи.
Написал текст. Дал ему отлежаться. День-два-три, а лучше неделю. Через неделю открыл - прочитал, охерел от количества косяков. Переписал текст. Пошел попил кофе. Делами занялся, умного почитал, интересного посмотрел, мягкого обнял. Вернулся к тексту - прочитал, охерел от количества косяков. Переписал текст. Смыть-повторить пока не перестанешь охеревать.
Любые вещи так делаются. Хоть писанина, хоть программирование, хоть живопись, хоть симфония для водосточной трубы.
Нет авторов которые напишут три текста на одну тему удерживая высокую планку качества. Одного бы текста написали.
А ты сам себя под плинтус загоняешь. Тебя просто не будут читать - продиагоналят и все. Тебя запомнят как местного креативного дурачка, и не будут воспринимать всерьез. Тебе нужна такая репутация? Ну Алекс, будет делать вид что вовсе не так, ему надо коммьюнити удерживать, но на практике будет именно так. На площадке и так дефицит читабельности, любой приличный автор сваливает, потому как болото, а ты еще жижи добавляешь.
Уважай себя. Держи планку. Повышай.
Уважай читателя. Дай ему качественный контент.
Уважай автора-конкурента. Чтобы ему было интересно ставить свой текст против твоего.

Да, текст отстой. Но только Дэшила прошу не трогать. Он хоть и косноязычен, но нам, пацанам с бульвара, в тему. Если я такой вот мудак... Прости, пишу как могу. Сорри. Да, мои тексты отстой. Я , может, брошу оное. Или прорвусь на след. уровень. Сорри.

И ты при этом все еще жив.
Смотри какое дело.
Оказывается - текст был еще на другой конкурс. Это такой весомый аргумент. То есть ты где-то-там этим текстом показывал "свое".
Оказывается - текст - нифига не вычитан, и полная херня. Прекрасно.
Оказывается - текст еще и просто закос под покрытого плесенью писаки бульварного чтива.
Какие выводы из этого можно извлечь? Выходит в сумме этот внеконкурсный текст - отфутболенный невычитанный голимый фанфик по бульварщине.
Вопрос: Крис, зачем ты так делаешь? Тебя прочтут раз, два, три - и если регулярно будет шняга такого плинтусного уровня - то зачем вообще тебя читать? Как ты убедишь читателя, что ты не графоман с необоримой лингводиареей, а чота-там из себя представляешь.
Что о тебе как об авторе могу узнать, оценить, сравнить, ожидать? То что тебе нечего показать кроме голимого закоса под бульварное чтиво? Ну так для этого есть автор.тудей

Нео, послушай... я не сразу вижу минусы и недочёты, эффект тоннеля и розовой дымки - своё первое время кажеццо всегда суперским. Алекс достаточно строг и молчалив к фигне: его частое молчание в неких текстах тоже знак... и я это понимаю. Касаемо вот именно данного текста - он писан на некий другой конк, потому и внекс. Этот текст для меня был в меру атмосферным, потому и публиковал. не более. внекс не побеждает, потому дело не в амбициях. Автор хотел мнений грамотных критиков (твоего в том числе), и он его получил.

Ну ежели бы ты Крис, ты хоть какое-нибудь уважение к читателю имел. Именно что весь текст голимый - а нихай читают, автор так видит. Как насчет - вот сперва подумать - а не говно ли я написал? а не опозорюсь ли перед читателем? а не посчитает ли меня читатель идиотом/бездарем/позером. Твое конечно право, но все же - вот есть площадка, на ней просто так текст не вывалишь, условия нужны - и ты засоряешь эту площадку даже не дешевым чтивом, а просто текстовым хламом. Может все же - хотя бы Алекса уважать - он же это читает, не дай бох текст законодательство имперское нарушает, может ты там трансгендерно дискредитируешь чувства леммингов.

Прицепился к одной метафоре)
А там, так-то, весь текст голимый.
Ну, понравилось кому-то про виски, зашло...
Господи, когда ты уже отмудохае*ь Светлого
Чем стилизации разбирать
Кста, как недопьеса? Скажешь что? Там, в ветке. Ну ток не гони понапрасну. Что-то в ней есть, а?

Алекс Тойгер

ок, что-нибудь утешительное напоследок.
"Виски сползло обжигающей лавой в животе и свернулось тлеющим комом где-то напротив пупка."
Вот это было хорошо. Вот в это я верю. Аж задумался на минуту, не осталось ли чего с нового года. Увы.

Однако ж какая пошлятина, какая норыгаль малосольная. Ладно бы "сползли" и "свернулись" - вот это было бы интересно в духе там старшего кроненберга или младшего косматоса. Возможно бы сполз_ да свернулся_ как ирландский там или какой-нибудь кентуккийский, но тоже хорошечности не чувствуется. Лава обжигающая - ну и чего в этом образе хорошего? Вискарь же, а не тосол, пролетает как чемпионы по скелетону вдоль пищевода, а не в животе. "Обжигающая" - о глянь как хорошо пошла, а то лава ментоловая бывает как айс стиморол, а ведь будь она такой - ну может даже и поинтереснее звучало. "Свернулось тлеющим комом напротив пупке" - прелесно-прелесно, как описание заворота кишок что ли в районе пупы.
Алекс, Алекс, совсем ковид остатки вкуса прикончил.

Критик : ""инкогнито" - нечто инородное для лексикона героя. Ну, судя по его умственным способностям.
"на перекладных" - это вообще отзывается в подкорке "птицей тройкой" и прочей посконью."

Сейчас чувствую это .. но почему тогда , при написании, не просек... Не понимаю, ослепление какое что ли(

Да, согласен, даже больше - когда перечитал вот, уйма слов-паразитов есть и неправильное разбиение на абзацы. Это, конечно, стилизация, Я не буду доказывать откуда знаю подноготную калифы и карлоджонсов, потому тупо под Дэшила закос типа. Мне очень нравятся алексово лаконичное в критике. Спасибо!

Здравствуйте, автор

Завязка - плохо. Потому что пересказ. При 5 т.з. было бы норм. При 25+ хочется картинку.
Вообще, в целом банальщина, так что по сюжету-героям-идее, простите, не буду. Алаверды неорландине.

А вот по стилистике буду. При чтении постоянно напрягало, что типаж и сеттинг - про одно, а правильность и занудность подачи (мыслей и авторского текста) - про другое. Как будто ботан придремнул на лекции по сопромату.

Вот один из примеров:
...
А в Техасе — дядя Арт, можно инкогнито рвануть к нему на перекладных" — размышлял Карл.
...
Тут разностилица, как у Набокова, испоганившего Лолиту паршивым переводом с английского.
"инкогнито" - нечто инородное для лексикона героя. Ну, судя по его умственным способностям.
"на перекладных" - это вообще отзывается в подкорке "птицей тройкой" и прочей посконью.

ок, что-нибудь утешительное напоследок.
"Виски сползло обжигающей лавой в животе и свернулось тлеющим комом где-то напротив пупка."
Вот это было хорошо. Вот в это я верю. Аж задумался на минуту, не осталось ли чего с нового года. Увы.