chvlad Вторая попытка внеконкурс

Мне показалось слегка выхолощено, судя по началу, но я не вправе о таком рассуждать, сам пишу не сочно, пока... Ну так скажем, не зацепило с первых строк, а вот надо бы... Чтоб зацепило

chvladнеорландина
Это подростки, которые учатся в математическом интернате для одаренных, погружены и живут математикой. Еще раз вопрос, почему секс между ними нужно описывать "захватывающим"?

Володь, у тебя как с причинно-следственными?

Вопросы больше касаются вкусовщины. Кто-то от мыльных опер дрожит, кто-то от Тарковского. Для кого-то секс кажется серым, а для кого-то очень даже захватывающим.

Это твоя цитата. Я не знаю для кого твое описание сэкса захватывающее, я тебя об этом и спрашиваю. Кто этот "кого-то"? Для меня оно унылое, выхолощенное, неправдоподобное и бесцветно-серое, как пролетарское чувство из школьной библиотеки

неорландинаА какой год на дворе у этих детишек? А, восемспятый штоли? Куда и как писями пользоваться никто не видел, никто не знает, учились по наскальной живописи в подъезде?

Это подростки, которые учатся в математическом интернате для одаренных, погружены и живут математикой. Еще раз вопрос, почему секс между ними нужно описывать "захватывающим"?

А какой год на дворе у этих детишек? А, восемспятый штоли? Куда и как писями пользоваться никто не видел, никто не знает, учились по наскальной живописи в подъезде?
Вопрос уже не сколько об захватывающем сексе - сколько об унылом.

Между тем, по сюжету рассказа есть два подростка-ботаника, у которых близость случилась первый раз в жизни. Близость мимолетная, неловкая, страсть, разделяемая со страстью к математике.

Чет не особо стыкуется с чересчур самостоятельной Ликой, с поведением заправской шлюхи, без контрацепции и первых поцелуев. И по неловкому описанию совсем непохоже на девичью девственность. В реале же прям так и бывает: целки-ботанки так и дают - хватают за руку и тащут в подсобку за барбарысками.

неорландинаА вот это как раз к тебе и вопрос.

Хм... Вот вы утверждаете, что в этом рассказе сцены секса должны быть непременно "захватывающими". Зачем? Ответа нет.
Потому что так на курсах учат? Секс обязательно "захватывающий", сюжет должен "мозг взрывать", а финал "переворачивать все с ног на голову". Прям вижу: "Рецепты бестселлера" по два рубля, оптом - по рублю.
Между тем, по сюжету рассказа есть два подростка-ботаника, у которых близость случилась первый раз в жизни. Близость мимолетная, неловкая, страсть, разделяемая со страстью к математике. Почему описание секса этих подростков должно быть "захватывающим"?

chvladнеорландина
То есть - вот описываемый тобой секс - это прям было захватывающе?

А зачем описание секса именно в этом рассказе должно обязательно захватывающим (чтобы это для вас не означало)? Как это должно работать на развитие сюжета и донесение основной идеи?

А вот это как раз к тебе и вопрос. Только давай немного вектор реверснем. А зачем в тексте быть описанию унылого секса? Как это должно работать на развитие сюжета и донесение основной идеи? Или это так и задумывалось - все из-за того унылого перепихона, когда она залетела, не стала делать аборт, алименты там, тест на аццофство и так далее. Это ты так доносишь основную идею - "кинул палку/угробь мир". Это основная идея? Слух - если сменить название на "Эффект палочки" выйдет намного концептуальнее, а то "вторая попытка" ну такое.

неорландинаТо есть - вот описываемый тобой секс - это прям было захватывающе?

А зачем описание секса именно в этом рассказе должно обязательно захватывающим (чтобы это для вас не означало)? Как это должно работать на развитие сюжета и донесение основной идеи?

chvladнеорландина
Вопросы больше касаются вкусовщины. Кто-то от мыльных опер дрожит, кто-то от Тарковского. Для кого-то секс кажется серым, а для кого-то очень даже захватывающим.
Литература предназначена не только для того, чтобы кому "мозг взрывать" и переворачивать все "с ног на голову", но может и другими путями доносить смыслы, создавать настроение, побуждать к мысли.

Да-да-да. Каждый найдет что-нибудь для себя. Отличная отмазка в проплаченных рецензиях на всякий говноконтент. Но мы с тобой тут бесплатно общаемся, так что не канает. Веришь нет - я и фаната тарковского спрашиваю, и великолепного века тоже - ух там такая любовь, такие страсти, такие костюмы, такая роскошь.

То есть - вот описываемый тобой секс - это прям было захватывающе? Володь, вот чесслово, в мире есть вещи гораздо слаще морковки, треба только вылезти с огорода.
Но давай взглянем с твоей стороны. Из каких позиций/амбиций/размышлений ты писал вторую попытку? Чтобы что? На сколько сам себя оцениваешь? Достойно печати/экранизации/мюзикла/рок-оперы. Оскара брать будем? Или топом на НВО?

неорландина
Просто отметь, что в твоем тексте есть, чтобы его имело смысл читать.
Он круто написан - взрывает мозг?
В нем крутая концепция - взрывает мозг?
В нем крутой сюжет - взрывает мозг?
В нем крутые персонажи - хотелось бы трахнуть?
В нем нестандартная подача - "почему это написано не мной"?
Хотя бы какая-нибудь прикольная фича в нем есть - вот так чтобы ни у кого еще до тебя?
Финал переворачивающий все с ног на голову?
Хотя бы поржать?
Всплакнуть?
Читать до дрожи, на нервах?

Вопросы больше касаются вкусовщины. Кто-то от мыльных опер дрожит, кто-то от Тарковского. Для кого-то секс кажется серым, а для кого-то очень даже захватывающим.
Литература предназначена не только для того, чтобы кому-то "мозг взрывать" и переворачивать все "с ног на голову", но может и другими путями доносить смыслы, создавать настроение, побуждать к мысли.

С сексом все нормально. Просто удивляет, что из всего текста так сильно задело описание секса. Если задело, значит работает. Ставлю себе писательский плюс.

Минус ставь. Унылый секс в унылом тексте = уныниеХ2

Так же смеялись и улюлюкали над возращаемыми ступенями, космическим интернетом и новым модулем доставки. А потом, бац, и потеряли рынок.

Ага еще и базар потеряли. Напомни-ка за какими ресурсами летать на марс тудой-да-обратно? И какой-такой челнок нельзя сбить северокорейским спутником-камикадзе собранным из оцинкованного тазика и центрифуги от стиралки?

Убеждаюсь, вы невнимательно читали рассказ, но пафос у вас хороший, признаю.

Лукавить не буду - по диагонали. Ибо с первых строк разлив Нила уныния в аккурат полтекста до грусных сексов. Я не балдею от аналогов бурого кролика, каким бы культовым он ни был, зеленый слоник еще ок, но не бурый кролик.
Но ок. Давай так. На плюсы и минусы. На круто/некруто.
Просто отметь, что в твоем тексте есть, чтобы его имело смысл читать.
Он круто написан - взрывает мозг?
В нем крутая концепция - взрывает мозг?
В нем крутой сюжет - взрывает мозг?
В нем крутые персонажи - хотелось бы трахнуть?
В нем нестандартная подача - "почему это написано не мной"?
Хотя бы какая-нибудь прикольная фича в нем есть - вот так чтобы ни у кого еще до тебя?
Финал переворачивающий все с ног на голову?
Хотя бы поржать?
Всплакнуть?
Читать до дрожи, на нервах?
Чем, чем, чем ты цепляешь читателя? Чем?

Чем твой текст круче других? Чем твоя антиутопля круче прочих анти-унтий?

неорландинаЧелнок рабочий угу. А потом еще и ветку метро проложут, чтобы гнать в доминировании. Ресурсы, контроль, а-гата-пауа туруц туц туц тутутуруц

Так же смеялись и улюлюкали над возращаемыми ступенями, космическим интернетом и новым модулем доставки. А потом, бац, и потеряли рынок.

неорландинаЧвлад, а тебя сэксы не взбудораживают?

С сексом все нормально. Просто удивляет, что из всего текста так сильно задело описание секса. Если задело, значит работает. Ставлю себе писательский плюс.

неорландина Спецслужбы чуть ли со времен основания перекладывали интеллектуальную деятельность туда где она имеется. Со времен тюринга еще и берии. Вот только власть чет не удосужились передать.

Речь не идет о передаче власти. Почитайте внимательно текст рассказа.

неорландина
Глобальное доминирование, гонка за ресурсы, контроль. Чвлад - у тебя "герой" мир в каменный век загнал.

Убеждаюсь, вы невнимательно читали рассказ, но пафос у вас хороший, признаю.

chvlad...Чвлад - автор унылых текстов унылых сэксов.
Хотя, сделает этот умник работающий челнок до Луны и Марса

Ох, чвлад. Если бы ты знал и понимал насколько идиотская эта мысль как таковая, вот как у братьев сяу. Челнок рабочий угу. А потом еще и ветку метро проложут, чтобы гнать в доминировании. Ресурсы, контроль, а-гата-пауа туруц туц туц тутутуруц

Чвлад, а тебя сэксы не взбудораживают? Ну печалька, вроде не такой уж и старый на первый взгляд. Как насчет попытки номер пять? Винницкая там, грановская, виа гру еще вроде не отменили.
Просто поражает, насколько можно быть настолько наивным. Спецслужбы чуть ли со времен основания перекладывали интеллектуальную деятельность туда где она имеется. Со времен тюринга еще и берии. Вот только власть чет не удосужились передать.
Глобальное доминирование, гонка за ресурсы, контроль. Чвлад - у тебя "герой" мир в каменный век загнал. И в такой мире - фанатики-маньяки-бармалеи с камнями и арматурой из открытых изоляторов забьют камнями изнасилуют и съедят в произвольном порядке всех девочек с математическим складом черепной коропки. Турбоапокалипсис же гораздо лучше антиутопии. Но мы же не продумываем что будет в таком мире, мы же девочку спасаем. Благо хоть не булочку с трамвайчиком.
Чесслово, вроде взрослые люди, а такой децкий сад пишут, что просто стыдно читать

...Чвлад - автор унылых текстов унылых сэксов.

Хе-хе... Прям не знаю, что вас так секс взбудоражил :) Спецслужбы и военные уже сейчас отдают интеллектуальную работу на аутсорс. Даже без Илона Маска. Хотя, сделает этот умник работающий челнок до Луны и Марса - вот и глобальное доминирование в гонке за ресурсы и контроль. Откроют управляемый термоядерный синтез, и роль саудитов и сибирской нефти и газа сойдет на нет, а третий мир снова превратится в местно, где обитает дешевая рабочая сила. И здесь не нужно большой фантазии. Достаточно "проэкстраполировать" (с) :)

chvladнеорландина
Почему нельзя выдумать что-нибудь свое?
Зачем быть унылым подражателем?
Зачем быть бледной копией?

Как говорится: извините, но другой антиутопии у меня для вас нет. Все так и будет: цифровой концлагерь, глобальное правительство и архивисты, ставшие главнее спецслужб. И сносить все придется под чистую.
P.s. Да, секс тоже будет, будут аэромобили, голограммы и формулы на стене (хотя в последних я не уверен).

Ага, а спецслужбы в курсе? Вот так со всей широты души возьмут и отдадут антиутопию архиварикам. А зачем? Для равнотона? Ну для насыщенной серости. Не только бетон в тоннеле серым сделать. Нам прям эквилибриум надо. Глобальное правительство, угу. И пакистан, и нигерия, и саудиты, угу, и индия, и мексика бразилия, угу - а чо ведь бразилия же тоже антиутоия - все все все прям дружно побегут в такую антиутопию, правительства умная, там архивары есть.
Но откровенно говоря чего тут дискутировать. Вывалил унылый серый текст, с унылой серой антиутопой, с унылым серым сэксом. Была у меня в загашнике подборочка кто как и с какой успешностью сексы юзает, и размышли на сей счет, но чет ща даже искать лень, да и внеконкурс не об этом. Тут как бы и принято наваливать того, что приличному человеку не подсунешь ни под каким видом.
Просто сделаю сделаю отметочку. Чвлад - автор унылых текстов унылых сэксов. Других у него для меня нет.

неорландинаПочему нельзя выдумать что-нибудь свое?
Зачем быть унылым подражателем?
Зачем быть бледной копией?

Как говорится: извините, но другой антиутопии у меня для вас нет. Все так и будет: цифровой концлагерь, глобальное правительство и архивисты, ставшие главнее спецслужб. И сносить все придется под чистую.
P.s. Да, секс тоже будет, будут аэромобили, голограммы и формулы на стене (хотя в последних я не уверен).

Почему нельзя выдумать что-нибудь свое?
Проэкстраполировать?
Брейнсторм устроить?
Почему вечно все под кого-то косят?
Зачем быть унылым подражателем?
Зачем быть бледной копией?
В чем вообще понт такой истории - ну была антиутопия неочень, ща все исправим загнав цивилизацию в каменный век. Вот никогда такого не было. Вот прям только с грядки сорвали и в салат. Даже не полоская, с черноземом, с колорадом, так ароматнее и хрустит.
В конце концов. Вот на дворе двадцать третий год - и вот тебе вопрос: вот что ты писал в том году. "ну антиутопию с голограммами, сексом и формулами на стене".
Серьезно? "ХЕР" на заборе имеет больше ценности и смелости, чем такая антиутопия.

Алекс, открывай шлюз уже.

Стояли звери около двери,
В них стреляли, они умирали. - с
Психопаспорт оформляли.

Написано гладко, по технике нет вопросов.
За отсутствие свежести вам подробно пояснит другой критик, я только замечу, что на мой вкус имело смысл дать какую-нибудь явную отсылку на классику, а потом перекрутить её, повернуть смысл. Или что-то в таком роде.
Ну вот навскидку издалека. Замешиваем лубочного киберпанку (который собственно уже есть в тексте) и щедро посыпаем аллюзиями на "Мир полудня" Стругацких (которых сейчас в тексте нет, но они вполне туда лягут). Выйдет этакий опосредованный диалог с мэтрами. Это, ещё раз повторюсь, первое, что пришло в голову. Можно хоть Оруэлла, хоть Хаксли. Просто по другому я не вижу как добавить в текст оригинальности. Нет её. Есть смесь Психопаспорта, Чёрного зеркала и т.д. и т.п.
Из относительно свежего: "сектантка". Вот пожалуй да, именно в таком направлении будут клеймить. Как один из вариантов разделения на чужие-свои.