Неплохая задумка, но недокрученная, на мой взгляд.
1. Вызывает вопросы достоверность “внешнего” мира - кого и зачем учат в академии демиургов? что происходит с созданными мирами? могут ли в них приходить другие люди? Ведь откуда-то же знали завистники, что у Мириона миры получаются “слишком живыми”. Как устроено общество демиургов? - возникает много вопросов, на которые стоило бы, если не дать ответ, то намекнуть.
2. Идея, что мир населяет себя сам - прикольная, но почему не показать, кем он себя населяет? также не вполне ясно, почему Мирион сам не населил свой мир.
3. противоречие в повествовании: герой создал только один мир, но при этом завидовали его МИРАМ.
4. не раскрыта тема с запуском птиц в мир (почему птиц? а что если птица не захочет возвращаться? она же не разумна. Также этот фрагмент возвращает нас к вопрсу о том, кто может и кто не может входить в мир?) Что значит, что вместо птиц назад “возвращались иллюзии”, откуда это стало известно? Вернется ли иллюзия вместо Мириона?
5. Хватает и чисто языковых недоработок:
“В дверь постучали, Мирион подпрыгнул, схватился за сердце, закусил губу и опустив голову медленно пошел открывать”. - слишком много действий, я бы оставил “подпрыгнул, схватился за сердце и пошел открывать”
“в созданный собой мир” - лучше “в собственный мир”.
много где странный порядок слов, который годится, если бабушка рассказывает сказку, но не подходит для письменной речи - “открыть дверь замурованную” и так далее.
просторечное “сперва”
“ударился по каждой стен”
“ Все искали не столько причину, сколько способ ее обойти” (это одно и то же, как можно обойти то, чего не понимаешь?).
“родинка на подбородке” - как можно нащупать родинку? это же не бородавка
“Словно от крика лопнул шар” - мысль понятна, но лучше вместо шара было бы написать “окружавший его пузырь тишины” или как то так.
В общем, если поработать над миром, сюжетом и языком - рассказ может получиться. Пока, к сожалению, довольно сыро. Желаю доработать!

Интересная идея написать рассказ в виде киносценария, но воспринимать без этих бесконечных “Китоси” и “Акияма” было бы легче. Автору удаются диалоги, особенно понравилось про тип фрукта.
У двух главных героев есть внятная мотивация, это однозначный плюс. Их дйествия логичны, включая наставленный на “старика” пистолет в финале.
3. при этом к финалу у меня есть вопросы - было бы правильно если бы Китоси хоть подумал дать ей медведя - но либо не успел, либо мы бы остались перед открытым финалом, где не умеющая меняться злодейка сомневается, можно ли поверить его обещаниям дать этого медведя. Ну или Китоси мог бы сделать этого медведя и отдать дочери за секунды до редИзайна.
4. Еще вопрос по сюжету - почему герой не подумал скопировать и перенести дочь из игры?. Стоило бы объяснить, почему это невозможно.
5. Пункты 3 и 4 - это мой “спор с авторским вИдением”, они субъективны. А вот дальше идут уже объективные минусы: рассказа надо вычитать, в нем довольно много опечаток, пропущенных запятых и т.д. Взгляд не может доноситься. Обещание дают ЕЙ, а не ЕЮ. Лучше было бы написать, что стартовую точку можно не “скинуть”, а “миновать”. Или это Вы с опечаткой написали “скипнуть”? Но даже в таком случае выбор слова не кажется мне удачным.
6. Линия подруги повисает в воздухе. Она (а возможно и горничная) не нужна в рассказе. Узнать об удалении дочери герой вполне мог бы из новостей. Ну или надо расширить участие Мидоры в событиях, но тут у нас история отца и дочери, подруга детства не особо вписывается.
7. Стоило бы прописать более логичную угрозу чем отлив в “Предисловии” (кстати правильнее было бы назвать эту часть рассказа “Пролог” или вообще никак не называть). Например, угроза цунами или землетрясения, раз уж герои живут в Японии. Отлив то чем опасен?
Успехов в дальнейшей работе!

Отличный рассказ, все на месте. Хороший язык (особенно понравилось про лучший из танцев, да и вообще много удачных формулировок). Есть о чем подумать после. Когда придет пора голсоовать, мне будет очень сложно выбрать между этим рассказом и еще (пока) одним.
Несколько моментов которые я бы немного “дошлифовал”
“тянут ручки с воплем "почему” - может лучше “тянут ручки, требуя внимания” или типа того?
“Все кофе выхлебал” - я в курсе, что уже можно, использовать кофе в среднем роде, но все-таки создается какое-то ощущение просторечности. А рассказчик у нас ученый и божество. Ему не положено)))
“Руки мыли?!” - мне казалось, Разработчик с Витькой на “ты”

Рассказ понравился, интересная реализация темы. Возможно, воспоминания стоило бы восстанавливать в несколько приемов, с накапливающимися странностями и зловещими деталями, а не вываливать на читателя единым блоком, который “пронесся перед глазами” Писателя. Но и так неплохо. Особенно понравился момент про “ты создал нас, но и мы тебя тоже”. В целом захотелось больше узнать о природе и мотивации Зверя. СМерти читателей для него просто пиза или способ нарастить свои силы? Что будет, когда умрут все, кто прочитал книгу Писателя? Зверь вырвется в реальный мир? Придет в головы других писателей? Возможно, стоило добавить какие-то оговорки зверя или иным способом указать на это?
Единственная непроработанность в сюжетной части - последние несколько предложений, особенно “Наконец ты вернулся”. Получается жена волновалась, что с Писателем происходит что-то не то? Но мы этого не видим в ее поведении и не видим предпосылок в их прошлом. Имхо финальные фразы стоит переработать,а если они важны - подвести к ним читателя. Ну и интерес писателя к мифологии шумеров вроде понятен (в конце концов и сам пишет что-то такое мифологическое), но нигде в тексте ранее не подсвечен. Возможно стоило это сделать или найти более случайный источник идеи о потопе вроде картины на стене или отрывка из случайно включенного фильма.
Что касается языка то в целом он хорош и было несколько прямо отличных находок: сравнение нитей (лучше так, чем “нитки”) паутины с воспоминаниями, “пока новые жильцы не вынесут тебя на лужайку”, “разовая акция стареющего организма”, “с самого дна города до шпилей, пронзающих небеса”.
Но хватает и несколько корявых моментов, которым нужна вычитка, например раскрыл Пистаель, наверное все же не обложку, а папку. Вместо “любителя бега вдоль обочины” я бы написал “любителя бегать” или “любителя пробежек”.
“Лоб и волосы покрывали пыль и паутина” - лоб я бы убрал. а когда впервые говорится о весе, то по смыслу ясно, что писатель радуется, что похудел, но из текста это ниоткуда не следует, может наоборот набрал вес до нормального?
В общем, стоит чуть-чуть доработать ибо нет предела совершенству)))

По итогу прочтения рассказ скорее понравился, так как сложился в целостную картинку, но читать было тяжело, особенно поначалу т.к. сложновато написано. Я бы сократил немного вступительную часть или перенес чуть пораньше упоминание коробочки-секретика - с нее становится интересно следить за событиями а до этого читатель может следить только за тем как здорово автор владеет словом (а это не всем надо, я бы мог и бросить, не дочитав до сути).
Про стилистику: Иногда автору действительно удаются необычные сравнения, мне особенно зашло сравнение коленок и взгляда Миры, попа Солнца и рысца осени. Понравились неологизмы “ихмир” и желудеребята” (а также не то, чтобы супер-открытие, но интересная идея что характер созданных существ зависит от материала).
В другие моменты стилистические решения имхо спорные - как могут взрослеть уши, сгибаться в три погибели дом или лязгать доски я так и не понял. Вообще многовато сложных предложений с какой-то что ли лишней игры слов. Особенно тяжело читаются первые несколько абзацев. Некоторые сравнения и отсылки сложноваты (все ли читатели знают, какого роста ризеншнауцер?)
С психологической достоверностью - как со стилисткой. Иногда прям удачно (отцовская нежность, не находящая выхода в начале, реакция на новость об употреблении наркотиков), воспоминания о юности.
В другие моменты реакция Артура странная - дочку вдруг без видимой причины тянет в сон, а он не тревожится, что с ней. Слез с коня и пошел смотреть на мир с подоконника, даже не поинтересовавшись как там дочка, не отбила ли себе чего, пока скакали. Странная реакция на брата, которого считал мертвым - нет ни особого удивления, ни радости. Стоило прописать сцену встречи двух братьев - обнялись и т.д. Про бабушку не совсем понятно, зачем звонили? что было бы если бы вошли в летнюю кухню без разрешения? Правильно ли я понял, что бабушка живет в доме? Если так - почему не зашли к ней ради приличия? Что за полутайное проникновение?
В изложении есть какие-то, как мне показалось, рассогласования. Или я чего не понял.
почему Мира вдруг ни с того ни сего заговорила про отсутствие 4G? Она, конечно, могла и просто так это отметить, для нее связь важна, но выглядит это как обрывок диалога без начала.
почему Мира стала засыпать?
почему Артур сначала приказывает жеребятам сторожить Миру, а потом берет ее с собой?
зачем упомянут Орешниковый Государь? (и я правильно понимаю, что имеется в виду Лесной Царь из баллады?) Почему российский вроде городок называется Ханой? Где находится Мавераннахр? что за странное название - “Церемонная война”? - эти детали не особо раскрывают мир, но усложняют повествование.
Кто такая Настя? Зачем она упомянута?
Выглядит то ли как более крупная форма, сокращенная до размеров рассказа, то ли как отсылки к другим произведениям (но тогда они не особо работают - не будят желания узнать об этих деталях)
Я не до конца понял, связаны ли как то катаклизмы в большом мире с тем, что братья создали малый или нет? Если да, и автор преследовал ... читать весь комментарий →

Рассказ нуждается в доработке, но, цитируя Вашего Ривалдо, “какой потенциал!” Сначала о плюсах - их больше и они более весомые:
Мне очень понравилось, как описаны переход между мирами. И воздействие отца “извне”
Шикарно придумана страна, созданная фантазией мальчишки, особенно наган в камне и футбольное противостояние с Бразилией. Наган, к слову, “чеховский” - в начале заявлен, ближе к финалу стреляет.
У персонажей сказочного мира яркие фразы. Про гнусную девочку с потенциалом особенно понравилось и “Когда-нибудь бюрократия погубит этот мир”. Их можно прямо сейчас в любую комедию вставлять, абсолютно на уровне. Взаимодействие Лены с противниками тоже понравилось (шарада, “контрабанда” мяча и его доставка по почте) - нешаблонно и вполне по правилам созданного Вами мира.
Шикарная финальная метафора про билет.
Минусы тоже есть
вам стоит практически полностью переписать ту часть, которая в реальном мире, много лишней информации (все, что касается, производственных процессов и т.д.), много нелогичностей: зачем взрослому мужику притаскивать на работу рыбку? зачем начальнику держать в кабинете кипятильник (хотя сама идея так угрожать рыбе прикольная), Клауса возможно стоит оставить), почему отец не пытается сам позвонить дочери, а бежит к Вите? Зачем Витя “каждый день проверяет”, не начал ли Клаус исполнять желания? У него с головой все в порядке? Откуда начальник знает, что Витя “специалист по всякой сказочной чепухе”?
Насколько хороши диалоги в выдуманном мире, настолько они не удались в реальности. “Не хватает места для новых книг Леночки, ты же не хочешь, чтобы она плохо училась” - это во-первых, не логично (переставленные книги сами по себе не заставят дочку учиться), а во вторых люди так не разговаривают, имхо. Много неестественных конструкций в разговорах реальных персонажей.
Единственный нелогичный момент в выдуманном мире - как Лена поняла, что Вячеслав - ее дедушка, а не просто чел, который ко всем в ее возрасте обращается “внучка”. Почему она не подумала, что у нее вообще-то уже есть дедушка в реальности?
Отдельно надо серьезно поработать над пунктуацией - у Вас много где не хватает восклицательных и вопросительных знаков, а ведь они передают интонацию. Ну и опечатки надо поправить.
Не бросайте рассказ, допилите, и будет классная сказка для детей и взрослых!

По-настоящему хороший рассказ, но вот как он соответствует теме я не понял. Надеюсь, он все же займет высокое место в конкурсе, потому что произведение действительно этого заслуживает.
Если оценивать не как конкурсное произведение, а рассказ сам по себе, то: ярко, самобытный авторский стиль, похожий на поток мыслей человека - с не всегда сразу понятными “постороннему” (то есть читателю), но на самом деле вполне объяснимыми цепочками ассоциаций. Вообще, нешаблонные метафоры - сильное место автора, мне особенно понравились “Свобода на баррикадах” и “космоберг”
есть в описываемом одна странность, которую я бы предложил автору потом устранить, учитывая высокий уровень технической достоверности. В космической фантастике герои в космосе прижимают шлемы друг к другу и так передают звуковые колебания. Не уверен, что это сработало бы в атмосфере, но мысль, почему персонажи не попробовали так сделать, у меня возникла. Или почему скафандры не оснащены переговорными трубками? По крайней мере, пока идут по поверхности. Стоит это как-то объяснить, например, указать, что из-за излучения стекло слишком толстое и даже если прижаться шлемами друг к другу - не докричишься.
Я не понял, о чем должна говорить читателю линия со смотрящей на саму себя в прошлом героиней? Возможно, добавить сюда какого-то символизма? А может, и не надо…
Есть пара мелких опечаток, поправьте после конкурса:
“вдаль”, а не “в даль”
“от столкновения с соперником, в тысячи раз превосходящИМ её”
потерялась циферка примечания рядом со словом “хис”

В остальном мега-супер-пупер. Автору новых творческих успехов! Вы более, чем достойны полок книжных магазинов.

Фантастика “ближнего прицела” в узнаваемых отечественных реалиях. К чему все идет становится ясно довольно быстро (хотя отчасти тут подсказкой выступает тема конкурса). Технически реализовано неплохо, язык хорош.

В паре мест я бы перевел “с айтишного на русский”. В общих чертах и так понятно, что происходит, но без мостов, дашбордов и прочего, не думаю, что текст что-то потерял бы. Есть несколько пунктуационных опечаток типа “дядя-Юра” и “ друг-друга”. и спорное, на мой взгляд, соседство “любимого ларька” с “тоской”. может, лучше “знакомый”? но это мелочи.

В общем, объективно хороший рассказ. Эмоционально я не сказать, что проникся, но это уже про мои запросы, а не про качество текста.

1. Необычно, интересно, красиво, но не до конца понятно. Почему Гюрза творит не большие настоящие миры (ведь сам он вдохновился именно таким), а живые татуировки на человеческой коже? Что это для него? Хобби? искусство? или у этого есть какая-то более высокая цель?
2. “Спустя время светила сменят друг друга.” - можно двояко истолковать это предложение. Как то, что татуировки живые и движутся, и как то, что Гюрза собирается свернуть девушке шею (сначала я подумал именно так). Я бы перефразировал более однозначно.
3. Текст нуждается в вычитке, есть несколько опечаток

В целом хороший рассказ, хоть и не мое.

Хороший рассказ, не без шероховатостей в плане языка, но с огромным потенциалом. Из 14 пока прочитанных мною входит в топ-3.
1. Здесь есть психологизм и достоверность, есть развитие персонажей, как демиурга так и его создания. Единственная небольшая логическая нестыковка вот в этой фразе - «Впервые за все время, что мы знакомы, я чувствую то, что она выросла». Ранее Вы писали, что Кир уже при встрече увидел, что София - мудрая женщина, а не вчерашняя девочка.
“все еще нравится быть особенной и хранить свою тайну — тайну всего этого мира, поведанную им лишь ей одной.” - вот это пярм огонь!
“Его названная дочь теперь была влюблена не в него, а в свое собственное детище” - тоже очень понравилось!
2. интересна идея об отличиях технологий, придуманных человеком и нейросетью.
3. Отдельный плюсик в карму - за оригинальную трактовку хронологии (и психологическую достоверность того факта, что время в двух мирах течет по-разному).
4. Отличный финал, который создает именно то настроение светлой грусти, которое должно оставаться у читателя после такого рассказа. У Вас есть чутье!
5. В плане языка тоже видно, что Вы чувствуете слово, хотя тут еще есть, что улучшать:
- “игривый блеск загадки и томительной тайны ребенка, которой тот одновременно неимоверно дорожит и в то же время жаждет поделиться” - мысль понятна, но я бы изложил попроще.
- “помесь греческой и византийской архитектуры” - большинство читателей вряд ли представляет себе византийскую архитектуру и ее отличия от греческой. Лучше тут дать описание “колонны из белого камня, похожего на мрамор, мускулистые атланты и кариатиды, поддерживающие красные черепичные крыши” - что-нибудь такое
- “прошлА от силы пара месяцев”,
- “резво вскочив с места, понесся ей навстречу” - как-то не солидно для бога. Может, лучше “поспешил”? или вообще убедился, что его никто не видит, и телепортировался?.
- “на просторную светлую площадь” - светлой может быть комната, роща, но не площадь. Если речь о камне, которым она вымощена - то так и стоит сказать, а если об освещении - то лучше “освещенную лучами полуденного солнца площадь” - типа того

Успехов в дальнейшем развитии! Новых творческих находок и вдохновения!