Хорошая задумка - показать демиурга-человека глазами роботов. Понравилась идея, что роботы "обожествляют" людей и, сами не зная почему, останавливаются возле их изображений. Такое "невысказанное" проявление психологии, напомнило фразу то ли из "Я робот" то ли из "Мира Дикого Запада" про то, что в хранящиеся на складах роботы стараются встать поближе друг к другу. Довольно достоверным выглядит мир роботов (кроме "разговоров в баре"). Хороший язык.

Но автор взял на себя очень сложную задачу - показать нечеловеческую психологию так, чтобы она была понятна человеку. И я не знаю как решить эту задачу правильно, но Ваш робот имхо слишком человечен и слишком склонен философствовать. Если бы это было как-то обоснованно, например, он робот-компаньон для одиноких людей, запрограммированный думать в человеческих категориях, возможно, воспринималось бы органичнее...

Если вынести излишнюю "человечность" героя за скобки - хороший рассказ.

Неплохая задумка - бог попадает в тело ребенка и видит, как живется обитателям созданного им мира. Еще понравилась смешная в контексте того, что ее произносит божественная сущность, фраза про "сам бы на себя молился". В остальном рассказ лучше переписать, сохранив основную идею - сейчас читателю часто непонятно, что хотел сказать автор: почему героя удивляют "ушки" женщины? Очевидно, они не человеческие, но об этом нигде не говорится. Почему мальчик убегает от ангелов (и даже от кого он убегает) - непонятно. Часть этих проблем помогли бы решить описания. Также стоит более внятно объяснить как и что сделал демиург, что мир превратился в руины. А также немного рассказать о мире, в котором он живет - если там есть некие мальчишки, издевавшиеся над богом, получается - там боги живут как простые смертные и находятся между собой в отношениях вроде тех, что приняты между обычными людьми? Или рассказчик был обычным человеком, а богом стал уже после? В общем, автору стоит более четко и подробно рассказать, что у него в рассказе происходит и добавить описаний не портретов и дверей на стене, а сюжетно важных вещей и персонажей. Успехов в творчестве!

Странный рассказ, но написано хорошо. 20 лет тут точно есть, а есть ли демиург - я не берусь судить, т.к. не понял происходящее. Детали не сложились в общую картину, хотя видно, что у автора она есть. Возможно, стоит потом переписать рассказ? В плане достоверности того, как показана работа газетной редакции - с моим опытом это не бьется практически никак, но так как у нас здесь магический реализм, то это не претензия. К языку замечаний по большому счету нет, разве что "я даже представить не могу себя, работающим где-то еще" надо бы как-то переформулировать. Успехов!

В плане сюжета и соответствия теме все хорошо. Понравилась забавная деталь про любовь плесени к бородинскому хлебу. Есть некоторые вопросы по мотивации плесени - в чем состояла "задача"? подменила ли она таким же образом кого-то еще, кроме своего создателя? В плане языка есть некоторые шероховатости и ненужности (но в то же время есть шикарнейшая формулировка "посвятил ей жизнь и докторскую диссертацию"). В общем, автор, браво, пишите еще! Успехов!

Забавный, но пожалуй слишком морализаторский (на мой вкус) рассказ. Надо бы его Вам потом еще разок вычитать, поправить опечатки и пару стилистически неудачных мест:
- все-таки "сверх-" а не "супердержава"
- если "позырить", то логично "че", а не "что"
К придуманному миру есть вопросы: люди не всегда любят хороших людей, почему с техникой такого не произошло? по сути гаджеты не столько обрели чувства, сколько стали выставлять требования к моральному облику пользователя. В случае настоящих чувств было бы куда неоднозначнее и сложнее. Почему техника не стала ревновать, например? В общем, сама идея чувств у искусственного интеллекта в целом ряде произведений раскрыта глубже. мне вспоминается фильм "Она" 2013 года и сюжетная линия из романа Дяченко "Пандем", где развившийся до уровня божественной мощи ИИ был вынужден делать выбор: любить людей или понимать.

Ну и даже в рамках Вашей концепции остались вопросы, которые стоило бы осветить: работают ли бортовые компьютеры в машинах экстренных служб? а если боевой самолет полюбит хорошего человека, он разрешит ему бомбить плохих?

про несоответствие теме конкурса уже ниже писали

Рассказ написан хорошим образным языком (мне особенно понравилось "башни интересовали больше, чем люди" и кеды "сразу придуманные выцветшими"). С точки зрения содержания рассказ ставит интересные философские вопросы (про уровень общества и создателя), интересно раскрывает образ демиурга и оставляет нас гадать, кто же все-таки кого придумал. Как по мне, один из претендентов на победу!

Технически написано хорошо, грамотно, но мне не зашло. Не мое. 80% рассказа - описания бытовых картин и небольшой фантастический элемент с вытащенным из стены цветком (который не особо понятен). В плане языка есть интересные находки ("Я не помнил, что я тогда любил, но ей виднее", "
противный горчичный цвет неистребим" и еще парочка), но больше выписал моментов, которые "царапнули" в плане стиля ("кристально чистая гостиная", "дверь в начале стены"). Есть элементы которые вызывают недоверие: шевелюра под самый потолок - явный перебор; пятизвездочными бывают отели, а не рестораны - и т.д. Все эти мелочи можно было бы легко простить рассказу за интересное содержание, но как я уже сказал - увы. Прям совсем не мое. Впрочем, важно, чтобы нравилось автору.

Хорошая сказка, которой бы чуть добавить описаний и устранить некоторые логические ляпы.
Понравился финал, понравилась “психологическая достоверность” в том, что ложке было тяжело потерять свое место лидера, а ведьма в волнении орудует метлой, хотя та могла бы справиться и сама. Хорошее обоснование полученных ведрами “разведданных” - “звук далеко разносится по воде”.
Хотелось бы немного больше описаний: каким жестом скамья пригласил хозяйку сесть? каким образом ложка сидит и стоит, а топор обнимал вилки? у них есть руки и ноги? Живая утварь - главная фишка рассказа, поэтому данный момент точно нужно доработать.
также есть несколько нестыковок, которые можно довольно легко поправить
почему мыши живут в мире с утварью и котом? чем они (и кот) питаются? проблема легко решается устранением мышей из рассказа, они там по сути не нужны.
что было бы если б вилки не подхватили у самой земли сороки? как будто ничем страшным удар о землю им не грозит…
с какими чувствами разумная сушеная трава прыгает в кипяток? что с ней происходит, когда чай заварится?
если ведьма никому не рассказывала о своей силе, то что ей могло угрожать? Да и в целом концепция кровавой охоты по всей стране, которую спровоцировал какой-то мужик кажется надуманной - стоило бы заменить мужика на короля или епископа, либо объяснить охоту тем, что люди обвиняли ведьм в какой-нибудь чуме
Успехов в доработке и дальнейшем творчестве!

слабый рассказ со значительным количеством нелогичностей и сюжетных дыр
1. герой спустя некоторое время вдруг (!) замечает, что собеседница голая. так не бывает. Посмотрел на себя в зеркало, понял, что он в чужом теле, но зачем-то снова начинает ощупывать лицо. И не от того, что не доверяет глазам, а непонятно почему.
2. Не кажется психологически достоверным выбор героя между эльфийкой и женой практически по одним только внешним параметрам (ну и еще по взгляду) - он же не телочку на одну ночь выбирает, а спутницу жизни - должно быть что-то про отношения. Да и отцовская любовь что-то в момент этих рассуждений молчит. (кроме того, есть прямое противоречие в описаниях, сначала жена “во всем лучше кроме фигуры”, а потом “во всем хуже, кроме взгляда”). Не мог герой забыть финальный твист с отравлением. “Не верю!”
3. Единственное, что понравилось - шутка, про то, что автор не придумал в этом мире психушек, так что ему ничего не грозит. И если немного докрутить - можно как-то забавно подать впечатление эльфийки, что квартира - это домашнее животное.
4. У меня есть претензии и к языку (напр. молитвенным тут должен быть жест, а не поза). Кроме того, тут нет возвращения демиурга в мир, через 20 лет - но все это имхо вторично - сначала автору стоит доработать само повествование, сделать его логичным и достоверным, сделать так, чтобы герой как-то изменился в результате произошедшего с ним.
5. Что означает название рассказа, я так и не понял

Какой жуткий рассказ! Страшно и просто описан мир бесправной девушки где есть хозяин, который в любой момент может прийти и взять. Довольно достоверным кажется, что после такой психологической ломки героиня и думать не может о близости с кем-то, не следит за собой.
Однозначная творческая удача - идея, что жертва - это мир, созданный похитителем.
По поводу языка практически нет замечаний и были хорошие (и тоже жуткие!) находки вроде "их дом"
Но у меня возникли сомнения в психологической достоверности того, что девушке пришла в голову мысль, будто ее мучитель был несчастным человеком (может, оно и так, но жертва едва ли так будет думать), ее решение вернуться. Конечно, стокгольмский синдром и женщин, раз за разом выбирающих абьюзивные отношения никто не отменял, но все-таки как-то чересчур. То, что я поверхностно знаю о таких историях, происходивших в нашей реальности, не дает оснований верить в описанный Вами исход.
Может, если бы это было более объемное произведение, а мы знали об отношениях насильника и жертвы не только плохое (условно, подарки на день рождения). или у девушки сложилась какая-то фобия, которая не дает нормально жить в мире, куда она сбежала (боязнь открытых пространств, неумение принимать решения и т.д.) - это и казалось бы правдоподобным… но не уверен.
В любом случае, рассказ хорош уже тем, что заставляет много думать.