VinS Наконец ты вернулся
Писатель находить рукопись двадцатилетней давности, о которой ничего не помнит. В процессе ознакомления он понимает, что не зря тогда бросил работу и попытался забыть о ней.
k
01.11.2023 17:13
Рассказ понравился, интересная реализация темы. Возможно, воспоминания стоило бы восстанавливать в несколько приемов, с накапливающимися странностями и зловещими деталями, а не вываливать на читателя единым блоком, который “пронесся перед глазами” Писателя. Но и так неплохо. Особенно понравился момент про “ты создал нас, но и мы тебя тоже”. В целом захотелось больше узнать о природе и мотивации Зверя. СМерти читателей для него просто пиза или способ нарастить свои силы? Что будет, когда умрут все, кто прочитал книгу Писателя? Зверь вырвется в реальный мир? Придет в головы других писателей? Возможно, стоило добавить какие-то оговорки зверя или иным способом указать на это?
Единственная непроработанность в сюжетной части - последние несколько предложений, особенно “Наконец ты вернулся”. Получается жена волновалась, что с Писателем происходит что-то не то? Но мы этого не видим в ее поведении и не видим предпосылок в их прошлом. Имхо финальные фразы стоит переработать,а если они важны - подвести к ним читателя. Ну и интерес писателя к мифологии шумеров вроде понятен (в конце концов и сам пишет что-то такое мифологическое), но нигде в тексте ранее не подсвечен. Возможно стоило это сделать или найти более случайный источник идеи о потопе вроде картины на стене или отрывка из случайно включенного фильма.
Что касается языка то в целом он хорош и было несколько прямо отличных находок: сравнение нитей (лучше так, чем “нитки”) паутины с воспоминаниями, “пока новые жильцы не вынесут тебя на лужайку”, “разовая акция стареющего организма”, “с самого дна города до шпилей, пронзающих небеса”.
Но хватает и несколько корявых моментов, которым нужна вычитка, например раскрыл Пистаель, наверное все же не обложку, а папку. Вместо “любителя бега вдоль обочины” я бы написал “любителя бегать” или “любителя пробежек”.
“Лоб и волосы покрывали пыль и паутина” - лоб я бы убрал. а когда впервые говорится о весе, то по смыслу ясно, что писатель радуется, что похудел, но из текста это ниоткуда не следует, может наоборот набрал вес до нормального?
В общем, стоит чуть-чуть доработать ибо нет предела совершенству)))
Единственная непроработанность в сюжетной части - последние несколько предложений, особенно “Наконец ты вернулся”. Получается жена волновалась, что с Писателем происходит что-то не то? Но мы этого не видим в ее поведении и не видим предпосылок в их прошлом. Имхо финальные фразы стоит переработать,а если они важны - подвести к ним читателя. Ну и интерес писателя к мифологии шумеров вроде понятен (в конце концов и сам пишет что-то такое мифологическое), но нигде в тексте ранее не подсвечен. Возможно стоило это сделать или найти более случайный источник идеи о потопе вроде картины на стене или отрывка из случайно включенного фильма.
Что касается языка то в целом он хорош и было несколько прямо отличных находок: сравнение нитей (лучше так, чем “нитки”) паутины с воспоминаниями, “пока новые жильцы не вынесут тебя на лужайку”, “разовая акция стареющего организма”, “с самого дна города до шпилей, пронзающих небеса”.
Но хватает и несколько корявых моментов, которым нужна вычитка, например раскрыл Пистаель, наверное все же не обложку, а папку. Вместо “любителя бега вдоль обочины” я бы написал “любителя бегать” или “любителя пробежек”.
“Лоб и волосы покрывали пыль и паутина” - лоб я бы убрал. а когда впервые говорится о весе, то по смыслу ясно, что писатель радуется, что похудел, но из текста это ниоткуда не следует, может наоборот набрал вес до нормального?
В общем, стоит чуть-чуть доработать ибо нет предела совершенству)))