Написано хорошо, читается легко. В глаза бросилось только это:

невольно восхитился Кимик представшим перед ним роквелловским сюжетам...

Восхищаются же обычно чем, а не чему.
Но это ерунда, текст очень гладкий: не морщась, одолел все килознаки.
Сюжет не особо зашёл.
Сомнительной достоверности мир, слегка напоминает "психопаспорт", зарисовка на 10 кило - такие чаще всего не успевают вызвать эмоций, вот и эта не успела. Завязалось - развязалось, идея ясна, чего же боле? Я так не умею и по-хорошему завидую людям, которые умеют так лаконично выразить мысль. В целом рассказ состоялся, за свое место под солнцем читательского внимания поборется. Спасибо.

Прошу простить, что порчу веселье, но это же рассказ Месть из прошлого с последнего Колфана?
Группа 3, если не ошибаюсь.

[quote="kail90"]
Само фантастические допущение прикольное, но по-моему нуждается в чуть большем раскрытии: как зародились мозги без тел изначально и на что похож их родной мир? Как они обретают тела и почему их "пришельческие" тела отличаются от земных? Почему человеческий мозг сходен с мозгами земных животных? В чем смысл прозрачных век, чисто увлажнять глаза? И значат ли прозрачные веки, что мозги спят с открытыми глазами, либо что они вообще не спят?

Также у меня есть некоторые сомнения, есть ли здесь вообще тема тема "чужой игрушки".
[quote="kail90"]

Спасибо за комментарий. Хочется ответить по каждому пункту, но всё же постараюсь коротко. Где-то критика вполне адекватна, а где-то полная чушь.

Чтобы ответить на все вопросы, рассказ должен перерасти в повесть. Но в таком случае он не пройдет по объему ни в один конкурс с нужной темой. Это факт.

Поясню момент с претензией на тему конкурса. (тот который из «раздела» полная чушь). Пришельцы обходятся с людьми как с игрушками: не нужную выбрасывают, а приемлемую оставляют себе для искусственного прироста. До их появления люди абсолютно независимы и самостоятельны. Всё это есть в тексте! Будьте внимательней пожалуйста

Шикарный рассказ, однозначно один из моих фаворитов! Служка идет и крестится, а уже ясно что это агент - это надо уметь так владеть словом! Финал - мое почтение!

Единственно, я бы чуть понятнее расписал про то, как вычислили "нырка" (кстати, почему нырка, а не ныряльщика?). Если я правильно понял, он украл подлинный кафтан из музея и отправился с ним в прошлое и это кто-то заметил, так как все подлинник в музеях учтены? А как поняли в какой конкретно день и город он отправился? Короче момент с выслеживанием я бы прояснил.

Также для меня не совсем понятно, в чем смысл наказания ссылкой в прошлое? Судя по тому, что оставленный "опричником" "идол" дал жизнь новому диалектизму, такие ссыльные могут вольно или невольно сами влиять на историю. Как-то непредусмотрительно давать им такую возможность с точки зрения тех, кто переживает из-за изъятия единственной пищали... Правда, не знаю, что можно с этим сделать, чтобы не пришлось переделывать концовку.

И еще пара технических моментов:
1) как можно хлопать тыльной стороной ладони по обеим щекам? Может, проще написать, что он сначала похлопал, а потом отвесил пощечину?
2) когда пищаль передают воину, у него в одной руке шлем, в другой поводья. Чем он ее брать должен? Может, стоит переместить шлем на голову?
3) на фото битвы за гуля-город видны вспышки выстрелов. Может, было бы логичнее, если на фото запечатлят клубы дыма?

В любом случае, рассказ супер!

Неплохой рассказ, по которому нужно "пройтись напильником", чтобы он стал хорошим.

Само фантастические допущение прикольное, но по-моему нуждается в чуть большем раскрытии: как зародились мозги без тел изначально и на что похож их родной мир? Как они обретают тела и почему их "пришельческие" тела отличаются от земных? Почему человеческий мозг сходен с мозгами земных животных? В чем смысл прозрачных век, чисто увлажнять глаза? И значат ли прозрачные веки, что мозги спят с открытыми глазами, либо что они вообще не спят?

Также у меня есть некоторые сомнения, есть ли здесь вообще тема тема "чужой игрушки".

Из плюсов - автору хорошо удаются небольшие зарисовки вроде посиделок в баре, хотя поначалу читать про семейные перипетии Карлоса скучновато.

Из минусов выделю:

1. Нелогичности поступков и выводов.
- если Карлос рассматривает нейрохирургов как потенциальных подозреваемых, то показывать им мозги должен по отдельности и сравнивать реакции, проверять слова одного, задавая вопросы другим и так далее. Не обязательно все это пересказывать, можно показать читателю как он обсуждает мозг с одним из ученых и сообщить, что остальные говорили то же самое.

- дело вроде происходит в наши дни, почему никто не задумался о ДНК-экспертизе найденных мозгов?

- "Каждый зритель срочно пытался дозвониться до родных" - событие экстраординарное, но с чего бы людям звонить родным? Либо диктор должен сообщить об исчезновениях, либо надо придумать другую причину, по которой Карлос не смог дозвониться до начальника (например, тот на совещании у мэра и не берет трубку).

- почему Карлос в процессе телепатического общения заикается? Мне кажется, стоит как-то по-другому передать то, что ему сложно общаться. Например, разделять слова многоточиями, будто он думает их с трудом, по одному.

"— Так вы… Вы причастны к появлению останков?" - по-моему, слишком смелый вывод из одного слова "мозг".

2. Присутствует некоторая ненатуральность в некоторых сценах и диалогах, иногда странный выбор слов:
- "Молодая парочка решила поворковать на природе." - полицейские народ циничный, тут было бы уместнее "покувыркаться".
- "заметила на песке кой-что странное…" - во-первых, все-таки "кое-что". если мы не хотим изобразить сельский говор. А во-вторых опять же звучит как-то не по-ментовски. Что за нагнетание интриги? Полицейский бы сказал как есть или, если автор нагнетает интригу для читателя, выдал бы что-нибудь в духе "заметила... даже не знаю, как сказать. Лучше сам посмотри" - что-то в таком духе.
- "завидев подпись" - опять просторечно-диалектное слово. Если в прямой речи персонажей или при передаче их мыслей такое допустимо, то авторской речи, тем более что дело происходит не в России, выглядит очень странно.
- "Ты сейчас где? На всякий случай мне нужно знать." - неестественно звучит фраза. Если важно сообщить читателю информацию, что Ибби устраивает личную жизнь (или врет ему об этом чтобы он ревновал), то надо как-то по-другому подвести к этому разговор.
- "Убедившись, ... читать весь комментарий →

Крейг ОулсенЩепотка сумасшествия в истории всегда вызывает любопытство. Невольно задаёшься вопросом: герой действительно сошёл с ума, или же, другой мир и вправду существует?

Спасибо за отзыв! В моем представлении мир точно вымышленный, а вот насчет Душееда не уверен. Успехов на конкурсе!

balatroМожно было оставить этого Душееда чуть более мистическим, загадочным. Был ли он личностью порожденной безумием Артура или темной сущностью с другого плана, которая через этот разум материализовалась? Так же и с попаданием героев в мир их игры - сколько в этом условных грибочков, а сколько мистической силы Душееда - можно было бы воспринимать так, как больше нравится.

Спасибо за комментарий! У меня есть разные мысли по поводу Душееда, в том числе и как о сущности с другого плана. В рассказ это в итоге не вошло, потому что среди пока не доведенных до ума начинаний есть повесть примерно о том же, должны они же чем-то кроме антуража отличаться). Впрочем, пожалуй Вы правы, и немного неоднозначности финалу бы не помешало.

Шикарный забавный и психологичный рассказ (хотя иногда кажется, что автор это не про собаку вовсе писал). Тема конкурса вполне раскрыта. Единственное чего не понял - названия. К чему тут эта удвоенная "С"?

P. S. У бабушки был такой пес. Жил не на привязи и убегал клянчить еду в столовую через дорогу, хотя кормили его нормально.

Добрый день, Mahaut! Спасибо за развёрнутый комментарий. За этим я здесь, чтобы научиться писать качественные тексты. Если вас не затруднит, не могли бы вы привести примеры канцелярита и штампов в моем рассказе? Не хочу повторять одни и те же ошибки в будущих работах. Был бы вам очень благодарен)

MahautНаверное, этот рассказ можно охарактеризовать словом пластмасса. Пластмассовые герои - особенно, папенька, главная героиня - девочка, ребенок по диалогам тянет на человека неопределенного возраста и неопределённого же пола. Насчет идеи человечности куклы, поднятой в рассказе, думаю, уже полностью ответили андроиды с электроовцами и двухсотлетний человек. но всё равно идея интересная, но она очень сложна, чтобы раскрыть её нужно обладать очень высокой философской грамотностью. Здесь так и неясно, вроде валя хочет стать человеком, но не стремится. да и признак человечности какой? - тоже всё очень размыто. Вот эти опросы по поводу папы и стремление занять его место? Конфликт с папой надуман - ну она для него кукла, он не должен к ней относиться иначе, не знаю, почему Валя сама вдруг решила по другому, когда старик её выбрасывал, она не особо потом возмущалась на этот счёт. Рассказ слабенький. Язык полон канцелярита и штампов, сюжет к концу совсем уж поплыл, когда кукла Валя фактически превратилась в Чаки, или не знаю, в терминатора. Как и почему вдруг оживают куклы остается за кадром, но, допустим, такая диспозиция - живые куклы. Но причём здесь голоотрывательные младенцы? По сути - просто Кену голову отодрать?