Ещё один ниочёмный рассказ из серии: такую хрень читать не стал бы, но, однако же, пришлось. Не смешно ни разу. Рассказ вверг меня в пучину уныния. Неужели ещё есть рассказы, подобные этому? Я задолбался уже читать, если честно. Йорик. Бедный Йорик.

Чувствуется тенденция у автора, прям даже обидно. Написано здорово - хороший язык, слог. Мир создан любопытный, дикий и яростный. Персонаж хорошо прописан, эдакий Тарзан-мутант)

Но снова те же две проблемы - рассказ обрывается на полуслове не завершая линий персонажей. Это даже не открытый финал, здесь вообще нет финала!

Ну и темы про игрушку тут как таковой нет. Она только начинает зарождаться ближе к концу но и только.

Отвратительное чтиво.
Единственное, положительное, что вырывается из контекста:
«Глупость какая, у нее даже ноги не телескопические, она не может мне нравиться».

Сама история вызвала ощущения положительные: и уклоном в красоту, и миром кораблей в облаках, и счастливым финалом, и некой размеренностью повествования.
Однако не могу не побурчать.
Во-первых, торопливость. Это касается и помарок ("слегка расплавленным в стороны крыльями", "за ночь крыль", "елси будет", "до сих опр"), и смещения пов (местами от 1 лица, местами от 3-го), а также шатанием времени повествования (из прош. в настоящее и обратно).
Не будь этого, впечатления от рассказа были б лучше, причем на порядок.
Второе. Работа в красота, штука опасная, как нож, у которого два обоюдоострых лезвия, одно - вместо ручки. Кроме ошибок от торопливости мне видятся и системные ошибки при подходе. Это вопросы определений (т.е. характеристика объектов, их уточнение) и достоверности.
Попытаюсь объяснить.

коричневый клетчатый плед из шерсти горных карагосов

Коричневый плед не будет клетчатым. Указание одного цвета значит, что плед монотонный. Да, и шерсти горных к. - оно тут лишнее.
Первые абзацы - очень много двойных определений. См. Настил, облака, фуражка.

Они помчались по ветру, обгоняя друг друга, устремляясь к облачному морю

Также двойное уточнение, но через деепричастия.

обветренную мозолистую ладонь

. Тоже 2 опр. Да, и почему мозолистую? Он капитан, не по рангу ему пахать наравне с подчиненными.

капитан ... оттолкнулся от корабля. Расправил руки, в крыльчатые перепонки... ударил ветер. бьющий льдом ветер в лицо

Если ветер в лицо, его бросит обратно, на борт.

перед ним стояла ... дама ... Она была юна

Получается, можно сказать, мужчина был юн?

Так у них получались такие ароматы

Так вы так очутились в грозовом море?

Еще хочу дополнить, что история Свеа предполагает пересказ после этой фразы "Послушайте мою историю", а не отдельный рассказ в рассказе, который начнётся с диалога.

Нормально начало, потом конец, внутри история, почему бы и нет? Если интригу вкладывать, не знаю. Другое впечатления. А так история пожившего человека. Что-то эдакое ностальгическое.
«Я плеснул в чашку с маленьким сколом чаю из термоса. Ароматный и теплый. То, что надо осенним вечером, когда сидишь под теплым клетчатым пледом на кресле качалке и любуешься с пристани облачным морем на закате».

Не скажу, чтобы рассказ особо понравился, или особо заинтересовал. Но выглядит явно весомее остального. Внятный, логичный, понятный сюжет. Тема раскрывается. Героям веришь. То, что автор умеет писать видно. Финал – эдакая мелодрама, тут к месту.

В атмосферу я не въехал, хотя очень хотел, но как-то не пошло, да, многовато запахов, как по мне, чего-то не хватило, переходы между частями не особо, но мне сейчас все рассказы не нравятся, так что ничего особенного.

А в конце вдруг снизошло озарение, что рассказ хороший. Спорить с собой не буду. Хороший, так хороший.

Неинтересно читать. С самого начала. Зевал всё время. И когда читал комментарии — зевал. Головной и спиной мозг на воздухе? В хорошем состоянии? Серьёзно? Это фантастика!

Посмотрел картинки. А вон оно что.

В правилах нет обязательности фантдопа в рассказе. Но, само собой, партнеры не слепые, и вряд ли выберут такой текст для печати, даже если он всех обойдет на три головы и корпус.

Да почему?
В правилах нет ни слова о фантастике.

Некто или нечто, действующие по чужой воле, вот тема конкурса.
"Игрушка" и "игрок" в мире рассказа могут быть протагонистами или антагонистами, одиночными персонажами либо группами любой степени антропоморфности. Главное — наличие двух сюжетообразующих сил, одна из которых тайно или явно пытается направлять действия другой.



Рассказ должен соответствовать одной из двух тематических номинаций или обеим сразу: «По течению», «Нет судьбы».



1-я номинация: По течению
В этой номинации "игрушке" не удаётся справиться с внешним влиянием.



2-я номинация: Нет судьбы
В этой номинации "игрушка" успешно борется с навязанной чужой волей.



3-я номинация: Лучший рассказ
В этой номинации оценивается общее качество исполнения текста — сюжет, герои, стилистика и т.д. без какой-либо оглядки на две тематические номинации.

...

Ну, немного странно публиковать рассказ от Мира Фантастики... без фантастики))