Писатель с старым рассказом, в данной интерпретации, сменился режиссёром и пластилиновым миром, но суть осталась примерно той же, так что сюжет не слишком оригинален. Но, как я уже повторяюсь, наверное, в десятый раз - важно исполнение и идея. Среди уже прочитанных мною конкурсных рассказов, при тех же вводных, были как отличные рассказы, так и откровенно слабые. В данном случае, крепкий середнячок. Написано складно, ровно, читается легко, повествование динамичное, не успевает наскучить. Но по атмосфере вышло что-то вроде свазки, не было особого напряжения даже в сцене с монстром, не было особых эмоций. Персонажи на удивление буднично реагируют на попадание в другой мир, а подобные условности, опять же, характеры скорее для сказки. С другой стороны, сказка это и не плохо, просто ей бы тогда более явную мораль. Ещё было бы прикольно обыграть как-то пластилиновость этого мира, рассказать какого это быть пластилиновым человеком, смять какого-нибудь персонажа, а не застрелить и тп. Добавило бы оригинальности рассказу.
Но в целом, повторюсь, написано хорошо, рассказ определено в лучшую половину из представленных, к тем, которые оставляют положительное впечатление. Но не так, чтобы "вау", меня не зацепило, не удивило, т.к. все довольно прямолинейно, классически.

Увлекательная история. Местами текст перегружен терминами, не особо нужными в развлекательной литературе. Автору хорошо удаются диалоги.
Глаз, конечно, зацепился за корявое "выбрил шею перед затылком" (получается, на горле?), но это единственный такой момент.
Не всё ясно, особенно про посмертные маски и героев, но вообще сюжет цельный. Спасибо))
В названии, если я правильно понимаю его смысл, логичнее было бы написать "плач просветлённого", а то множественное число запутывает.

Отличный рассказ! Пока что мой фаворит
1. Очень живые персонажи. Буквально пара абзацев передает черты личности и мотивацию. Особенно понравился король - мыслит как управленец. Разве что мотивация некроманта осталась для меня загадкой. О нем бы хотелось узнать больше.

2. Автор мастерски создает речевую характеристику персонажей. Если вор - то “сука-вампирша” и даже к королю на “ты”, если стражник - то “негативная для общественного порядка направленность” и прочий канцелярит, если эльф - то “Жизнь победила Смерть”.

3. Язык хорош, особенно понравились следующие обороты
“Городская стража умела писать бесполезные отчеты, но не умела работать”, “Тайная служба нашла факты, но факты ничего не объясняли”, полученный ноутбуком “последний удар милосердия”.
В плане стиля самый главный (вполне поправимый) минус - это загробный голос Гарета. Лучше заменить штамп понятным читателю описанием - “Голос Черного рыцаря был глухим, будто шел из-под земли. Из-под могильной земли” - в таком духе.

4. После конкурса рассказ все-таки стоит чуть-чуть отполировать. Во-первых, есть логические несостыковки:
“ Лорд Гарет усмехнулся” - как может усмехаться тьма? Тем более, что в финале подсвечено, что улыбаться Черному рыцарю нечем. Я бы перефразировал как-то так: “в голосе Лорда Гарета прозвучала тень усмешки”
Некромант подъезжает к башне, опасаясь слежки и… судя по всему оставляет коня снаружи. Стоит прописать, что он либо ввел лошадь в башню (но тогда по конским яблокам будет сразу ясно, что в башне кто-то обитает), либо спрятал в ближайшем овраге, привязав к дереву и задав корм.
“подземелья, построенного еще до появления в людей” - лучше “выдолбленного в камне” или “вырытого”
“в самую верхушку монумента начали бить молнии” - следует пояснить, откуда эти молнии брались? Из потолка подземелья? или над монументом сгустилось облако?

5. Во-вторых, в паре мест пропущены запятые, а “по-зловещему красиво” надо писать через дефис (а еще лучше “зловеще красиво”).

В остальном - шикарно, буду с нетерпением ждать деанонимизации, чтобы познакомиться с другими творениями автора.

Мне очень понравились подача и стиль, обожаю такое. Идея и сюжет ясны не до конца - много вариантов толкования и несостыковок в каждом из таких вариантов - возможно, это стоит проработать. Фишка с ошибками-опечатками, которые исчезли к концу, конечно, отсылает к "Цветам для Элджернона"; а идея с электронными призраками людей напомнила "Фальшивые зеркала" Лукьяненко.
Про соответствие теме уже всё сказали предыдущие комментаторы.
Читать было действительно интересно. Жаль, что из текста не ясно, являются ли имена и прозвища отсылками к чему-либо: Азария, каменщик, Пётр Разящий и прочее. Вроде бы есть намёк на какую-то христианскую аллегорию, но раскусить его мне не удалось.

На этот раз миры творят не программисты в чистом виде, не всесильные демиурги или боги - за дело взялись ученые. Интересный подход, вспомнились инструкции по уходу за мини-аквариумами, которые читал, когда заводил в собственной 30-литрушке рыбок и микро-креветок. Там как раз грунт, качество воды, нитраты, удобрения для растений, корма для рыбок, вредители, грязь и прочее, прочее. Так о чем это я? Вроде бы и не хотелось бы осознать, что сам могу находиться в аквариуме. Но и "рыбок" в финале, все же жалко. Написано неплохо, за взгляд на рецепт приготовления миров чуть под другим углом - зачет. Хотя, конечно, идея про то, что мы и сами можем быть тем самым мелким смешным народцем в чьем-то шкафчике, как в Людях в чёрном, не нова. В целом нормально, неплохой рассказ, вполне себе.
+Тема конкурса есть, не знаю отчего у кого-то сомнения.

Ну, вот. На самом интересном месте повествование обрывается. Я так не играю. Очень приличный сюжет. Очень хорошее описание мира. Выпуклые портреты героев. Есть экшн, драйв и эмоции. А самое главное, складывается картина мира. Живенько и со вкусом написано. Понравилось вот это описание рыцаря:
"...Клатиус подбежал к рыцарю и помог ему спешиться. Рыцарь хромал, часть доспехов на нем проржавела, другая и вовсе отвалилась."
Финал несколько забавный.

6. Также очень понравилась идея, что мир принадлежит не демиургу, а тем, кто в нем живет. Напомнило "Сагу о Хелоте из Лангедока" Елены Хаецкой

Потенциально хороший юмористический рассказ, который нужно немного доработать.
1. Автор чувствует слово. Вот эти фрагменты очень понравились:
“Демиург замер, будто одной из зелёных молний поражённый”.
“вместо грохотания пушек было беспрестанное чихание демиурга на облака пыли”.

2. Я бы немного добавил деталей про мир демиургов. Зачем они создают миры? Как общаются между собой и оценивают эти миры? Принимают ли они форму обитателей того мира, в который посещают (в данном случае людей) или Велимир изначально имеет человеческую внешность? Например, помимо книг в своем домике Велимир мог найти пару журналов с раскрывающими такие детали заголовками.

3. Есть противоречия в “городской” части текста:
- судя по тому, что у города есть ворота, это средневековый город обнесенный стеной. Но тогда в нем не может быть стеклянных витрин (ну или Велимир зачем-то создал этот анахронизм, тогда это надо пояснить).
- “Он двинулся по знакомой ему улочке к выходу из города” - создается впечатление, что улочка ведет не к воротам (тем, через которые Велимир вошел или другим), а просто к городской окраине. Что странно, так как по идее вокруг города стоит стена (иначе зачем ворота?)
- мужчину с трубкой Велимир встречает “на самой окраине”, но создается впечатление, что чтобы выбраться из города, ему приходится бежать довольно долго.
Я бы советовал устранить или объяснить эти противоречия

4. Финал рассказа хорош в эмоциональном плане, но с точки зрения логики тут сюжетная дыра: откуда взялся портрет, кто его создал? Лир? Это стоит прояснить, возможно, заложить какие-то подводки к финалу. Например, при первой встрече Лир не играет с остальными детьми,а что-то рисует в сторонке. Или Демиург общается с мальчиков в его комнате, и мы видим там краски, кисти и т.д. А сам портрет стоило бы описать как сделанный детской рукой.

5. Рассказ нуждается в чисто редакторской обработке: много где не хватает запятых, вместо “ровного слоя травы” стоило бы написать про “травинки одинаковой высоты” (слой был бы, если бы трава лежала скошенная), вместо “изнеможденный” нужно писать “изможденный”

Если исправить эти небольшие недоработки, то произведение станет лучше, чем Вам, уважаемый автор, и желаю.

Хардкор в своем самом цветущем виде. Я понимаю, что ГГ с приятелем хотели создать игру, максимально приближенную к реальности. Одним людям, чтобы снять психологическое напряжение нужно посмеяться, другим (как той лисе в сказке) - испугаться. Отличие от иных игр со шлемом виртуальности в том, что это квест. Но если это квест, то роботы-чудовища исполняют роль задуманных авторами персонажей. И все было бы ничего, однако что-то в Игре пошло не так. Случился сбой программы, и персонажи стали действовать не по программе.
Когда отсутствует кнопка Стоп для отдельных ужасных персонажей, должна быть предусмотрена кнопка Общего Стоп. Про технику безопасности оба айтишника забыли или не подумали. Что автор и показал в рассказе.
А что? очень даже хороший пример, как надо писать игры. Автор молодец!

Хорошая, пусть и не оригинальная, идея с неловкой подачей. Думаю, если автор поднаберется опыта, то следующая работа будет уже намного лучше.