Алексей Картонкин Плач просветлённых

Я подумываю уже оформить все в один большой цикл рассказов по одной вселенной русского киберпанка, это третий из пяти
Тяжеловато в одном рассказе раскрыть всю вселенную, и тем более без откровенных ляпов)

Пожалуй, объясню некоторые моменты, тк в таком формате сложно узнать некоторые отсылки

спойлер

Как раз все отступления и даже, казалось бы, посторонние философские мысли тут идут в общей сюжетной канве, и мысль достаточно простая: месть - это дурная бесконечность, насилие - самовоспроизводящийся феномен, и единственный, кто может его прекратить - это наивный ребенок, ещё способный мечтать, старики же только и могут тянуть весь мир за собой в могилу. Око за око - и весь мир будет слепым. Не имеет значения, насколько обоснована и даже справедлива месть, чтобы прекратить этот дурдом нужно поставить сострадание выше справедливости. Если этого не сделать, ненависть будет бесконечно воспроизводить сама себя. Нет никаких героев, есть лишь пустые гильзы, положившие свои жизни на алтарь взаимной ненависти.
Насчёт комиссии по этике: как раз именно в таком мире ее нахождение и гротескно: да, тут есть хоррор, но он совсем не в вымышленном мире, а в реальном. И то что комиссия по этике занимается не этикой, а преследованием за неправильные исследования, как раз об этом.
И, наконец, насчёт названия: это отсылка к грустной песне высших эльфов из вселенной Варкрафта: Плач Высокорожденных, плач о загубленных жизнях и давно ушедших днях.

Рассказ с хорошим потенциалом, но недоработанный. Непонятна связь вставок из (вероятно) прошлого с событиями в основной временной линии. Порой вообще какие-то оторванные от общей линии сюжета философские сентенции. Для меня осталась непонятной логика поступков героя в финале (почему он согласился уничтожить мир?) и история создания симуляции. Идея с полигонами клонов интересная (и жуткая), но непроработанная - как они могут существовать в мире, где комиссии по ЭТИКЕ ходят с проверкой по научным лабораториям? Что понравилось, так это тематика исследований симуляций, перечисленных героем. И интересная (хоть она тут и непонятно к чему) метафора про героев и нефть.

Язык в целом грамотный, но надо бы почистить текст от повторяющихся слов:
"Симуляциями ОНИ называли тестовые миры, в которых ОНИ испытывали свои гипотезы. Как правило, ОНИ сканировали добровольцев"
"...зажимы на коже. Сквозняк неприятно охладил кожу".
"объективация пусть искусственных, но все же людей, как своих объектов исследования".

Мне рассказ не зашел, имхо переусложнено и недостаточно цельно. Но если поработать еще - может получиться очень даже стоящая вещь. Чего автору и желаю.

Всего несколько слов "то ли лабиринт, то ли странный план замка". Но они уже запускают внутри процесс странной тяги в таинственное место. И, так как больше не сказано ничего, и лабиринт, и замок дорисовывает фантазия того, кто прочёл. Но это уже первые шаги по дороге, на которую направил автор. В небольшом рассказе трудно передать масштабность мира, приходится ограничиваться фрагментами. Но запускается фантазия, и начинаешь видеть больше, чем написал автор. А это означает, что мир становится симпатичным. Поэтому и ощущаешь трагедию финала, хотя она и с надеждой на спасение.

Живо написанная и очень драматичная история.

В тесте много повторов, возраст мальчика можно было написать словами. Вероятно, автор торопился и не проработал текст. Относительно идеи — непонятно для чего эти миры делались? Тестировали что? В чем смысл ?

Не успеваю написать более-менее полноценные отзывы на последние прочитанные рассказы, поэтому скорее про эмоции, кратко: Написано хорошо, но смысл для меня в конце смазывается. Я вижу несколько объяснений, кто здесь кому кем является, как кто с кем связан, в чем причины - но прямых ответов или хотя бы четких намеков не нахожу. Хотя читал я внимательно, не бегом в метро и тд.. Может нужно бы перечитать, чтобы понять? Не знаю. Возможно автор переоценил обычного читателя, а возможно не рассказал что-то, что было понятно в цельной картинке выдуманного мира у него в фантазии, но не вылилось явно на бумагу. В любом случае рассказ интересный, написан неплохо, но для меня лично, особенно в сумме с аннотацией, показался излишне философски-отстраненным.

Множество симуляций для проверки различных гипотез в каком-то биологическом НИИ. Симуляция номер 14 однако, находится в состоянии "сама по себе". В ней нет цели, развития до какого-то супер состояния. То ли она в виде "контрольной группы", то ли для использования хаоса, то ли для резерва миров. В общем, ГГ и сам не знает зачем. Я не поняла, кто плачет и зачем?

Идея неплохая, и подача тоже: вначале узнаешь про мальчика и становится интересно как он связан с основной историей. В таком киношном стиле сделать получилось, это круто. Начало в целом интригует, а вот концовку я ожидал другую. То ли более понятную, то ли более связанную с началом. И читается не совсем легко. На мой взгляд, в некоторых местах можно сократить, исправить ритм, убрав лишние "и" в предложениях и разбить их на более короткие. Еще в одном предложении дважды повторилось "такие исследования", это может бросаться в глаза и тоже надо бы заменить, благо словарный запас у автора есть, потому что описания нейроинтерфейсов отлично сделаны. Для такой идеи еще сюжет напрашивается подинамичнее, в том же киберпанковском стиле. Мб герой бы путешествовал по нескольким симуляциям, или читатель мог постепенно догадаться по каким-то приметам, что именно с той загадочной симуляцией не так, и т.д. Несмотря ни на что идея интересная, и, думаю, при желании автор может поправить стилистику и ее развить)

В целом история не банальная. Но тут бы еще покрутить. Мальчик в начале - это часть симуляции? А дед? Что там нарушил Георгий…
В начале диалоги конечно канцеляритные, но это оправдано - ученые ж, говорят так, что фиг разберешь.

стилистические придирки
“мальчик лет 10” - цифры пишутся буквами

“несколько мелков, которыми он рисовал на асфальте. Это не был какой-то высокохудожественный рисунок” - тут прям сбоит. есть мелки, есть асфальт… к чему должно “крепиться” “это”? вроде ж про мелки и тогда странно что они вдруг стали рисунком

“вокруг льётся ливень” - эм… это как? Литься может вода. Ливень уже подразумевает этот процесс. И про ливень говорят - шел.

“выбрил шею перед затылком” - это как? моя воображалка разыгралась… Зачем же затылок наблюдал, как герой брил шею?

Автор описывает кино в голове, первый блок прямо сценарный текст. Но поскольку это как бы очередная вариация на тему Чжуан-цзы, которому снилась бабочка, то визуализирующего подхода к тексту здесь недостаточно, нужны инструменты собственно рассказа. Название и описание рассказа выдают чуть больше пафоса, чем нужно для передачи сильной идеи, уводя ее в клише, хотя в тексте рассказа пафоса практически нет, лишь в финальной фразе, пожалуй. Идея демиурга-жертвы интересна, но, как и логика текста, недоработана.

Увлекательная история. Местами текст перегружен терминами, не особо нужными в развлекательной литературе. Автору хорошо удаются диалоги.
Глаз, конечно, зацепился за корявое "выбрил шею перед затылком" (получается, на горле?), но это единственный такой момент.
Не всё ясно, особенно про посмертные маски и героев, но вообще сюжет цельный. Спасибо))
В названии, если я правильно понимаю его смысл, логичнее было бы написать "плач просветлённого", а то множественное число запутывает.

Написано интересно, получился бы трогательный рассказ, если бы он был понятнее, потому что многое приходится додумывать.
И к чему здесь это название?

Интересно, особенно про устройство НИИ, чувствуется масштаб, хотелось бы узнать ещё о его работе. Даже жалко, что такой шероховатый текст, всё время стопорилась на этих шероховатостях, когда хотелось быстрее узнать, что же дальше :(

Не совсем понятно, зачем в итоге создавался мир №14, в чем его суть и что в целом с ним произошло. Идея интересная,но ее стоит доработать. Язык повествования понравился, легкий и приятный

Логика подкачала, дыры в сюжете, но, в целом, при некоторой доработке может получится хорошая история.

прикольно и интересненько.

Интересно, но местами нелогично.

Классический сай-фай. Захотелось перечитать Уильяма Гибсона, Рэя Брэдбери, Филипа К. Дика, Роджера Желязны, Фрэнка Герберта, Роберта Хайнлайна, Аркадия и Бориса Стругацких и многих других.

"Ну, скорее нейробарокко. После того как эти вещи отдали в ведение нейросетей, даже промышленные станки, распечатанные из металлических гранул, приобрели какие-то флоральные мотивы. Был ли это машинный ренессанс? Вероятно. В конце концов, антиутопия киберпанка оказалась просто наивным хоррор-панком, бесконечно нагнетающим обстановку невротичного нео-луддитского ужаса перед чужим сознанием." - тут мой мозг поплыл и я не совсем поняла, как это относится к тексту. Сам рассказ хороший, но чего-то не хватило. Спасибо!