Это продолжение под чашку утреннего чая)
Короче, еще есть проблемы со структурой:
Нам подаётся завязка с налётом мистики- странные сны, уныние мальчика, шапито это на ярмарке, выясняется, что мальчик с особенностями, но завязка нагнетает - что-то должно произойти, крючок есть - читатель ждёт, затем унылая попойка в кабаке, опять сон, где нам показана фигура Собачьего Бога - не ясно кульминация или нет, затем история рождения мальчишки и снова сон. То есть при довольно сильной затягивающей завязке есть невнятная кульминация и невнятная развязка, причём за кульминацию можно принять и сон мальчика, и рассказ матери. Я не хейтю рассказ, просто размышляю на тему, извините, если что.

Добрый день, автор.
Рассказ начала читать и морщилась - как по мне, так перебор со стилизацией - ярманки все эти. Рассказ интересный, драма главного героя и его матери раскрывается не сразу , но показана остро. Прекрасно выписано одиночество мальчика. Сны схематичны, как сторонний пересказ, теряется ощущение погружённости. Концовка слабовата и неоднозначна, из-за чего остаётся ощущение незавершённости. Но рассказ хороший.

Добрый день, автор.
Совсем не поняла, зачем в этой сказке нужен был костыль в виде Дмитрия Валерьевича? По идее он главгер, попал в другой мир - увлекательно, да, и что дальше? Зачем? Что с ним, что без него. Без него сказка смотрелась бы органичнее, а с ним вроде получился рассказ, но недополучился.
Сюжет наивный, детский, даже примитивный, если учитывать, что ГГ - взрослый мужчина.

Добрый день, автор.
Как раз хотела написать про заголовок, но вижу, что комментатор ниже написал уже: но я не поняла - это так задумано или просто ошибка?
Претензии на глубокий и не особо скрытый смысл дают кулаком в глаз.
В общем, всё понятно, но что конкретно? ))
Абсурдистский метафизический фанфик сталкивается с идеями грязного реализма, но аннигилировать на мой взгляд в какие-то принципиально новые смыслы не смог. Юмор я не поняла, простите.
Читается бодренько, выглядит свежо на фоне остального.

Добрый день, автор.
Рассказ вроде короткий и лёгкий - на первый взгляд, но при чтении обнаружилось много непонятного: прежде всего сеттинг - почему они не могли куда-то поехать, откуда надо было отключаться и зачем быть постоянно включённым, связь между дорогами-городами-природой, почему надо обязательно ехать в город, а на природу - это не комильфо... из-за этого возникает стойкое ощущение логических несостыковок и сюжетных дыр.
Первый абзац - полный абзац: какие окна из каких окон на кого смотрели и то ли смотрели, а то ли не смотрели, а то ли вообще никто ни на кого не смотрел - короче смотрящие Шрёдингера. А ведь первый абзац это лицо рассказа.
Фраза: Подбежал к частично ушедшей куда-то вниз Даше будит воображение)))
Не совсем понятна мысль произведения: Даша оказалась андроидом, которая жила и хотела жить, как человек, даже состояла в отношениях с человеком и ее тянуло развиваться эмоционально. Но усталость в начале от дум, желание отдохнуть - бывает ли такое у андроидов, или она не совсем андроид, а частично - мне кажется, налицо непроработанное логическое противоречие. Я бы сказала, что рассказ схематичен и условен, большая часть нарратива остаётся за скобками, и автор считает, видимо, что читатель должен был знать это до чтения, или принимать на веру, не подвергая сомнению.
И еще вот эта часть:
— Знаешь… Я не хочу вести себя как истеричный человек. Но, Мик, мне бот из сервиса локаций больше внимания уделяет, чем ты.

— Какой бот? Безымянный?

— 105810AR.

— Ну да. Только у него тело лет через десять появится. Да и эмоций толком нет наверняка. А ты могла бы просто запустить экскурсию, это информативнее в разы. И, конечно, он уделяет тебе время — это его работа.
Почему Мик сразу стал говорить о теле бота? Он ведь не знал разговоры Даши и бота, не знал желаний бота? Почему сразу такая концентрация на его теле? Естественнее и логичнее если бы Мик сказал о том, что это его работа, а тело в этой фразе выдает то, что диалог за двоих писал один человек, не отделяя мысли одного героя от другого.

Добрый день, автор.
Прочитала творение, мысли следующие:
Если это была попытка выразить определённую мысль исключительно посредством диалогов, то частично это удалось, но при всей, скажем так, интересности формы, рассказ имеет одни минусы:
1. Диалоги родителей шаблонны и разговор с психологом или работником соц службы - так же;
2. Конфликт родителей - шаблон;
3. Роль ребенка в этом конфликте - шаблон, как и возникновение вымышленного друга.
Возникла мысль, что автор хотел сделать пародию на поведенческий стереотип участников конфликта "родители грызутся - ребёнок страдает", но и при таком варианте всё ух очень схематично и топорно.
Если конфликт родителей достаточно подробно прописан в диалогах, то появление вымышленного друга уже пришито белыми нитками, ну а перфоманс с яблоками вообще выбивается.

leppeМне кажется, основная проблема рассказа в том, что он не влезает в 40к. Там надо еще минимум полстолько, чтоб не комкать.

Спасибо за отзыв.

Mahaut
Добрый день, автор.
Честно скажу, читать текст было тяжеловато: новый фэнтезийный, совершенно незнакомый мир с новыми понятиями и правилами.

Да, вашему сюжету тесно в таком объёме.

Слав Бо!
Я уж было испугалась, что в дело снова вступает Эль Мория и иже с ним, второй раз я бы не выдержала, честно. Но всё же без возрождений - перерождений не обошлось, поэтому это было ужасно(
Всё, что здесь напишу, всего лишь моё субъективное, уставшее доброго десятка рассказов, мнение, поэтому прошу не обижаться и отнестись с пониманием. Каждому по перерождению, как говорится!
Плюсы:
1. Интересное начало, слишком много инфы сразу, но тем не менее, интересно, что за эскапы, почему их зачищают и пр.
2. Текст сложный и продуманный. Мир проработанный, даже по части экономики.
Недостатки:
1. Неестественные диалоги
К примеру, Гоша-животное, лишённое эмпатии, простой, как рыба, но отмечает, что красота женщин "зрелая" и рассуждает об этом, как по мне - он бы сказал: зачётные бабы.
2. Слишком много объяснялок по тексту, завязка так вообще построена по чётко видной схеме: фраза - пояснение -фраза-пояснение, это примитивно и плохо читабельно.
3. Текст тягучий, неравномерный, местами очень тяжело читается и приходится перечитывать - не потому что предложения длинные, а конструкция у них неправильная.
4. Ну и, как обычно, люди, кони, Красная королева)

Впечатление не особенно приятное: хаос и трэш, смешано несмешиваемое, напихано невпихуемое.
Вроде бы была основная сюжетная линия Виктора, но она размылась, в итоге, его предыстория и мотивы поступкой остались за кадром.
Последнее предложение печально насторожило.

Добрый день, автор.
Рассказ выглядит очень претенциозно - с претензией на глубину и смысл, но по сути всё то же пережёвывание жёванного уже не раз, прикрытое истасканным философско-притчевым покрывалом формы.
1. Эйлин.
Если честно, смешно. Очень напомнило мультик про Лунтика.
Однажды на Луне проснулся малыш.
- я проснулся!
Схоже до степени смешения.
Про гусенице-бабочкину жизнь и смерть и вот это знание про СВЕТ - но это даже не банально, никак, тысяча подобного читалось и все одинаковое.
2. Вознесенные мастера.
Подумалось, что в таком сверхсмысловом произведении, несомненно, должно что-то значит имя Эль Мория, погуглила: та-дам! Это же просто 247 законов космоса Эль Мории под конкретным авторством! Зато стал понятен выбранный стиль, но, на мой взгляд, ну, нечитаемо, какая-то пародия на всякие религиозно-притчевые источники о реинкарнациях и метапсихизмах)) - это исключительно моё предвзятое мнение.
Мысленный запрос через Библиотеку - отличный рояль.
3. Фрэнсис Бэкон.
Использование имён известных личностей - хороший костыль, который, вероятно, должен придать какой-то вес, смысл, поиграть на ассоциациях и откликнуться в читателе - ведь знакомые ж всё лица, но нет. Всё смешалось в доме Облонских: люди, Анны, Бэконы, Лемы, и даже замахнулись на Вильяма нашего.