Greengo Свой среди чужих, чужой среди своих

ОЧЕНЬ ПОНРАВИЛОСЬ ПИШИТЕ ЕЩЁ!
напишите продолжение! Текст профессиональный, философский посыл огромный! Мастерски передана зоотехническая тема животноводства (я даже когда-то все это изучала:)! Концовка могла бы быть более интересной, в остальном сплошные восторги

Я уловила в тексте два аспекта.
1. Ужасные условия современного скотоводства (да, тема не новая, но поскольку проблема далека от решения, всё ещё актуальная и потому интересная и важная).
2. Фантдоп в виде подобия притчи об

спойлер

умном поросёнке и начале восстания (поклон в сторону "Скотного двора"). Неплохо, я, как читатель, "болею" за этого свина.

А теперь к недостаткам: текст сильно затянут. И ему точно не нужны разделения на главы.

Гринго ты с архелем чоле молочные братья, дети железнодорожника? Хотя конечно по переопухшему эго от собственной неотразимости скорее Максимка, впрочем может псило превознесся. Ну да ладно. Какая разница то на самом деле.

Твой текст написан убого.
Если ты вдруг решил что делаешь шок-контент - то тоже нет, никакой панчлайн не сработает если к нему так уныло/уныло и еще раз уныло подводить. Вызывает только недоумение.
Если ты вдруг считаешь что у тебя какая-то прям ух задумка - то нет ты отстал от поезда. Про мясокомбинат с бунтом скотины писали до тебя, писали круче, писали злее, писали куда более искреннее, и куда смелее, наглее и точнее вызывали "чувство отвращения". Те же Коровы. Ой если ты вдруг что-то там стебал, и уж хз понять что ты там стебал если юзаешь название михалковского фильма. Что стебал хоть? Совок, животноводство, ГМО, веганов или мясоедов, французскую революцию?

Запомни этот момент. В который предельно ясно насколько немощен твой текст и твои задумки с зощенским поросенком лениным - что ты докатился переводить стрелки на мои комментарии.

Неорландина! Ты неплохо охарактеризовала свое собственное творчество (в смысле комментарии). Даже не интересно уже. Скучно.

Гринго, твой текст не вызывает отвращения. Твой текст вызывает недоумение - почему взрослый человек в двадцать третьем пишет настолько по-идиотски. Если сократить твой словесный понос, то в сухом остатке будет только акт мастурбации на совок и порося, и этой поросей был альберт энштейн дартаньянен сын.
И поразительно то, насколько ты жалок в своих оправданиях.

Скорее всего, на подсознание это отвращение не к "дубовому, сдудоумному, косноязычному" тексту, а к тому, что описано в тексте. Значит, моя задумка сработала

Куда сработала? В канализацию? Ты реально думаешь что после Стокоу, Паланика, Сорокина, Зеленого слоника, Сербского фильма твоя писанина вызывает какие-то чувства кроме как "meh"? Ей богу, наивен как могиканен, непорочен аки агнец.

Неорландина! Если сократить твой словесный понос, то в сухом остатке видим следующее:

1. Слишком много букв
2. Плохо в художественном плане
3. Название позаимствовано
4. Нестыковка в возрасте Красавчика
5. Все это уже было написано ранее

Мягко говоря, это даже на нормальный комментарий не тянет. Похоже на попугая, который талдычит одно и тоже, не особо вдумываясь в произносимые им звуки. Возьмем, к примеру пункт 5. Сразу оговорюсь, что из всех сакральных писаний про животных, отмеченных тобой, я читал только Скотный двор, да и то давновато уже. Ну что это за штамп такой в голове: если увидишь свинью, то сразу про Скотный двор кричать. Это что, библия такая, которая раз и навсегда описала все про животных, и больше никому не дозволяется. Наверное, про Шестипалого также критики бесновались, сравнивая его со Скотным двором. И ничего. Сейчас уже все на Шестипалого ссылаются. Если ты не видишь разницы между Скотным двором и моим рассказом, то могу только посочувствовать. Про слишком много букв: ну перестаньте уже эту мантру во всех отзывах писать. От этого рецензия становится скучной и убогой. С нестыковкой в возрасте Красавчика соглашаюсь. Упустил. Все верно: его не в СССР, а в Россию продали.
Название позаимствовано. Да, позаимствовано. Это стеб, если кто не понял. Ну а про плохо в художественном плане. Может, для тебя и плохо. Послушаем, что другие скажут.
Однако, мне представляется, что столько желчи из тебя лезет, поскольку рассказ вызвал в тебе стойкое отвращение. Скорее всего, на подсознание это отвращение не к "дубовому, сдудоумному, косноязычному" тексту, а к тому, что описано в тексте. Значит, моя задумка сработала. Мне очень хотелось, чтобы отвращение появилось в том списке чувств, которые возникают по прочтении.

GreengoАлекс, спасибо за отзыв. Только я ничего в нем не понял. Можно ли как-то попроще про трансцендентальный замес и трансмутации аллюзий.

Ок, вот попроще:
В тексте - аллюзии. Без трансмутации этих аллюзий в какие-нибудь свежие выводы-прозрения-мораль получается вторичный сюжет по мотивам Оруэлла-Пелевина.
В таких случаях я всегда призываю спгс. Вот, например, есть Кастанеда, а у Кастанеды есть Орёл, который жрёт души после смерти, но существует способ этого избежать (очень краткий и вольный пересказ 10+ томов).
Собственно это тоже аллюзии, но теперь уже можно сообразить на троих. При таком раскладе уже может случиться свежий замес из разных концепций (хотя Пелевин тоже вдохновлялся Кастанедой, а Кастанеда скорее всего "Дверями восприятия", но не суть).
У вас в любом случае никакого замеса не случается - всё строго по канве Пелевина с вкраплениями Оруэлла, с лёгким привкусом злобы дня.
Для блиц-объёма этого бы хватило. Для 60 т.з. - нет.

...Алекс, поросенок петр настолько не тренд в данном случае и вообще - вот настолько что это знать надо, это классика лять
В тренде нынче то другая свинья, что живет сильно южнее белгорода и непонятно, отправилась ли к творцу или еще нет.

60 к, гринго. 60к. Вот ради чего? Ладно мне непонятно, ок. Но и Тойгеру как видишь тоже.
Гринго, ты вот когда пишешь - не задаешься вопросом - зачем ты это пишешь?
Вот зачем нужна экспозиция вполовину текста со второстепенными персонажами роль которых - запустить триггер?
И ладно бы это было хорошо написано в художественном плане. Но нееет.

Вот буквально.

Валентин Степанович Капустин с грустью шагал вдоль рядов клеток, без особого интереса просматривая ведомость с результатами ночных опоросов. Всего 1830 голов приплода. Выходило по 9,2 поросёнка на свиноматку. Валентин Степанович с огорчением вздохнул про себя: «До десяти так и не дотянули».

— А что у тебя с этой? — обратился Капустин к сопровождавшему его пожилому оператору Виктору, указывая на незаполненную строку в ведомости. Обоих связывали почти полвека совместной работы и дружбы.

— Единственная не разродилась. Вколол ей стимулятор. Завтра должна.

Валентин Степанович задержался у одной из клеток, привычным движением выхватил за задние ноги из копошащейся тёплой массы поросёнка и, с размаху ударив того головой о стену, бросил труп в проход.

Ради пафосного сурового савецкого кича "апстенку шмяк" столько вводных данных: Имя-фамилия-отчество-должность-стаж-социальные отношения-психофизиологическое состояние на момент обозначенного события. При этом еще и дубово, и скудоумно, и косноязычно. Какой нафиг "стимулятор": когда "окситоцин", когда "стимулирующее", когда просто "вколол". Диалог между двумя профессионалами: обоим без контекста ясно что и кому и как будет нужно и должно вкалываться. Какой нафиг "труп", в данном случае это пока еще тушка-хрюшка, процесс "трупообразования" еще впереди. Это к тому что, что здесь стоит отметить - заметно что автор местами пытается быть технически аутентичным - тут и у порося будут соответствующего характера желто-синие гематомы, и парники из насрано-метана. И только зачем это все нахер в тексте - где порося понимает по-русски, будучи сыном хряка понимающего по-французски? Серьезно? Зачем, гринго, зачем? Все это выглядит идиотски, читается с ощущением что и писано именно так. С финалом "планета поросян: начало"

И проблема на протяжении всего текста, который вторичен до кальки настолько - что даже название скоммунижжено.
Который скудоумен настолько что и ГМО неизученное из автора лезет, и Западные партнеры, зато у порося мятежный дух якобинцев, разве что "хотите как в париже" к сожалению не прозвучало, и с таким неприкрытым дрочем на совок - какие там надои были и как хвосты колосились. И ладно бы автор - это передал через мысли персонажа, чтобы обозначить именно позицию и характер валентин-степаныча-капустина в качестве абстрагирования, но нееет, это вполне себе авторское.
Текс ... читать весь комментарий →

Несмотря на загруженную экспозицию, начало было многообещающим, концовка ушла в банальность и размытость. Как уже заметили, пелевинские цыплята торчат отовсюду, вплоть до тренировок на свиноферме и жилистости. Что порадовало - аллюзии на современность (а может вообще показалось). Из плюсов, конечно, грамотность. Из минусов (внимание, вкусовщина) - переизбыток антуража. Ну правда, половина информации про свиноводчество к рассказу отношения не имеет, герой, скрупулезно описываемый вначале, вообще к основному сюжету отношения не имеет. Не знаю, не понравилось

С некоторой долей вероятности Алекс посчитал что в этом поросячьем эпосе на 60к должен быть какой-нибудь соответствующий месседж, или рассуждение, или вывод/прогноз/экстраполяция к чему-либо: чтобы это хоть как-то оправдывало его бессовестную и беспощадную вторичность и отставание от поезда на сорок лет.

Текст конечно парниково-метановый и откровенно говоря идиотски написан, по степени тупости ровно как у зануды с его добрыми дядями в погонах, но учитывая желто-синего (физиологически корректно побитого) порося, и еще одного три-нуля-третьего (совпадение?) вечерком еще загляну.

Алекс, спасибо за отзыв. Только я ничего в нем не понял. Можно ли как-то попроще про трансцендентальный замес и трансмутации аллюзий.

Здравствуйте, автор

Навевающий мизантропию текст. Все жрут всех. Всё плохо и все умрут. Неведомое останется неведомым, и есть только Путь. Но это не точно.
Нет, автор, текст безусловно сильный, гораздо выше среднего по больнице. За буквами вполне просматривается идея. Видны отсылки и прочее всякое - от "Затворника и Шестипалого" до "Скотного двора". С густым трансцендентальным замесом "на подумать" имени Олдоса Кастанедовича Андреева (ненужное зачеркнуть).
Вот только когда автор покушается на объём 60 т.з., хочется чтобы аллюзии трансмутировали в нечто свежее, ну или хотя бы определённое. Ан нет.

зы: Если бы Пелевин писал про своих бройлеров сейчас, то они наверное тоже были бы свиньями. Дух времени, поросёнок Пётр, все дела.