Я человек, плохо разбирающийся в фэнтези, поэтому мне это бодренькое боевое фэнтези мне понравилось. Да, линейное, но при чтении я прямо отдыхала глазами и мозгом. отлично читается. думала, что Тёмным окажется Мия. Собственно, даже придраться не к чему, кроме некоторой схематичности героев.

Добрый день, автор!
Прочитала ваш рассказ. На мой взгляд, вам нужно было сменить свиной профиль на иной какой-нибудь. Может, лошадей. Хотя свиньи, конечно, ближе всех к людям в плане анатомии и физиологии. Мне очень понравился язык повествования - текучий, плавный, много красивых оборотов, интересных сцен, вы явно поработали над мат частью. Но проблема в том, что когда читаешь Скотный двор, то веришь в происходящее - может, потому что там животные примитивнее и поделены на типажи, не претендуют на пророков, их цели низменнее, но в ваше повествование верится с трудом. Поросенок,. который жизни не нюхал, видел только грязные свиные рыла и задницы, вдруг оказывается вундеркиндом и ладно, если была бы возможность где проявить такие способности, но ведь он почти всегда в загоне. То есть главный вопрос: откуда все это у него взялось? У Оруэлла это описан, как животные научились понимать речь людей.
И претензия к названию, само собой. Ну, на него стойкая ассоциация, вашему тексту, к сожалению, не переломить её.
Но скорее всего в топ пока, из всего, что я прочитала, не очень много хороших текстов.

StarFoxДва раза пришлось смотреть имя, ибо все время было ощущение, что автор назвался не Гринго, а Гринпис. Если отбросить вторичность сюжета (Скотный двор – новая версия), то всплывают несколько вопросов – откуда свиньи узнали про якобинцев, Америку, и про то, что через несколько лет появится такой же свин, который все поймет? У свиней предвидение? Связь с космосом, инфополем, господом богом? Что это было? Не попаданцы же вселялись в тела свиней? Недоработана эта линия. Не могу определить, к какому лагерю отнести этого постороннего – к своим или чужим? Ибо он в рассказе и тот, и другой. И не могу не придраться к названию – зря вы так, фильм хороший, и опускать его название (хотя по смыслу оно подходит, но красть грешно, вы же помните это?) до уровня свинарника – некрасиво. И большая ложка меда – написано интересно, легко и хорошо, я про читабельность.

Чёрт! вы про якобинцев прямо с языка сняли))) Тоже очень резануло, откуда Красавчик мог об этом знать.

ЮКесли честно не увидела переход по типу..20 лет спустя.

Вы же как писатель должны понимать, что 20 лет это условность и в гиперфикшене может быть обыграна как угодно - на усмотрение автора, от различных метафор до закольцовок и до полного отрицания даже этих 20 лет, главное, чтобы не было внутреннего противоречия в тексте. Действительно, очень странная придирка на лит площадке. Решается же творческая задача, а не математическая.

Ничего себе, как много у вашего рассказа комментариев!

Добрый день, автор.
Рассказ больше понравился, чем не. Такие замечания: второстепенные персонажи - староста и колдунья показаны так, как будто они будут одни из определяющих, но оказалось нет. если честно, думала, что Анфиса как-нибудь в конце ещё выстрелит твистом относительно влюблённой парочки. Влюблённость очень стремительная и основанная на одновременном выбросе адреналина в одном месте в одно время, то есть ненадёжная, однако Андрей вернулся и готов ради любимой "в лачуге жить и листком подтираться". Сказочно, конечно, и наивно, но такое бывает + издержки стилизации. Диалоги почистить нужно обязательно. Помимо неестественности есть и затянутость часто, вот даже первый попавшийся:
— Иногда ты очень чудно разговариваешь, — согласилась Лия.
— На самом деле, это запутанная история.
— А ты объясни.
— Ну нет, она долгая.
— До деревни ой как не близко.
— Ладно, тогда слушай, — сдался Андрей.
Зачем вот эти "нудавай"-"нунебуду". На мой взгляд, достаточно было так:
— Иногда ты очень чудно разговариваешь, — согласилась Лия.
— На самом деле, это запутанная история.
— До деревни ой как не близко.
— Ладно, тогда слушай, — сдался Андрей.
Но читается очень легко, плавненько, речиво. Пока ваш и мстящий Тимофей в топе у меня.

Задумка автора от меня ускользнула. Вроде чувствуется глубинный слой, но никак не нащупывается. Пыталась найти смысл в разговорах Артура и богомолихи, вернее, разгадку финала, не обнаружила. Списала всё на начальное желание Артура:
"Еще есть время, пусть, пусть, со дня на день к нему придут за новым заказом, и… Или просто забрать ребенка и уйти?" - вот и богомол предложила заказ/работу, но когда Артур не согласился, то она прото забрала ребёнка и ушла. Артур молился богу, и пришёл богомол. В общем, буквально подвела одно под другое.
Единственное понятное, что, вероятно, хотел донести автор: феминизм - зло, что в корне неверно. В общем, первая претензия - непонятность и запутанность - как известно, это одна из причин, по которым читатель в процессе чтения теряет интерес к рассказу и ему лишь бы уже достругать этот сучок, то бишь рассказ. Вторая, ошибки, буквально грамматические:
...он видел медведя в малиннике у железной дороге. например
и странные пунктуационные схемы:
боже!..
вам помочь тогда…?
так несовременно!..
Хотите?..
Что за странный новый пунктуационный знак горизонтальное двоеточие?
Я потеряла всякий интерес к рассказу, как какой-то заклёпочник следила только за этими знаками. Короче, мотивация к чтению была утрачена окончательно.
Ну и нелепости есть:
задушено прошипел Артур.
Вообще, при чтении не возникло эмоциональной вовлечённости.

Добрый день, автор.
Три раза приступала к вашему рассказу. Не сказать, что читать невозможно, нет, вроде как написано более-менее технично, но, блин! Текст настолько пресный, плоский, заштампованный, напичканный ненужными подробностями, что становится очень утомительно читать и даже неинтересно, что будет в финале с Алиноантонами.
Вот зачем нужно это предложение:
"Антон сбегал на двор по утренней нужде, а потом умылся в бочке и вернулся в избу завтракать. С едой они разделались в два счёта." - зачем нам такие подробности, они о чём вообще?
Сравните:
На столе ждал завтрак — блины с вареньем и крынка молока.
Антон сбегал на двор по утренней нужде, а потом умылся в бочке и вернулся в избу завтракать. С едой они разделались в два счёта.
— Бабушка ушла к старосте, — с набитым ртом говорила Алина. — Сегодня солнцестояние, будут готовить обряд. Вам понравится.

Или:
На столе ждал завтрак — блины с вареньем и крынка молока.
— Бабушка ушла к старосте, — с набитым ртом говорила Алина. — Сегодня солнцестояние, будут готовить обряд. Вам понравится.

лучше стало, правда?
Куча штампов и клише, начиная от пресловутого воздушного платьица, голой бабы в бане - с грудью обязательно!, огурчиками солёненкими с картошечкой, вообще весь деревенский быт - голимые стереотипы, эти же блины с вареньем. Ладно, в меру бы прошло, но в там весь текст из штампов, даже речевых - в смысле, деревенской речи.
Это всё очень хорошо видно, и возникает стойкое "Не верю!"
Сюжетец насчет деревенских языческих извратов - тоже сам по себе штамп, типа только ведь в деревне такое может быть, в глухой тайге, куда ехать поездами-тепловозами, секси-девчонка в платьице - замануха - тоже штам, недодоктор наук, который повёлся как то быстро, хотя тусуется среди таких девчонок годами и вроде как должен выработать определённый иммунитет, короче, чувствуется, что автор смотрел много фильмов - это хорошо. Но всё, что есть в тексте - это зрительное и слуховое, как в фильмах, двухмерное - плоское.

Забыла написать, что мне понравилось: очень понравился прозревший Тим - натуралистичный, острый, колючий - чувствуется через текст. Картинка рисуется замечательно - это плюсовище.

Добрый день, автор.
Я прочитала ваш сложный рассказ. Прошу не принимать слишком всерьез моё непрофессиональное мнение, но вот оно есть.
Во-первых, мотивация ГГ оказалась слабоватой к концу рассказа. Выхлоп не соответствует запалу. У него убили друга, надругались над его телом, но давайте взглянем на ситуацию трезво: ГГи его друг - солдаты, у них была возможность скрыться, обойти врага, но другу главного героя захотелось порубиться, он ведь был романтиком.
"Так они и рванули вперёд, без речей и признаний, просто вопя во всё горло." - зачем, если их цель была убить побольше противников, наоборот, нужно было подобраться, как можно тише.
То есть парни за что боролись, грубо говоря, на то и напоролись. Времена типа средневековья, вокруг тьма и мрак в плане морали и нравственности, да и всего прочего, смерть была в порядке вещей, особенно, смерть на войне. Но гг мстит так, как будто враги вырезали всю деревню, включая всю его родню и вот так наругались над трупами всех убитых. Короче, отсутствие логики и обоснованности в действиях и мотивах.

Второе. Совершенно не поняла, кто был кто в начале, запуталась в трупоедах, мертвяках, дикарях и прочих, не поняла, кто куда наступал-отступал, и почему всё это так важно. Вы прямо весь сеттинг сходу вывалили на голову неподготовленного читателя. В финале, конечно, большая часть начала становится ясной, нн как по мне - поздновато.
Ещё я удивилась, как пространно и метафорично изъясняется лапотник-навозник-дезертир на грани смерти фактически, ожидая стрелу в спину.
Третье. Язык очень хорош, богатый, разнообразный, сложный, я бы сказала, но он больше для романа, или для произведения эпического замаха.
Вот зачем, например, такое предложение размером почти с абзац в рассказе - малой прозе, где всё должно работать на сюжет, если ни нож, ни фляжка далее в рассказе никак не сыграют:
"Истрепанный рюкзак Синяка давно стал частью этого пейзажа, как и болтающаяся у него на поясе фляжка с выгравированным тесаком, знаком цеха мясников, и плескающейся внутри пинтой гоблинской водки, шлем из вываренной кожи притороченный к рюкзаку, ножик в потертом чехле и окованные железными полосами ножны фальшиона — прославленного оружия пограничников Эйрарельда."
То есть много лишних витиеватых описаний, многословность - на мой взгляд, может, у вас стиль такой.
Ну и ещё момент:
"На короля и всех его советников, что, сидя за высокими стенами в глубине империи, уверенно твердили об отсутствии какой-либо угрозы с юга, а когда слухи начали разрастаться, опровергали их с жаром и полной самоотдачей." - откуда Тим мог это знать, простой рубака из низов? Ещё и про самоотдачу. В той части фокал именно от Тима.
Но написано мастерски, я бы сказала - правильно, выверенно, отработанно. Состав не нов, но рельсы смазаны отменно и блестят.