Ахаха, автор! Читаю-читаю считалочку, раздражаюсь насчёт конюха вместо сапожника и предвкушаю, как я обличительно настрочу, что там был сапожник, сапожник, дубина! и тут вот они - ледяные руки)))) Это был классный поворот! очень хорошо у вас получилось законнектиться с читателем на знакомом с детства материале. Отличная находка.
Резануло глаз: хочешь узнать - вернись в ней в ванну, может в ваннуЮ. и вот - которая по легенде была утоплена в ванной - утоплена в ваннЕ. В общем, понравилось. Классный хоррорчик!

Показалось увлекательным название и экспозиция, но чем дальше в лес, как говорится, тем круче горы. Во-первых, набило оскомину пресловутое золотистое свечение - этого словосочетания слишком много на единицу рассказа. Во-вторых, ооочень много штампов, я понимаю, что они первыми приходят в голову во время написания текстов и облегчают изложение, но от них все же надо избавляться или обыгрывать как-то. Здесь и "знакомые до боли", и "витиеватые узоры", и "черные как ночь глаза", короч, буквально в каждом абзаце по паре штук. В-третьих, невыносимое многословие, многословные обороты типа в груди горело клокочущее чувство вины - чем отличается от просто клокотало чувство вины. В-четвертых, не поняла насчет смены имени писателя с Джеральда на Джереми? Сам автор забыл имя героя или что? Это часто случается с людьми, которые безо всяких оснований пишут в англо-американском сеттинге, поэтому у них близкие в русском языке по звучанию Джеральды заменяются на Джереми, а Анна вдруг становится на русский манер Аннушкой))) Ну и очень много корявых фраз, просто завал типа такого: журнальный столик, на котором ютился небрежно брошенный ворох бумаг. Ворох ютился, серьезно? Короче, мимо топа.

Очень простенький прямолинейный рассказец -буквально, как читаем тему, так и рассказ. Особенно сказать нечего. И нравиться тут нечему: нет какой-то оригинальности, затянутые диалоги, которые не мешало бы почистить и сократить, и ругать тоже вроде особенно не за что: мир прописан, хотя деталей не совсем достаточно, рассказ композиционно завершён. Умильная пасторальная картинка об Утёскино.

Пыталась взять этот рассказ штурмом 2 раза. Вот какое у меня сложилось мнение: рассказ однозначно не для среднестатистичного и не для разношёрстного читателя. Он очень тяжёлый, переполненный символизмом, он на подумать, на вникнуть. но для того, чтобы возникло такое желание автор должен обладать определенным мастерством завлечь, затянуть в омут своим смыслов - т е они должны считываться, быть узнаваемыми, сразу бить в цель, тогда они сыграют, здесь такого нет читатель не должен сидеть и гадать - а то ли было, то ли есть, эта неопределенность убивает. Напомнило немного "Жизнь насекомых" Пелевина.

Очень тяжело читаемый рассказ, вычурный до фантасмагории язык. Сначала обалдела от груды необычных метафор и сравнений, но сюжетные дыры все таки смогли показать свои уши сквозь поток красивостей Все же осталось неясно, почему герой так спешил обратно и почему он взял с собой дочь - в начале впечатление, будо он бежит от кого-то, скрывается, потом складывается впечатление, что он приехал к маме - дом её, но она почему то не открывает дверь, по итогу её вообще там нет, зачем тогда звонить, что за малиновый огонёк, и главное - кто убил Марка? Кто такая Настя и почему так важно то, что на работает в полиции. Автор нагнетает загадочности, валит читателя полунамёками, но совсем не даёт ответы: например, что случилось с его братом?

Добрый день, автор.
Я прочитала ваш рассказ. С художественной стороны очень даже неплохо: атмосферно, много деталей, которые погружают в мир. Показалось, что военные моряки выписаны несколько туповатыми, с этим я не соглашусь. Конечно, пропавшая лодка - ЧП, но что это военная лодка. Странно, что командование строило какие-то бредовые версии, тогда как самая первая и реальная - угон. Лодка - оружие, возможна диверсия или терракт. Командира подлодки посадят уже по любому, но нач штаба и командир части, к которой лодка была прикреплена, могут этого избежать, если сообщат командованию о пропаже лодки.
Также много описаний и деталей военно-морского быта ради этих самых описаний и деталей, на сюжет они никак не влияют. Линия с Вороном - Творцом показалась притянутой за уши немного.
Но рассказ запоминающийся и неординарный. Плюсую.

Неплохо, понравилось, но много чего не поняла: вроде как век 19, судя по стилю написания, кожевенным мешкам, кузнецам и т.д, но почему письма Анхелю в какую-то Сьерру доходили так быстро и очень быстро приходил ответ, если они отправлялись обычной почтой и "собаками" из Германии или Австрии, судя по именам. Раздражали вставки на иностранном языке и не ясна причина помешательства главгера - из-за каннибализма? Творец не обнаружен, когда создан мир тоже не ясно: вроде герой не молод и помнит времена учебы в универе, а лет 20 то ведь прошло с тех пор, как тогда он может не помнить, что мир создан всего 20 лет назад. И кто создатель? То есть кто-то создал этот мир, превратив часть людей в "собак", легализовав каннибализм, потом куда-то исчез, а теперь должен вернуться и исправить?
Рассказ берет, конечно, оригинальностью формы. Цепляет.

В общем, рассказ взвешен на весах и найден неплохим - если уж мы тут ударяемся в библейский язык. Мне очень понравилась идея, нетривиальный взгляд на историю Адама и Евы. Кстати, сначала читала имя с ударением на первую А - на европ манер, но потом поняла, что это наш старый добрый Адам. Читать было интересно, местами увлекательно, но меня убили эти псевдобиблейские рассуждения АВАЯ - кстати, почему такое имя? Что за аббревиатура? я по всякому пыталась его расшифровать, даже подставляла цифры, соответствующие положению букв в алфавите, но не-а. Ещё очень интересный момент единства бога и искусителя в одном лице: как мы знаем офиц религия их разделяет, мол, бог-богом, а змей от сатаны, но теперь то мы знаем, что это все придумал Адам. Короче, на мой взгляд, следует сократить рассуждения АВАЯ или хотя бы облечь их в другую форму - не такую занудную и убивающую интерес. Резануло глаз ещё все эти девушки и юноши, хотя муж и жена, мужчина и женщина.

balatroДостаточно любопытная попытка поразмышлять на тему классической библейской истории. Получилось на мой взгляд несколько затянуто, долгие описания трудностей жизни Адама и Евы, а вся соль в одном диалоге в финале. Впрочем, иронично, что это в какой-то мере в духе Библии - там ведь тоже не особо-то динамичное повествование. Идея в конечном итоге достаточно простая, а финал немного даже смутил. Как-то очень уж негативно и озлобленно выглядит в конце Адам, оказавшийся причиной страданий человечества, скрывший правду от жены, да еще и спешащий, не разбирая дороги, уже с другой палкой наперевес. Забыл на то, что жаловался на Еву перед этим, с тестостероновой пеленой на глазах)) и финальная фраза в библейском контексте выглядит немного пошло, слишком громко - эволюция желания. С другой стороны само слово эволюция в истории Адама и Евы, это, опять же, иронично. Как бы там ни было, лично меня не особо эта тема цепляет, а потому и рассказ оставил ровное впечатление.

ха-ха, это было очень смешно насчет палки наперевес)) я тоже хотела поиронизировать, чем он там за ветки цеплялся на пути домой, но вы меня опередили

Добрый день, автор.
Мне очень понравилась идея, понравился финальный твист. Однако, минусом считаю, что рассказ эмоционально не готовит читателя к развязке, в нем нет накала, драматизма, напряжения, кульминация, как высшая точка, очень смазана. Проблему вижу в сухости и лаконичности языка, герои выглядят схематично, внутренний мир главного героя перед нами не развёрнут - рассказ просто воспроизводит его внешние механические действия, а где диалектика души, где арка героя. Друг главгера прописан даже слабее, чем малолетки в поезде. И еще непонятными остались вопросы насчет "любовницы" главного героя - кто это вообще такая? Погружения не возникает, сопереживания герою тоже - он не вызывает эмоционального отклика, ни положительного, ни отрицательного, как впрочем и все остальные персы.