Задумка автора от меня ускользнула. Вроде чувствуется глубинный слой, но никак не нащупывается. Пыталась найти смысл в разговорах Артура и богомолихи, вернее, разгадку финала, не обнаружила. Списала всё на начальное желание Артура:
"Еще есть время, пусть, пусть, со дня на день к нему придут за новым заказом, и… Или просто забрать ребенка и уйти?" - вот и богомол предложила заказ/работу, но когда Артур не согласился, то она прото забрала ребёнка и ушла. Артур молился богу, и пришёл богомол. В общем, буквально подвела одно под другое.
Единственное понятное, что, вероятно, хотел донести автор: феминизм - зло, что в корне неверно. В общем, первая претензия - непонятность и запутанность - как известно, это одна из причин, по которым читатель в процессе чтения теряет интерес к рассказу и ему лишь бы уже достругать этот сучок, то бишь рассказ. Вторая, ошибки, буквально грамматические:
...он видел медведя в малиннике у железной дороге. например
и странные пунктуационные схемы:
боже!..
вам помочь тогда…?
так несовременно!..
Хотите?..
Что за странный новый пунктуационный знак горизонтальное двоеточие?
Я потеряла всякий интерес к рассказу, как какой-то заклёпочник следила только за этими знаками. Короче, мотивация к чтению была утрачена окончательно.
Ну и нелепости есть:
задушено прошипел Артур.
Вообще, при чтении не возникло эмоциональной вовлечённости.

Добрый день, автор.
Три раза приступала к вашему рассказу. Не сказать, что читать невозможно, нет, вроде как написано более-менее технично, но, блин! Текст настолько пресный, плоский, заштампованный, напичканный ненужными подробностями, что становится очень утомительно читать и даже неинтересно, что будет в финале с Алиноантонами.
Вот зачем нужно это предложение:
"Антон сбегал на двор по утренней нужде, а потом умылся в бочке и вернулся в избу завтракать. С едой они разделались в два счёта." - зачем нам такие подробности, они о чём вообще?
Сравните:
На столе ждал завтрак — блины с вареньем и крынка молока.
Антон сбегал на двор по утренней нужде, а потом умылся в бочке и вернулся в избу завтракать. С едой они разделались в два счёта.
— Бабушка ушла к старосте, — с набитым ртом говорила Алина. — Сегодня солнцестояние, будут готовить обряд. Вам понравится.

Или:
На столе ждал завтрак — блины с вареньем и крынка молока.
— Бабушка ушла к старосте, — с набитым ртом говорила Алина. — Сегодня солнцестояние, будут готовить обряд. Вам понравится.

лучше стало, правда?
Куча штампов и клише, начиная от пресловутого воздушного платьица, голой бабы в бане - с грудью обязательно!, огурчиками солёненкими с картошечкой, вообще весь деревенский быт - голимые стереотипы, эти же блины с вареньем. Ладно, в меру бы прошло, но в там весь текст из штампов, даже речевых - в смысле, деревенской речи.
Это всё очень хорошо видно, и возникает стойкое "Не верю!"
Сюжетец насчет деревенских языческих извратов - тоже сам по себе штамп, типа только ведь в деревне такое может быть, в глухой тайге, куда ехать поездами-тепловозами, секси-девчонка в платьице - замануха - тоже штам, недодоктор наук, который повёлся как то быстро, хотя тусуется среди таких девчонок годами и вроде как должен выработать определённый иммунитет, короче, чувствуется, что автор смотрел много фильмов - это хорошо. Но всё, что есть в тексте - это зрительное и слуховое, как в фильмах, двухмерное - плоское.

Забыла написать, что мне понравилось: очень понравился прозревший Тим - натуралистичный, острый, колючий - чувствуется через текст. Картинка рисуется замечательно - это плюсовище.

Добрый день, автор.
Я прочитала ваш сложный рассказ. Прошу не принимать слишком всерьез моё непрофессиональное мнение, но вот оно есть.
Во-первых, мотивация ГГ оказалась слабоватой к концу рассказа. Выхлоп не соответствует запалу. У него убили друга, надругались над его телом, но давайте взглянем на ситуацию трезво: ГГи его друг - солдаты, у них была возможность скрыться, обойти врага, но другу главного героя захотелось порубиться, он ведь был романтиком.
"Так они и рванули вперёд, без речей и признаний, просто вопя во всё горло." - зачем, если их цель была убить побольше противников, наоборот, нужно было подобраться, как можно тише.
То есть парни за что боролись, грубо говоря, на то и напоролись. Времена типа средневековья, вокруг тьма и мрак в плане морали и нравственности, да и всего прочего, смерть была в порядке вещей, особенно, смерть на войне. Но гг мстит так, как будто враги вырезали всю деревню, включая всю его родню и вот так наругались над трупами всех убитых. Короче, отсутствие логики и обоснованности в действиях и мотивах.

Второе. Совершенно не поняла, кто был кто в начале, запуталась в трупоедах, мертвяках, дикарях и прочих, не поняла, кто куда наступал-отступал, и почему всё это так важно. Вы прямо весь сеттинг сходу вывалили на голову неподготовленного читателя. В финале, конечно, большая часть начала становится ясной, нн как по мне - поздновато.
Ещё я удивилась, как пространно и метафорично изъясняется лапотник-навозник-дезертир на грани смерти фактически, ожидая стрелу в спину.
Третье. Язык очень хорош, богатый, разнообразный, сложный, я бы сказала, но он больше для романа, или для произведения эпического замаха.
Вот зачем, например, такое предложение размером почти с абзац в рассказе - малой прозе, где всё должно работать на сюжет, если ни нож, ни фляжка далее в рассказе никак не сыграют:
"Истрепанный рюкзак Синяка давно стал частью этого пейзажа, как и болтающаяся у него на поясе фляжка с выгравированным тесаком, знаком цеха мясников, и плескающейся внутри пинтой гоблинской водки, шлем из вываренной кожи притороченный к рюкзаку, ножик в потертом чехле и окованные железными полосами ножны фальшиона — прославленного оружия пограничников Эйрарельда."
То есть много лишних витиеватых описаний, многословность - на мой взгляд, может, у вас стиль такой.
Ну и ещё момент:
"На короля и всех его советников, что, сидя за высокими стенами в глубине империи, уверенно твердили об отсутствии какой-либо угрозы с юга, а когда слухи начали разрастаться, опровергали их с жаром и полной самоотдачей." - откуда Тим мог это знать, простой рубака из низов? Ещё и про самоотдачу. В той части фокал именно от Тима.
Но написано мастерски, я бы сказала - правильно, выверенно, отработанно. Состав не нов, но рельсы смазаны отменно и блестят.

Алексей Картонкин07.10.2023 22:57
Mahaut
Думается, что автор тот же, что и у рассказа о двойнике.
Нет, я тут публикуюсь в первый раз. Хотя в этой же вселенной у меня есть ещё рассказ, Дао де П****ц. Да и этот, думаю, не последний.

Извините тогда, но, думаю, приписывание авторства нормального рассказа - неплохо)

Я фэнтези не поклонник, но рассказ нравился ровно до финала. Получается, что пришельцы эдакий рояль в кустах, сыгравший в нужный момент. Страдания Зимнего Дара описаны натурально, сразу считывается идея белой вороны, не такого, как все, что не ново, было интересно, как автор разрешит эту проблему в своём рассказе. Автор предпочёл комедийный момент и помощь извне- на мой взгляд, это нивелирует худ ценность рассказа и его оригинальность. Рассказ был самобытен, интересен, но эти пришельцы пришиты белыми нитками, то ли автор уже спешил, то ли не видел иного пути разрубить узел. Получается, Зимний Дар не решил проблему непохожести, не смирился, не принял, ничего не изменил - всё сделал за него кто-то иной. Зимний Дар загреб жар чужими руками. Ему просто повезло. И этим автор обесценил страдания и непохожесть Зимнего Дара, а за ними и всю проблематику не таких, как все.
Сам рассказ написан хорошо, читала с удовольствием. Начало немного сбивает подробностями сеттинга, но в общем-то разобраться несложно.
Некоторые моменты, извините, увиделось:
Каждое утро сородичи начинали с мытья и полировки рог специальным маслом. - полировки рогов
И побрёл печальный горемыка, куда глаза глядят. Копыта случайно принесли его в местность, куда наведывались пришельцы. - повторяшки такие по тесту встречаются.

icejaВинкельрид
Даже не знаю, стоит ли писать отзыв на текст, написанный "мемным" языком, но высказаться охота. Буду честен, читать было неприятно. Это никакой не юмор, непонятно, почему автор обманывает. Это просто плохо написанный прикол для друзей, а не рассказ. Не думаю, что автору нужно какое-то аргументированное мнение, но, на случай, если нужно, скажу:

Это драма. Угнетение меньшинств показано во всей красе. Может быть каким-то стандартам рассказ не соответствует, но я поставлю высший балл произведению, это мой фаворит. И я не критик я читатель.

Никакая это не драма, не преувеличивайте. Рассказ с элементами притчи и юмором как инструментом для выражения идеи - как раньше называли, поучительный.

Во-первых, очень странные конструкции сложных предложений - корявые. Во-вторых, режет глаз проблема с пунктуацией, я не граммар-наци, но не обособлять причастные и деепричастные обороты - ну, это не знаю, как-то в подкорке уже забито, поэтому сразу фиксируется, как с обращением. В-третьих, рассказ типа длинного анекдота: не стоило тратить на него столько знаков, можно было уложится в объем раза в три меньше.

Софья НестероваДовольно смешной рассказ, хотя чувство юмора у метаморфов оставляет желать лучшего (грубые они какие-то)

Вы сами себя хвалите?

Думается, что автор тот же, что и у рассказа о двойнике. Стойкое впечатление, что написано просто чтобы написать, типа на отвали, но поскольку автор имеет прокачанный скилл, то некоторое впечатление при прочтении всё же производит. На фразе "Подумать только, за мной гонятся толпа людей, которые хотят меня заделать в очередной стейк для постиндустриального мира, а я предаюсь мыслям о таком!" - я воскликнула "Слава Богу, наконец до него самого дошло то, над чем я мучаюсь с самого начала чтения рассказа". То есть понятно, что герой уходит от погони, бежит и ему вроде как страшно, он опасается за свою жизнь, но при этом он выдаёт ссылки на Фрэнсиса Бэкона, Маркса, жжёт латинскими фразочками. Текст стилизован под поток мыслей, перемежающийся философскими и религиозными измышлениями героя по типу акынства: вижу угол - вспоминаю наркоманов, а от них плавненько к какой-то глубокой мысли, вижу фонари и т.д.,- от этого устаёшь, при том, что рассказ короткий, потому что во время погони никто не будет вот так вот думать и рассуждать. рассказ от первого лица, а герой в процессе двухминутной погони выдал нам весь сеттинг в перемешку с шутками-прибаутками и цитатами. нарочито и демонстрационно - в смысле, для демонстрации интеллекта автора, не более, потому что эти цитаты, латинский язык ничего нам не говорят о герое и ни на что не влияют сюжетно, они просто ради самих себя.