Добрый день, автор.
Прочитала, сначала показалось очень интересным, а потом поняла, что я ничего не поняла. Мне понравился стиль, суховатый, репортажный. насколько я поняла, в рассказе 2 фокальных персонажа, но повествование не меняется совершенно: то есть как будто все так же монотонно бубнит один и тот же перс. Нужно было как то стилистически отделить одного от другого. Вторая претензия - не поняла, кого конкретно убили и из-за чего: если это из-за фото, то что такого там было, и причем здесь Лиза. насчет Лизы нужно было все же подробнее, раз вы ввели детективную линию, которая определяет поступки героя.

Такое кол-во Демиургов, как в этом конкурсе, а иже с ними Творцов и Создателей, я не видела еще никогда (а я еще и половины не прочитала!), но ваш демиург внесен на рассмотрение в топ, о чем вас благополучео уведомляю. А ведь я уже уверенной рукой отправляла всех демиургов и прочих творцов с создателями в топку, то бишь Не в топ. Но у вас демиург девиантный, Буковски напомнил, а я его люблю.

Назвать рассказ Возвращение на тему Возвращение - м-да… Форма и содержание тоже не поражают воображение, мягко говоря.

Барби.2.0

Текст, конечно, корявенький и деревянненький - типа исполинский бродяга, странная стекляшка, по которой дед водил и перемещал картинки - я так и не поняла, что это. Но я лично смеялась от самого текста, просто он до того нелепый, что смешной в своей нелепости. Поэтому возьму его в топ Юмор.

Ну, тут как бы... всё плохо. Я даже не буду вуалировать, некогда уже. Одно только:
Доброго Солнца, мужик! - уже много стоит. Не путник, не странник, не хотя бы добрый человек - для стилизации, а просто - мужик.

Добрый день, автор.
Мне очень понравился рассказ. Замечательный. Лёгкий, воздушный - в плане читаемости и ясности выражения мысли. Подумалось, что я всю жизнь была Львом, а оказалась Раком, ахах, м-да... Переживания героя близки и знакомы каждому: внутренние споры, бессилие против хамства и т.д. сеттинг сразу погружает в канву повествования потому что находит эмоциональный отклик, потому что узнаваем. Понравилось, как автор переплетает смыслы и мифологию, зодиаки. Егор - и дева, и лев - в нём уживаются компромиссность, терпеливость, отходчивость, но в момент катастрофы он проявляет супергеройское качество льва - бесстрашность. Рассказ нам говорит, что настоящее геройство не дать отпор хаму, не нагрубить кассиру, не толкнуть кого-то в очереди. Он мечтал быть не героем-пустышкой, а сделать что-то важное и вот -спас девушку на остановке, но, как настоящий герой, посчитал это само собой разумеющимся и обыденным. Суть "Льва" не в бессмысленной или необоснованной ярости, гневу по любому поводу, агрессии, а в бесстрашии и желании защитить слабого - поэтому немейское чудище - в смысле, плохие качества льва, повержены. Возможно, это мои домыслы и СПГС, но я увидела в рассказе это, и мне понравилось то, что я прочла.

StarFoxПсихологи, аффирмации и гороскопы способны сотворить чудо – из мышки сделать кошку, которая настучит меж ушей всем остальным твоим серым собратьям, и покажет кто тут главный. Депрессивный рассказ, да и к тому же так хорошо написан, что читая, понимаешь, что Сараев это ты, и это у тебя унылые, серые будни со стойким желанием выпилить из этой жизни серость, или выпилиться самому.
Посторонний в главном герое все же свой, ибо у каждого Леопольда бывают минуты, когда в кровь попадает озверин, и мы это признаем, это наша слабость, но и наша сила. А вот если посторонний в рассказе серый депрессушный город, то он никогда не станет своим, он всегда чужой, и всегда ты в нем живешь с тоской от лета до Нового Года, от НГ до следующего праздника, чтоб хоть на денек яркость праздника заменила серость будней. Фантастики нет, и фиг с ней.

Заметила, что вы в нескольких рассказах написали, что нет фантастики, но в правилах черным по белому указано: "Фантастическое допущение в тексте не является обязательным".

Вам всех благ, автор.
Я честно читала ваш рассказ, но не до конца. Видела однажды выступление стендапера, который рассказывал, как он читал ФМ Достоевского "Идиот", так вот на середине книги ему очень хотелось крикнуть: "Федя, мы уже поняли, что пиздато пишешь! Можно теперь как-нибудь попроще!" Вот тоже самое хотелось воскликнуть и мне при чтении вашего рассказа. Я не понимаю, как при таком прокачанном авторском скилле, образности языка, метафоричности, художественности, эрудированности и, наверняка, не ниже среднего интеллектуальном уровне, можно писать настолько сложные для понимания и чуждых культурному коду основной массы читателей вещи. У нас ведь в подкорке про сестру таланта, а в неё не вписывается бессознательное мозга костей и сердцевина бессознательной утробы, простите. Удачи вам, конечно, но лучше не продолжать бить узбеками по бездорожью и разгильдяйству русской литературы, на конкурсах вас просто не поймут, здесь просто определённая ЦА, ваш рассказ для узкого потребления.

Добрый день, автор.
Я кратенько:
1. Что понравилось: фантдоп очень понравился, описательная часть - всё очень доходчиво и точно, легко рисуется картинка, не сказать, чтоб художественно, но хорошо.
2. Минусы:
Есть канцелярит в неуместных местах. И конечно!!!! вот это перескакивание с настоящего времени повествования на прошедшее, это очень резало глаз:
Вы начали:
Продираюсь сквозь толпу блошиного рынка,...Маневрирую между людьми - то есть начало в настоящем времени, но затем вы как будто забываете об этом и у вас переход на прошедшее время вот с этого момента:
Меня не было минут двадцать. Мужичонка стоял на месте, -- а надо мужичонка стоит на месте.
Далее вы пишете : апатия накрыла меня - надо: апатия накрывает меня, ну и т.д
Потом вы опять где-то переходите на наст время:
"Я не верю в совпадения"
Но затем окончательно уходите в прошедшее.
это стилистическая ошибка не особенно опытных авторов, держать наст время очень трудно по всему ходу повествования, особенно при наличии причастных и деепричастных оборотов и флэшбеков и ответвлений о сюжета.
Но в целом, рассказ понравился.