Винкельрид Цена прозрения
Во время нападения на заставу убит друг пограничника Тима Альпера, а сам он попадает в плен. На караван, перевозящий пленников, нападают полутролли-туссеры. Они забирают Тима в свой город. Одержимый жаждой мести, Тим проникает его в древний храм троллей, где хранятся магические артефакты. Завладев артефактами, он, вместе с туссерами, приходит на помощь гарнизону осаждённой крепости.
09.10.2023 20:59
Добрый день, автор.
Я прочитала ваш сложный рассказ. Прошу не принимать слишком всерьез моё непрофессиональное мнение, но вот оно есть.
Во-первых, мотивация ГГ оказалась слабоватой к концу рассказа. Выхлоп не соответствует запалу. У него убили друга, надругались над его телом, но давайте взглянем на ситуацию трезво: ГГи его друг - солдаты, у них была возможность скрыться, обойти врага, но другу главного героя захотелось порубиться, он ведь был романтиком.
"Так они и рванули вперёд, без речей и признаний, просто вопя во всё горло." - зачем, если их цель была убить побольше противников, наоборот, нужно было подобраться, как можно тише.
То есть парни за что боролись, грубо говоря, на то и напоролись. Времена типа средневековья, вокруг тьма и мрак в плане морали и нравственности, да и всего прочего, смерть была в порядке вещей, особенно, смерть на войне. Но гг мстит так, как будто враги вырезали всю деревню, включая всю его родню и вот так наругались над трупами всех убитых. Короче, отсутствие логики и обоснованности в действиях и мотивах.
Второе. Совершенно не поняла, кто был кто в начале, запуталась в трупоедах, мертвяках, дикарях и прочих, не поняла, кто куда наступал-отступал, и почему всё это так важно. Вы прямо весь сеттинг сходу вывалили на голову неподготовленного читателя. В финале, конечно, большая часть начала становится ясной, нн как по мне - поздновато.
Ещё я удивилась, как пространно и метафорично изъясняется лапотник-навозник-дезертир на грани смерти фактически, ожидая стрелу в спину.
Третье. Язык очень хорош, богатый, разнообразный, сложный, я бы сказала, но он больше для романа, или для произведения эпического замаха.
Вот зачем, например, такое предложение размером почти с абзац в рассказе - малой прозе, где всё должно работать на сюжет, если ни нож, ни фляжка далее в рассказе никак не сыграют:
"Истрепанный рюкзак Синяка давно стал частью этого пейзажа, как и болтающаяся у него на поясе фляжка с выгравированным тесаком, знаком цеха мясников, и плескающейся внутри пинтой гоблинской водки, шлем из вываренной кожи притороченный к рюкзаку, ножик в потертом чехле и окованные железными полосами ножны фальшиона — прославленного оружия пограничников Эйрарельда."
То есть много лишних витиеватых описаний, многословность - на мой взгляд, может, у вас стиль такой.
Ну и ещё момент:
"На короля и всех его советников, что, сидя за высокими стенами в глубине империи, уверенно твердили об отсутствии какой-либо угрозы с юга, а когда слухи начали разрастаться, опровергали их с жаром и полной самоотдачей." - откуда Тим мог это знать, простой рубака из низов? Ещё и про самоотдачу. В той части фокал именно от Тима.
Но написано мастерски, я бы сказала - правильно, выверенно, отработанно. Состав не нов, но рельсы смазаны отменно и блестят.
Я прочитала ваш сложный рассказ. Прошу не принимать слишком всерьез моё непрофессиональное мнение, но вот оно есть.
Во-первых, мотивация ГГ оказалась слабоватой к концу рассказа. Выхлоп не соответствует запалу. У него убили друга, надругались над его телом, но давайте взглянем на ситуацию трезво: ГГи его друг - солдаты, у них была возможность скрыться, обойти врага, но другу главного героя захотелось порубиться, он ведь был романтиком.
"Так они и рванули вперёд, без речей и признаний, просто вопя во всё горло." - зачем, если их цель была убить побольше противников, наоборот, нужно было подобраться, как можно тише.
То есть парни за что боролись, грубо говоря, на то и напоролись. Времена типа средневековья, вокруг тьма и мрак в плане морали и нравственности, да и всего прочего, смерть была в порядке вещей, особенно, смерть на войне. Но гг мстит так, как будто враги вырезали всю деревню, включая всю его родню и вот так наругались над трупами всех убитых. Короче, отсутствие логики и обоснованности в действиях и мотивах.
Второе. Совершенно не поняла, кто был кто в начале, запуталась в трупоедах, мертвяках, дикарях и прочих, не поняла, кто куда наступал-отступал, и почему всё это так важно. Вы прямо весь сеттинг сходу вывалили на голову неподготовленного читателя. В финале, конечно, большая часть начала становится ясной, нн как по мне - поздновато.
Ещё я удивилась, как пространно и метафорично изъясняется лапотник-навозник-дезертир на грани смерти фактически, ожидая стрелу в спину.
Третье. Язык очень хорош, богатый, разнообразный, сложный, я бы сказала, но он больше для романа, или для произведения эпического замаха.
Вот зачем, например, такое предложение размером почти с абзац в рассказе - малой прозе, где всё должно работать на сюжет, если ни нож, ни фляжка далее в рассказе никак не сыграют:
"Истрепанный рюкзак Синяка давно стал частью этого пейзажа, как и болтающаяся у него на поясе фляжка с выгравированным тесаком, знаком цеха мясников, и плескающейся внутри пинтой гоблинской водки, шлем из вываренной кожи притороченный к рюкзаку, ножик в потертом чехле и окованные железными полосами ножны фальшиона — прославленного оружия пограничников Эйрарельда."
То есть много лишних витиеватых описаний, многословность - на мой взгляд, может, у вас стиль такой.
Ну и ещё момент:
"На короля и всех его советников, что, сидя за высокими стенами в глубине империи, уверенно твердили об отсутствии какой-либо угрозы с юга, а когда слухи начали разрастаться, опровергали их с жаром и полной самоотдачей." - откуда Тим мог это знать, простой рубака из низов? Ещё и про самоотдачу. В той части фокал именно от Тима.
Но написано мастерски, я бы сказала - правильно, выверенно, отработанно. Состав не нов, но рельсы смазаны отменно и блестят.